（合江县中医医院外二科 四川泸州 646200）
【摘要】目的：对比利用输尿管软镜与经皮肾镜碎石术对肾结石的临床治疗效果。方法：以我院在2015年4月—2016年6月收治的80例肾结石患者为研究对象，随即将其分为对照组和观察组，每组40例，对照组患者使用经皮肾镜碎石术进行治疗，观察组患者使用输尿管软镜进行治疗。比较两组患者的手术成功清石率、并发症发生情况、术后住院时间以及手术时间。结果：从手术成功清石率、手术时间、并发症发生率以及术后的住院时间来看，观察组明显优于对照组，P<0.05，有统计学意义。结论：利用输尿管软镜治疗肾结石，有很好的治疗效果，值得在临床上推广使用。
【关键词】输尿管软镜；经皮肾镜碎石术；肾结石；治疗效果对比
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）28-0013-02
【Abstract】Objective To compare the use of ureteroscope and percutaneous nephrolithotomy for renal calculi clinical curative effect. Methods In our hospital in 80 cases of patients with kidney stones in April 2015 —2016 year in June as the research object, then it can be divided into control group and observation group, 40 cases in each group, the control group patients percutaneous nerve lithotripsy treatment, observation group were treated with ureteroscope for treatment. Compared two groups of patients with operation success rate of stone clearance, complications, operation time and duration of hospitalization after operation. Results The success rate of stone clearance, operation time, complication rate and hospitalization time after operation toSee, the observation group was significantly better than the control group, P<0.05, there is statistical significance. Conclusion The use of ureteral soft mirror treatment of kidney stones, there is a good treatment effect, it is worth in clinical application.
【Key words】 Ureter soft mirror; Percutaneous lithotripsy; Kidney stone; Treatment effect comparison
根据相关数据统计，世界范围内有5%～15%的泌尿系统结石患者，其中大多数患者都是肾结石，肾结石不仅造成对肾脏的损害以及感染，甚至还会影响肾脏功能。在当前医疗技术不断的发展中，输尿管软镜以及经皮肾镜碎石术这两种治疗方式，已经逐渐取代了传统的开放式的治疗方式，在临床实践中，输尿管软镜以其良好的柔韧性在临床上取得了很好的效果，经皮肾镜碎石术的优势则在于清石速度快。本文主要对这两种治疗方式对肾结石的治疗效果进行研究。现报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
以我院在2015年4月—2016年6月收治的80例肾结石患者为研究对象，随即将其分为对照组和观察组，每组40例，其中对照组中男性20例，女性20例，年龄在44～75岁之间，平均年龄为（56.2±7.8）岁。观察组男性22例，女性18例，年龄在43～74岁之间，平均年龄为（55.1±5.9）岁。两组在性别和年龄方面无显著差异P＞0.05，无统计学意义，有可比性。
1.2 方法
对照组患者使用经皮肾镜方法进行治疗，首先进行全身麻醉，然后将输尿管硬镜进行置入，将F5输尿管导管逆向进行插入，并且应该保证导管延伸至肾盂，进行F18导尿管的留置，将其F5输尿管的导管进行固定，患者应该选择俯卧位，然后将腹部肾区垫高，经皮肾通道的建立需要使用超声波引导进行，当输尿管硬镜利用穿刺扩张的通道进入肾盏以后，就可以使用钬激光对结石进行粉碎，结石同时随冲洗液冲洗出。在手术以后，需要进行留置F5号双J 管，F14肾造萎管需要留置在肾造萎口。观察组患者使用输尿管软镜进行治疗，进行全身麻醉以后，输尿管硬镜对患者的膀胱、双侧尿管开口及患侧输尿管进行检查，然后放置两根引导导丝，退出输尿管硬镜。留取一根导丝为安全导丝，于另一根导丝引导下，逆向置入输尿管软镜鞘，进入到肾盂输尿管连接部，然后于软镜鞘内放入输尿管软镜。进入肾盏。逐级观察肾脏上、中、下盏。明确结石的数量以及大小之后，将钬激光光纤和碎石机进行连接，然后对输尿管软镜的角度以及镜头调节好以后，进行碎石操作。在碎石以后，使用取石网篮取出部份石片，行结石成份分析，需要留置双J管，为避免感染，还需要使用抗菌药物。
1.3 疗效判定标准
比较两组患者的手术时间、术后住院时间，并发症发生情况以及成功清石率。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0软件处理实验数据，在计量资料的时候使用 x-±s进行表示，然后采用t检验；计数资料则使用χ2检验。P＜0.05，有显著差异，有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者手术时间和住院时间比较
观察组的术后住院时间明显低于对照组，P<0.05，有统计学意义；对照组的手术时间短于观察组，具体见表1：和并发症发生率明显低于对照组，两组之间存在显著的差异，P<0.05，有统计学意义，具体见表1。
3.讨论
肾结石作为临床上一种常见的泌尿科疾病，在以往的临床治疗中，往往都采用的是开放取石术，这种治疗方式会对肾脏本身以及周围的组织造成比较大的伤害，同时后期的恢复时间也相当长，这种情况下，要想有效的实现对这种疾病的治疗，就需要在治疗方式上不断的进行改进。
当前随着医疗水平的不断提高，经皮肾镜取石术和输尿管软镜治疗方式已经逐渐取代了传统的治疗方式，这两种治疗方式与开放式的取石术相比较，创伤更小，术后的恢复时间以及患者需要承受的痛苦也会得到有效的减少。经皮肾镜治疗的方式是通过经皮肾穿刺通道，然后进行取石，这种治疗方式主要用于需要使用开放术的肾结石、多囊肾以及复发肾结石等。在实际的治疗中，首先需要进行定位穿刺，然后进行经皮肾通道的建立，最后通过建立的通道进行碎石和取石。输尿管软镜本身具有工作通道，同时也能进行弯曲，钬激光的出现，使这一技术的临床效果更得到了大大的提升。当前，这一技术已经有了良好的弯曲性能，与钬激光配合，有很好的碎石能力。利用此技术进行治疗的时候，应该保证放置仪器的时候，动作要保证轻柔，准确的找到相应的位置，在手术中，为了有效的将石块冲出，使用软镜鞘，保证了通道的畅通，避免了出现肾盂内高压的出现。另外，在手术的时候，不能出现由于多次试探进入而引发输尿管出血、水肿的情况。最后，发射激光的时候，必须明确目标，如果视线不够清楚，就不能发射激光，否则就有可能使输尿管软镜受到损害。虽然这两种治疗方式在临床上都得到了广泛的应用，不过从长期的临床经验以及研究发现，输尿管软镜在手术的时候，出现的创伤、感染情况都明显低于经皮肾镜治疗方式。并且在术后的并发症的发生率方面，输尿管软镜有着明显的优势，因此，这种治疗方式被认为是治疗肾结石最有效的方法。尤其是针对一些存在肾功能异常以及血功能障碍的患者来说，还有一些肥胖症以及孤立肾患者，都有着更为显著的临床治疗优势。本次研究中发现利用输尿管软镜进行治疗，其术后的住院时间以及并发症的发生率都明显低于经皮肾镜治疗方式。在研究中，对照组使用经皮肾镜的治疗方式，观察组使用输尿管软镜的治疗方式，对照组的手术时间为（39.9±7.9）min，观察组的手术时间为（57.9±7.5）min，对照组明显低于观察组，P<0.05，有统计学意义；对照组的手术以后的住院时间为（7.7±1.8）d，观察组的术后住院时间为（4.3±1.6)d，观察组住院时间明显短于对照组，P<0.05，有统计学意义；对照组的成功清石率为92.5%，观察组的成功清石率为90%，对照组由于观察组，两组之间差异不明显，P>0.05，没有统计学意义；对照组的术后并发症发生率为10%，观察组的术后并发症发生率为5%，两组存在显著的差异，P<0.05，有统计学意义。通过以上分析可以看出，虽然对照组在成功清石率方面优于观察组，但两组之间并没有明显的差异，不过对照组的手术时间明显短于观察组，有统计学意义；但是从术后的住院时间和术后的并发症发生率来说，观察组都明显优于对照组，由此就可以看出，利用输尿管软镜对肾结石治疗，有很好的临床治疗效果。
综上所述，从手术成功清石率、手术时间、并发症发生率以及术后的住院时间来看，观察组明显优于对照组，P<0.05，有统计学意义。由此可见，利用输尿管软镜治疗肾结石，有很好的治疗效果，值得在临床上推广使用。
【参考文献】
[1]陈伟，汤春波，齐勇，周永，周酉枫.二期逆行输尿管软镜联合经皮肾镜治疗鹿角形肾结石[J].中国微创外科杂志，2015，15(12):1091-1093.
[2]徐华，高建邦，王鑫，陶欣.输尿管软镜钬激光与经皮肾镜超声气压弹道联合治疗肾结石的对比研究[J].微创泌尿外科杂志，2015，4(6):348-351.
[3]罗启占，夏金玉，刘正，张晓波，陈涛，陈雄，赵中伟，白耀.输尿管软镜治疗肾盏憩室结石及经皮肾镜治疗憩室结石的对比研究[J].中国内镜杂志，2015，21(4):429-432.
[4]徐刚，李忠义，张哲伟，张勇，陈继民，杜传军.电子输尿管软镜钬激光碎石治疗一期单通道经皮肾镜术后残石的安全性及疗效[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版)，2014，8(3):184-187.
[5]资小龙，阳旭明，陶学庭，马子方，邓钊晋，陈日新.输尿管软镜和微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肥胖患者输尿管上段结石的对比分析[J].中国内镜杂志，2014，20(5):544-547.
论文作者:王龙刚
论文发表刊物:《心理医生》2016年28期
论文发表时间:2017/1/4
标签：输尿管论文; 肾结石论文; 对照组论文; 术后论文; 统计学论文; 碎石论文; 患者论文; 《心理医生》2016年28期论文;