摘要：目的 分析经腹腔镜与经阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法 选择2014年5月-2017年5月在我院治疗的64例子宫肌瘤患者临床资料，按手术方式不同分两组，各32例，对照组患者行腹腔镜子宫肌瘤剔除术，观察组患者行阴式子宫肌瘤剔除术，比较组间疗效及手术、并发症情况。结果 观察组患者的手术时间、术后排气时间均比对照组患者短，术中出血量、住院费用均比对照组少（P＜0.05）。结论 子宫肌瘤经腹腔镜、阴式子宫肌瘤剔除术治疗的效果均相当，术后并发症少；但阴式子宫肌瘤剔除术的术时短、出血量少，加快术后排气，且治疗费用低，临床可根据患者情况选择手术方式。
关键词：子宫肌瘤剔除术；腹腔镜；阴道式；疗效
子宫肌瘤是一种妇科良性肿瘤，其病发率在生育期女性中占20%-30%，虽然子宫肌瘤恶变风险小，但是肌瘤可致不孕、阴道出血、流产及压迫症状，造成患者不适感，需尽快实施治疗[1]。经腹腔镜、经阴式子宫肌瘤剔除术是临床常用的两种微创术，均可最大限度的为患者保留生育功能，维护子宫的完整[2]。为分析以上两种微创术治疗子宫肌瘤的疗效，我院以2014年5月-2017年5月诊治的64例患者为研究对象，现报告如下：
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2014年5月-2017年5月在我院治疗的64例子宫肌瘤患者临床资料，纳入标准：均经B超证实子宫良性肌瘤，子宫无粘连且活动性好，子宫大小＜孕期16周或肌瘤径长＜10cm，签署知情认同书。排除标准：手术禁忌、精神疾病、生殖器恶心病变疾病等患者。按手术方式不同分为两组，观察组32例，年龄25-48岁，平均（35.74±6.12）岁，肌瘤大小2-7cm，平均（4.41±0.17）cm，肌瘤部位：浆膜下12例，肌壁间20例；对照组32例，年龄23-47岁，平均（36.14±4.25）岁，肌瘤大小3-9cm，平均（5.14±0.62）cm，肌瘤部位：浆膜下13例，肌壁间19例；对比组间基础资料差异无统计意义（P＞0.05）。
1.2 方法
对照组患者行腹腔镜子宫肌瘤剔除术：全麻，取膀胱截石位，在脐轮下方作切口约1cm，CO2气腹建立后放入内窥镜，在下腹左右麦氏点行穿刺，再放置操作器械。20U缩宫素注入子宫体，子宫肌瘤电凝切开包膜直至瘤核，抓钳夹瘤体后，对其及包膜行钝性剥离，取肌瘤，电凝止血创面，创面予0号可吸收线行单或双层缝合，腹腔留置引流管。观察组患者行阴式子宫肌瘤剔除术：腰硬联合麻醉，取膀胱截石位，宫颈予阴道拉钩牵开，查看肌瘤位置，阴道选择适当的穹窿切口，若肌瘤位于前壁，作阴道前穹窿横切口；若肌瘤位于后壁，做作阴道后穹窿横切口；膀胱间隙行钝性分离，并游离至膀胱子宫反折腹膜后剪开，查看肌瘤数目、大小、部位。20U缩宫素注入宫体，肌瘤包膜纵切至瘤核，剥离器绕四周钝性剔除、分离。若是多发肌瘤，则翻出子宫，剥离器逐个剔除。创面予0号可吸收线缝合，子宫浆肌层缝合切口后止血，送宫体回盆腔，阴道粘膜、腹膜切口再予2-0号可吸收线缝合，腹腔留置引流管48h。
1.3 评定标准[3]
参照疗效标准评定手术疗效，治愈：肌瘤均消除，临床症状均消退；显效：肌瘤体积减小＞1/2，症状基本消退；有效：肌瘤体积减小1/3，部分症状减轻；无效：肌瘤体积减小＜1/3，症状未好转；总有效率=（治愈+显效）/总数×100%。
1.4 统计分析
SPSS21.0软件统计数据，正态计量资料（ ±s）表示，计数资料组间率 2检验，计数资料用例数[n（%）]表示，组间比用t检验，P＜0.05为差异具统计学意义。
2.结果
2.1 手术疗效
两组患者手术总有效率比较无统计差异（P＞0.05），见表1。
表1 手术疗效比较[n（%）]
2.2 手术情况
观察组患者手术时间、术中出血量及术后排气时间、住院费用情况均比对照组优（P＜0.05），见表2。
表2 手术情况比较（ ±s）
注：组间对比，aP＜0.05。
2.3 术后并发症
观察组患者术后感染1例，阴道出血2例，并发症9.38%；对照组患者术后感染2例，下肢静脉栓塞2例，无阴道出血，并发症12.50%；两组并发症发生率比较无统计差异（P＞0.05）。
3.讨论
子宫肌瘤剔除术是医治子宫肌瘤的有效术式，该手术可为患者保留子宫生理、生育功能，保存盆底完整解剖机构，并可减小对下丘脑原垂体、原卵巢、原子轴的干扰，以提高患者术后妊娠率[4]。我院通过比较腹腔镜与阴式两种子宫肌瘤剔除术，结果发现：两组手术疗效、并发症发生率比较均无统计意义；这与林雪珊[5]等人研究报道的结果相似，提示两种手术均能有效医治子宫肌瘤，疗效相当，安全性高，术后并发症均较少。同时，观察组患者手术时间、术后排气时间均比对照组短，术中出血量、住院费用均比对照组少，两组肌瘤清除数、住院时间比较无统计意义；提示阴道术式在手术方面更具优势，术时短、出血量少、住院费用少等。这是因为阴道术式是通过阴道这一天然孔道操作，不易留下手术瘢痕，对盆腔术患者而言，手术更贴近微创术理念。阴道术式操作在直视近距离下进行，简单易行，相对于腹腔镜术式中剥离、缝合操作，可缩短操作时间，并且可避免电器械剥离组织引起的热损伤，加快子宫肌层愈合；另外，在阴道术式中，手可直接触碰子宫肌层，易发现残余小肌瘤，弥补了腹腔镜触觉缺失的不足；阴道术式是以阴道穹窿切口作为手术入路，即便是膀胱因与子宫粘连、宫颈间隙之间界面模糊致使前穹窿打开困难，通过切开阴道穹窿部黏膜后注生理盐水，以将膀胱宫颈间歇分离，也能帮助穹窿打开而进入腹腔，并且能避免伤及膀胱[6-8]。在处理较大肌瘤时，通过依次切除，待体积缩小后再取出，这样可减少术中出血量。与腹腔镜术比，阴道术式干扰腹腔较小，故能加快胃肠功能术后恢复，缩短排气时间。同时，我院表示尽管两者手术疗效相当，但并不代表可互为替代，腹腔镜术因操作繁杂，适用于子宫肌瘤＞4cm的患者，而多发肌瘤是腹腔镜术禁忌症，易增加术中出血量，增加手术难度。
总结上文，经腹腔镜与经阴式子宫肌瘤剔除术的临床疗效相当，临床应根据患者情况选择合理术式。
参考文献：
[1]杨红伟，陶桂娥，李晓娟，等.经阴道子宫肌瘤剔除与腹腔镜子宫肌瘤剔除的临床对比分析[J].中国实用医刊，2015，42（2）：64-65.
[2]蒋爱红.阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比观察[J].实用妇科内分泌电子杂志，2015，2（10）：41-42.
[3]李娜.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果比较[J].中国急救医学，2016，36（z1）：54-55.
[4]胡玲玲，彭勃.阴式与腹腔镜下剔除子宫肌瘤的效果比较[J].国际妇产科学杂志，2015，42（3）：286-287，305.
[5]林雪珊，吴艳，陈秀清，等.阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比观察[J].临床医学工程，2014，21（10）：1262-1263，1266.
[6]赵明红，黄凤华，常春艳，等.阴式与腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效及安全性评价[J].西部医学，2017，29（2）：207-209.
[7]祝二霞.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与阴式子宫肌瘤剔除术应用对比研究[J].临床研究，2015，23（6）：265.
[8]韦育红.阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术临床应用分析[J].当代医学，2014，20（2）：5-6，7.
论文作者:郑红梅,黄颖红,柏红梅
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第12期
论文发表时间:2017/9/13
标签：肌瘤论文; 子宫肌瘤论文; 阴道论文; 患者论文; 手术论文; 式子论文; 疗效论文; 《中国误诊学杂志》2017年第12期论文;