中国职业教育国际竞争力比较分析，本文主要内容关键词为：职业教育论文,中国论文,国际竞争力论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
本研究借鉴和运用当代国际竞争力理论与评价体系，以中国职业教育国际竞争力比较为主线，甄选影响世界各国职业教育国际竞争力的指标要素，度量后得出世界各国或地区职业教育国际竞争力排名，并运用聚类分析法对排名结果进行分析，得出提高一国职业教育国际竞争力的一般性结论。同时，把这一结果与世界各国经济发展水平相比较，探讨职业教育国际竞争力与经济发展水平之间的关系。
一、数据收集与度量
(一)数据收集
为保障统计口径的一致性以及数据权威性，本研究原始数据主要选取了联合国教科文组织数据研究所和联合国教科文组织国际职教中心于2006年出版的研究报告《世界范围内对正规TVET的参与——初始数据研究》以及经济合作发展组织(OECD)2008年出版的《2008教育概览》。前者涉及的国家或地区共计207个，[1]后者涉及的国家或地区共计36个，包括30个OECD成员国和6个OECD伙伴国。[2]中国相关数据主要来自教育部发展规划司主编的《中国教育事业统计年鉴》、国家统计局人口和就业统计司与劳动和社会保障部规划财务司主编的《中国劳动统计年鉴》以及本课题组的调研。
(二)比较与分析样本
根据原始数据中所呈现数据的国家数量，本研究在比较对象上也主要涉及36个OECD及其伙伴国家和中国，共计37个国家。这些国家大部分都是发达国家和主要的发展中国家，在世界国际政治经济中占据重要地位。根据世界经济论坛发布的《2006-2007全球竞争力报告》，在125个国家中，包括中国在内的37个国家全部排在全球经济竞争力的前62位，其中中国排在第54位。[3]据此可以认为，所有37个国家都处于世界中等发展程度以上水平，具有很大的可比性。
(三)度量
1.确定分析模型
在世界范围内，对竞争力的分析多普遍采用迈克尔·波特的钻石模型，基于钻石模型范式，在充分研究职业教育国际竞争力影响因素的基础上，课题组提出了初步的职业教育国际竞争力模型，并采用Delphi法进行专家咨询，经过两轮咨询，专家们的意见趋于一致。根据咨询结果，对职业教育国际竞争力模型进行修改，从而确定职业教育国际竞争力的改进钻石模型框架。框架由四个基本决定因素和两个辅助因素组成，其中，基本决定因素是职业教育的结构、规模、质量、效益；辅助因素是职业教育的机会和投入。(见图1)
图1 职业教育国际竞争力的改进钻石模型
2.设计指标体系
基于职业教育国际竞争力的改进钻石模型，本研究设计了具体用于度量的职业教育竞争力指标体系。指标体系包括4个硬指标(结构、质量、效益和规模)和2个软指标(机会和投入)，共6个一级指标，每个一级指标下设二级指标和三级指标。整体指标结构如图2所示。
图2 职业教育国际竞争力的指标结构
3.计算各一级指标评价指数并实现其标准化
根据各一级指标体系结构，计算职业教育竞争力各一级指标得分，并按百分制实现其标准化，具体结果如表1所示。
4.计算职业教育国际竞争力综合评价指数
第四类是60.3＞Competition 
≥53.9，这一类别国家职业教育国际竞争力指数低于OECD成员国职业教育竞争力平均水平，职业教育国际竞争力不强，这一类别有希腊、韩国、新西兰、波兰、日本、以色列、墨西哥、荷兰、芬兰、土耳其等10个国家，分别排在职业教育国际竞争力的第18到第27位。
第五类是53.9＞Competition ≥50，这一类别国家职业教育国际竞争力明显低于OECD成员国平均值，职业教育国际竞争力较弱。这一类别有智利、意大利、美国、葡萄牙、爱沙尼亚等5个国家，分别排在职业教育国际竞争力的第28到第31位。
第六类是50＞Competition ，这一类别国家职业教育国际竞争力大大低于OECD成员国平均值，在参评的37个国家中竞争力最差。这一类别有西班牙、俄罗斯、加拿大和巴西4个国家，分别排在职业教育国际竞争力的第32到35位。
(二)职业教育竞争力一级指标比较与分析
从表1和图3可以看出，中国职业教育国际竞争力各项指标具有以下特点。
图3 中国职业教育国际竞争力分项指标比较雷达图
1.在结构上，中国与比利时、澳大利亚、加拿大、捷克、希腊、匈牙利、爱尔兰、荷兰、新西兰、斯洛伐克、英国、爱沙尼亚等9个国家这一指标的得分上达到了100，排在第1位，其他27个国家均在70到100之间。由此可见，虽然中国在职业教育结构指标上得分较高，但与其他国家相比并不具有突出的比较优势。
2.在规模上，中国得分较低，排在第33位，只有墨西哥、葡萄牙、巴西、加拿大等4个国家得分低于中国，与排在第1位的英国差距较大。可见，中国在职业教育规模上不具有竞争力，这一指标竞争力较差。
3.在质量上，中国排在第12位，在37个国家中处于中等偏上的位置，但在得分上与排名第一的冰岛也有一定的差距。可见，中国职业教育在质量上与中国职业教育国际竞争力的总体得分和排名是相当的，但不具有突出的比较优势。
4.在效益上，中国得分较高，排在第2位，与排名第1位的挪威相比差距不大，其他35个国家在这一指标的得分都明显低于中国。可见，中国职业教育在效益上具有较强的竞争力和明显的比较优势。
5.在机会上，中国得分较高，排在第3位，只有澳大利亚、智利两国这一指标的得分稍微高于中国，其他34个国家职业教育机会指标的得分都明显低于中国。可见，与总体得分和排名相比，中国职业教育在机会上具有一定的比较优势。
6.在投入上，中国得分较低，在37个国家中排在第34位。只有卢森堡、芬兰、土耳其3个国家这一指标的得分稍微低于中国，其他33个国家这一指标的得分都或多或少高于中国，其中巴西这一指标的得分最高，中国与之相比有着非常大的差距。可见，中国职业教育在投入指标上的劣势和不足是非常明显的。
(三)职业教育国际竞争力与经济发展水平比较分析
职业教育作为教育体系的重要组成部分，其对国家经济社会发展和人民生活水平提高能够发挥的作用是本研究关注的重要问题。本研究以折线图和散点图为工具，研究了职业教育国际竞争力与人均GDP之间的关系。
图4 职业教育国际竞争力与人均GDP关系的折线图
图5 职业教育国际竞争力与人均GDP关系散点图
从图4可以看出，职业教育国际竞争力的趋势线并没有随着人均GDP的增加而迅速上扬，而是缓慢上扬后呈现出缓慢回落的趋势。这说明国民生活水平的提高对职业教育发展的作用具有阶段性：第一阶段是国家为了提高国民素质、技能水平和就业能力而发展职业教育，使得国民生活水平有所提高，但是从趋势线上扬的幅度来看，这种作用力是比较微弱的。第二阶段，当国民生活水平提高到一定程度时，国家对职业教育的发展力度逐渐减弱，职业教育竞争力下降，其可能的原因有国民对教育层次的需求也随着生活水平的提高而提高，职业教育已经不能满足这种需要；国家社会福利水平的提高使得就业压力减弱，国民对职业教育的需求相应减弱，等等。
从图5可以看出，各国相对集中在50＜职业教育竞争力指数＜60和20＜人均GDP指数＜40的区间以及60＜职业教育竞争力指数＜70和40＜人均GDP指数＜50的区间内。人均GDP指数=40和职业教育竞争力指数=60这两条线是两个区间的边界。把图4和图5结合在一起可以发现，人均GDP指数趋近40，职业教育竞争力指数趋近60时，职业教育竞争力的发展趋势发生了转变。
三、研究结论
从整个世界的角度来看，首先，所有国家职业教育综合竞争力评价指数都在80以下，表明世界职业教育竞争力整体水平有待提高，这与职业教育在世界各国认可程度普遍较低具有一定的相关性。其次，世界职业教育竞争力综合评价指数主要集中在80和50之间，分布比较集中，这与参评国家的经济竞争力和综合国力都处于中等发达程度以上，经济发展状况趋同具有一定的相关性，这表明，中等发达程度以上国家职业教育都应达到某种最低发展状态，职业教育是一国经济社会发展的必要条件。再次，职业教育竞争力水平与人均GDP并不呈现明显的相关性，据此可以认为，当职业教育和经济都达到一定发展水平后，职业教育更多还会受到一国教育传统、文化、对职业教育认可程度等因素的影响。因此整体来看，在整个世界范围内，职业教育与经济发展水平在量和质上都保持着一种松散相关性和动态平衡关系。
从中国作为一个发展中国家的角度来看，首先，中国职业教育国际竞争力综合得分为67.2，在37个国家中排在第8位，超过了瑞士、澳大利亚、丹麦、美国等经济发达国家，处于一个较强的位置。其次，在6个竞争力区间分类中，中国处于第三类别，处于一个中等偏上的水平，与第一类别还有很大的距离，与第二类别也有一定的差距，因此，在未来发展中，中国职业教育竞争力还有很大的提升空间。再次，中国职业教育竞争力各项一级指标处于一种非常不均衡状态，在效益和机会上具有一定的绝对比较优势，在结构上具有相对比较优势，在规模和投入上差距极大。因此，在中国未来向后工业社会和中等发达程度迈进的过程中，提高对职业教育的投入，扩大职业教育的规模，建立完善、灵活、融通的职业教育结构体系，仍应是我国职业教育发展的基本方向。