关于中、西文编目主要款目问题的探讨，本文主要内容关键词为：西文论文,编目论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文献分类·编目
主要款目的存废及其概念和著录方法的不统一，一直是困扰我国中、西文编目统一标准化发展的一个重要制约因素和障碍。为着促进我国中、西文编目统一标准化发展的目的，笔者拟就我国中、西文编目中的主要款目问题略作一番粗浅的探讨，以求抛砖引玉而就教于同行专家。
一、中、西文编目中主要款目的概念及其著录方法的比较
我国《西文文献著录条例》仍保留着主要款目的概念，并将其定义为“包含所著录文献的书目信息最完全的款目（包括该文献其他书目记录的标目的根查）”。中文文献各著录规则国家标准现已废除了主要款目的概念，而代之以交替标目、平行款目的作法。但中文编目中的一些教材，诸如中央广播电视大学图书馆学专业用书的《图书馆目录》（书目文献出版社1986年版）和已纳入国家教育委员会组织制定的高等学校文科教材编选计划(1985-1990)的《图书馆文献编目》（武汉大学出版社1989年版》等都主张继续在中文编目中保留主要款目的概念，但其主要款目概念既有别于传统中文编目中的基本款目概念、又有别于西文编目中的主要款目概念，它是指“在同一种目录里利用文献的主要特征为标目的款目”。由于这些中文编目教材旨在培养文献编目专业人才的重要性及其应用范围的广泛性，以及其主要款目概念和著录方法对我国现实手工编目为主的客观条件和分立式目录组织体制的客观要求的适应性，从而使得这些教材中所持的主要款目概念在我国中文编目的理论和实践中具有较大的影响和一定的代表性。
现时中、西文编目中的主要款目是两个既有联系、又更有区别的不同概念。它们的联系表现在：第一，它们都是建立在手工编目基础上的，一旦编目工作手段完全计算机化，其概念也就会自然消亡或毫无意义。第二，它们都要求从作用上对标目进行主次的选择，都是以主要标目为基础编制的款目。第三，它们都是目录必不可少的基本组成部分，其他附加款目可以根据条件有选择地编制或可以不编，但主要款目是非编制不可的。正由于主要款目在目录中的这种必不可少性，它既可以组成规模最小且又能基本揭示馆藏文献的检索性公共目录，也可以组成准确有效查考缺本复本的公务目录。特别在藏书不多、目录检索量不大且人力物力又有限的小型图书情报机构，仅以主要款目来组织目录更具有广泛的实用性。第四，它们都强调其款目内容、既著录事项是最详细的，具有提供文献最完整的目录学知识的特点，其他款目则可以在著录内容上从简（手抄目录时期）或与之保持内容上的详简一致（打印和印刷单元卡时期。）但它们更有着多方面的不同，这主要表现在：第一，它们适用的目录组织体制不同。西文编目中的主要款目概念，主要适用于一文献多种款目混排的字典式目录组织体制，即为一文献编制唯一的主要款目以作选编其他附加款目的基础；中文编目中的主要款目概念，主要适应于一文献多不同性质款目各自单排的分立式目录组织体制，即为一文献的多个特征方面各编一主要款目。第二，它们的编制程序不同。西文编目中的主要款目总是首先被编制起来以作为编制其他附加款目的基础，即编制主要款目总是西文编目的第一步工作，并且其主要款目的编制又总是从选定主要标目开始的。由于主要标目选定的不同就决定着主要款目著录格式不同的缘故，一旦主要标目的选定受阻或发生困难，整个编目工作就无从进行而搁浅。中文编目中的主要款目同其他附加款目一样，都是在通用款目（类似于国外的书目记录或记述单元卡，它包括著录正文、内容提要及排检项等三部分内容）的基础上形成的，编制通用款目是中文编目的第一步工作，在通用款目的相应位置上添加上主要标目即构成主要款目，标目的选定丝毫不影响对文献内容和形式特征的描述著录。第三，它们的数量规定不同。西文编目中的主要款目对一文献来说只能有唯一的一个主要款目，而中文编目中的主要款目对于一文献来说则不具有这种唯一性，即可能同时有题名主要款目、责任者主要款目、主题主要款目和分类主要款目的存在。第四，它们的标目选择原理不同。西文编目中的主要款目要求在一文献的题名和著者间作出唯一的主要标目的选择，一文献在目录中只有唯一的一个主要标目。中文编目中的主要款目则要求从一文献可能同时具备的题名、责任者、主题和分类等四方面的特征中分别作出唯一性的主要标目的选择，一文献在目录中通常有不超过四个的主要标目，其唯一性只表现在文献某一特征方面的唯一性选择而已。第五，它们的标目表现形式不同。西文编目中的主要款目的主要标目通常总是固定在主要款目的最上端（即“头行”），制作其他附加款目需在主要款目的主要标目的上端进行附加标目的重叠；中文编目中的主要款目的主要标目通常与通用款目的内容相分离，没有固定在通用款目的最上端（题名、责任者、主题等字顺性的主要标目）或左中位置（分类号等代码性的主要标目），只是在作用上强调以其编制的款目就是主要款目，制作其他附加款目只需将从通用款目的排检项中提出用以作为附加款目的标目交替置于通用款目上的相应位置即可。
二、完善和统一中、西文编目中主要款目作法的对策
通过上述对我国中、西文文献著录规则国家标准或条例对主要款目存废的不同作法以及在现实编目工作中又都客观存在着对主要款目不同的概念和著录方法的辨析说明，我们可以看出这种不统一的主要款目作法已严重阻碍了我国中、西文编目的统一标准化发展。因此，在广泛讨论、深入研究的基础上，积极寻求完善和统一我国中、西文编目中对主要款目不同作法的对策，促进我国中、西文编目工作的统一标准化发展，真正实现全国文献工作标准化技术委员会早在1980年就提出的“中外文著录统一”的目标，建立和健全我国中外文文献统一的书目情报报导和检索体系，确有着十分重要的现实意义和深远的历史意义。我个人认为，要真正做到完善和统一我国中、西文编目中对主要款目不同的作法，我们应采取以下几个方面的对策：
1.充分协调，统一中、西文文献著录规则国家标准或条例中对主要款目存废不同的作法。我国中文文献各著录规则国家标准现已废止了主要款目的概念，而《西文文献著录条例》则一如既往保存着主要款目的概念，这就形成了我国中、西文文献著录规则国家标准或条例对其有着存废不同作法的格局。为着促进我国中、西文编目统一标准化发展的目的，我国文献编目界应充分协调，力求就主要款目的存废问题在中、西文文献著录规则国家标准或条例中形成共同一致的存则共存、废则俱废的作法。我们认为，考虑到我国文献编目还将在较长时期内以手工编目为主而不能为同一文献在目录中广作各种款目以及计算机编目一时还很难在全国普及的现实国情，修改中文文献著录规则国家标准中对主要款目不切实际地过早完全废止的作法，使之与西文编目取得共存作法上的一致，还是有其一定的现实意义的。
2.步调一致，统一中文编目自身对主要款目存废不同的作法。我国中文文献各著录规则国家标准均已废止了主要款目的概念，而一些颇有影响的中文编目教材以及实际中文编目工作中又普遍存在着的继续坚持既有别于中国传统、又有别于西方的主要款目概念及著录方法的现象，这就造成了我国中文文献著录规则国家标准同专业教材及实际编目工作对主要款目有着存废不同作法的客观现实。尽管这种在中文编目中业已存在的主要款目概念及著录方法有其一定的现实合理性，即充分考虑了我国中文编目分立式的目录组织体制和现实手工编目难于为同一文献的各特征方面广作款目而必然要有所重点选择的客观条件，但它毕竟同国家标准相抵触，直接损害了国家标准的权威性，并由于其理论和实践上的广泛影响性，已在很大程度上引起了全国中文编目界在其概念和作法上的混乱现象，使人们困惑不解和茫然不知所措。因此，在统一我国中、西文文献著录规则国家标准或条例对主要款目存废不同作法的前提下，并在吸取现时中文编目中的那种主要款目概念及著录方法的基础上，我国中文编目界应在理论和实践上都步调一致，尽快统一中文编目自身对主要款目存废不同的作法，为最终实现中外文编目的统一标准化发展奠定坚实的基础。
3.择善而从，统一中、西文编目中不同的主要款目概念和著录方法。如果中、西文文献著录规则国家标准或条例经过充分协调而达成对主要款目废止作法上的一致，当然就不存在统一现时对其概念及著录方法互不相同的问题。如果中、西文文献著录规则国家标准或条例在考虑现实国情的前提下而取得保存主要款目作法上的共同一致，这就必然会存在统一现时中、西文编目中对其概念及其著录方法上互不一致的问题。我们认为，如果真正有这种统一需要的存在和出现，那这种统一就应择善而从，就应以现时中文编目中的那种主要款目概念及著录方法作为统一西文编目中主要款目概念及著录方法的基础甚或准则，也就是西文编目中的主要款目概念及著录方法应向现时中文编目中的那种主要款目概念及著录方法靠拢和取得一致。我们之所以作出这种统一方法的选择，就在于现实西文编目中的主要款目概念及著录方法已日益显现出其不合中国国情和时代发展的各种弊端和不合理性。首先，西文编目中现时的主要款目概念及著录方法，颠倒了文献编目工作的正常程序。我们知道，作为文献编目最合理的工作程序，应首先是对文献进行内容和形式特征的描述著录，然后在此基础上向目录使用者提供借以检索文献的标目，使描述著录和标目选定相对独立并依次进行。现时西文编目中主要款目的编制，由于主要标目的选定有著者和题名的不同而导致主要款目著录格式的不同，因而主要标目的选定总是西文编目的第一步工作，然后依据所选定的主要标目再采取适当的格式进行描述著录。一旦对文献主要标目的选定发生困难，描述著录就会因著录格式无法确定而搁浅，使得编目工作人为受阻，这种编目工作程序无疑是极不合理的。只要有现实西文编目中这种主要款目的存在，特别是有著者和题名主要款目两种不同的著录格式的存在，这种不合理的编目工作程序就无法得以改变。其此，西文编目中现实的主要款目概念，已不能反映当代文献编目工作发展的时代要求。西文编目中现时的主要款目概念仍一如既往地重在强调其“包含所著录文献的书目信息最完全的款目”，在打印目录款目和印刷单元卡普遍采用的今天，由同一母体所产生的各款目（包括主要款目和附加款目）早已不复存在手抄目录款目时期的那种著录内容上的详简和多寡的区别，即它们在著录内容上是详简一致的。因此，西文编目中现时的主要款目概念仍继续强调其著录内容最完全的原始内涵已显得不合时宜，不符合当代文献编目技术发展的时代要求。再次，西文编目中现时的主要款目概念及著录方法，不符合我国西文编目实际目录组织体制的要求。我国西文编目中现时的主要款目概念，是一个教条式地移植西方国家建立在字典式目录组织体制上的编目概念，它要求在一文献多种款目混合排列的字典式目录里确定出一个主要款目并以之作为检索文献和查考复本的依据。尽管我国西文编目渊源于西方编目传统，但并未全盘照搬西方的目录组织体制，我国大多数图书情报机构仍采取分别设立题名、责任者、主题及分类等各单一性质目录的分立式目录制度。在分立式目录里，由于组织各单一性质目录的需要，同一文献的主要款目就不能只是唯一的一个，而要求编制相应的多个主要款目以形成各单一性质的分立式目录；同时，任何一种以主要款目编制起来的、完整的分立式目录（特别是著者目录和题名目录），都可以承担起由原来意义上的主要款目所组成的目录才能完成的查核复本的任务。因此，教条式地承袭西方国家建立在字典式目录组织体制上的、强调一文献主要款目唯一性的主要款目概念，就显得不适合我国西文编目目录组织体制的实际国情。最后，西文编目中现时的主要款目概念及著录方法，易于造成标目重叠和没有客观的著录正文可供查考的弊端。西文编目中现时的主要标目一经著录在主要款目的最上端（即“头行”），就固定成为主要款目不可分割的有机组成部分，在其基础上制作文献其他附加款目时，就必须将附加标目重叠在主要标目之上，这一方面使得附加标目位置不鲜明突出而影响目录使用者的识别和检索，另一方面又造成主要款目的标目与著录正文混于一体而无客观著录正文可供查考的缺陷，这种著录方法无疑是不科学的。现时中文编目中的那种主要款目概念及著录方法，则成功地革除了这一系列的弊端，具有对我国中、西文编目工作现实国情的共同适应性和易于操作处理的科学合理性，无疑应成为统一我国中、西文编目中现时的主要款目概念及著录方法的基础或准则。即使我国中、西文文献著录规则国家标准或条例对主要款目存废不同的作法一时难有改观，西文编目中的主要款目概念及著录方法仍应积极向现时中文编目中的那种主要款目概念和著录方法靠拢并取得一致，这将有助于提高我国西文编目工作的科学化水平和促进西文编目工作的顺利发展。
标签：文献论文;