广州市番禺区中心医院创伤骨科 511400
摘要：目的：探究顺行交锁髓内钉与切开复位锁定加压钢板运用于肱骨干骨折的应用价值。方法：2013年5月-2018年5月我院收治的肱骨干骨折患者46例，经双盲法分为给予顺行交锁髓内钉固定的A组与给予切开复位锁定加压钢板固定的B组各23例，对比两组手术指标、并发症发生情况以及治疗效果。结果：A组术中失血量、手术时间均小于B组，P＜0.05；两组患者的医源性桡神经损伤、切口感染等对比P＞0.05；两组患者的骨折愈合率对比P＞0.05。结论：顺行交锁髓内钉与切开复位锁定加压钢板均是肱骨干骨折的有效治疗术式，顺行交锁髓内钉对于缩短手术时间、减少术中失血量作用更明显。
关键词：肱骨干骨折；髓内钉；加压钢板
Abstract：Objective：To explore the application value of anterograde interlocking intramedullary nail and open reduction and locking compression plate in the treatment of humeral shaft fractures. Methods：46 cases of humeral shaft fracture treated in our hospital in May 2013 to May 2018. The double blind method was divided into A group and B group，Among them，23 cases of A group fixed with interlocking intramedullary nail，and 23 cases of B group were treated with open reduction and locking compression plate fixation. The surgical indexes，complications and treatment effect were compared between the two groups. Result：The blood loss and operative time in group A were less than those in group B，P < 0.05；The comparison of iatrogenic radial nerve injury and incision infection between the two groups was P > 0.05；The rate of fracture healing in the two groups was compared to P > 0.05.
Conclusion：Anterograde interlocking intramedullary nailing and open reduction and locking compression plate are effective methods for the treatment of humeral shaft fractures.Anterograde interlocking intramedullary nail is more effective in shortening operation time and reducing blood loss during operation.
Key words：Humeral shaft fracture；Intramedullary nail；Compression plate
肱骨干骨折是常见的骨折类型之一，也是成年人多发的骨折，治疗方式从以往的保守治疗发展为切开复位锁定加压钢板治疗，再到近年来发展的微创内固定治疗[1]。为探究肱骨干骨折的有效治疗术式，减轻患者的痛苦，本次研究对当前常见的切开复位锁定加压钢板治疗与顺行交锁髓内钉治疗的临床应用价值作对比，报告如下。
1、资料与方法
1.1一般资料
2013年5月-2018年5月我院收治的肱骨干骨折患者46例，以治疗方式的差异分为给予顺行交锁髓内钉治疗的A组与给予锁定加压钢板治疗的B组各23例：A组中男12例、女11例，年龄22-57岁、平均（36.22.2）岁；B组中男13例、女10例，年龄21-55岁、平均（36.32.1）岁。两组一般资料对比P＞0.05。
1.2方法
1.2.1A组
给予A组患者顺行交锁髓内钉内固定治疗。采用臂丛或全身麻醉后，作肩峰前入路。沿皮肤切口纵行劈开三角肌纤维，并向远端延伸切口不超过5cm，以免损伤腋神经。沿三角肌肌纤维方向分离软组织，显露肱骨大结节，于大结节顶点内侧、紧靠关节面外侧及肱二头肌沟后方0.5cm处开口，置入导针，在Ｃ型臂Ｘ线透视下将骨折复位并置入导针，沿导针适度扩髓后，将合适长度、大小的髓内钉从肱骨大结节顺行打入至肱骨远端，远、近端各锁入１枚锁钉。术中注意在近端交锁螺钉拧入前需确保骨折端之间可靠加压，并且在远端交锁螺钉拧入之前，确认骨折端旋转对位良好。术后早期开始进行肩肘关节功能锻炼。
1.2.2B组
给予切开复位锁定加压钢板治疗，麻醉方式同A组，经肱骨前外侧入路进入，应注意保护桡神经，直视清除嵌顿软组织与断端凝血块，完成骨折断端的复位，采用克式针临时固定后经C型X射线机透视，复位效果满意后取长度恰当的锁定加压钢板固定。鼓励患者早期进行肩肘关节的锻炼[2]。
1.3观察指标
观察患者的术中失血量、手术时间、并发症发生率、骨折愈合率以及术后骨折愈合时间。并发症包括切口感染、医源性桡神经损伤、钉尾激惹等。
1.4统计学处理
数据经SPSS17.0处理，计量资料行t检验，计数资料行卡方检验，P＜0.05：差异有统计学意义。
2、结果
2.1手术指标
A组的术中失血量以及手术时间显著少于B组，见表1。
表1 两组手术指标对比（xs）
2.4骨折愈合时间
A组患者的骨折愈合时间为（11.52.2）周，B组患者的骨折愈合时间为（12.12.1）周，t=0.946，P＞0.05。
3、讨论
肱骨骨干的治疗术式包括外固定支架固定、髓内钉固定以及钢板内固定等，临床治疗中以切开复位锁定加压钢板治疗最为常见，钢板内固定具有良好的复位固定效果，且对附近关节造成的影响较小，适用范围也较广，因此被长期视为肱骨干骨折的首选治疗方式，但是术后钢板断裂、骨折不愈合以及切口感染等发生率较高，且术中失血量较大、手术时间也较长，对软组织损伤加大，因此需要寻求易于操作，失血量少、手术时间短、术后并发症少、且复位固定效果良好的术式。
近年来微创手术引起关注，顺行交锁髓内钉采用小切口闭合复位将内固定置入，该方法属于髓内中心性固定，固定牢固，更符合“生物性”内固定的理念。由于手术创伤小，切口瘢痕轻微，更易为患者所接受。术后肩峰撞击、桡神经损伤、骨折畸形愈合、延迟愈合及骨不连等并发症显著降低［3］。顺行交锁髓内钉固定与锁定加压钢板内固定相比，具有更多的力学优势［4，5］：（１）顺行交锁髓内钉固定属于髓内中心性固定，较锁定加压钢板的偏心固定更加牢固，有效减少内固定断裂的风险；（２）髓内钉可通过近、远端交锁螺钉有效控制旋转移位，其固定力臂短，应力遮挡作用小。因此顺行交锁髓内钉具有手术操作、生物力学的优势；微创的优势使得髓内钉内固定具有缩短手术时间、减少失血量的优势，小切口使得术后感染的发生可能降低；肱骨近端进钉的方式避免了对桡神经造成损伤。陈砚平[4]认为，髓内钉内固定的治疗效果与切开复位锁定加压钢板内固定运用于肱骨干骨折的骨折线消失时间、骨折愈合时间、肩关节功能评分状况相当，但前者的并发症发生率更低。本次研究中，两组患者的骨折愈合率差异不明显，并发症发生率不明显，但是A组患者的手术时间更短、术中失血量更少，提示两种治疗方式的治疗效果与安全性相当，但是闭合复位髓内钉内固定能减少患者损伤，缩短手术时间，基本与陈砚平的观点一致。
综上所述，顺行交锁髓内钉与切开复位锁定加压钢板均是肱骨干骨折的有效治疗术式，但是顺行交锁髓内钉对于缩短手术时间、减少术中失血量作用更明显。
参考文献：
[1]张靖麟.带锁髓内钉与锁定加压钢板治疗肱骨干骨折的效果[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（56）：73.
[2]周伟.肱骨干骨折治疗进展[J].山东中医药大学学报，2015，39（06）：573-575.
[3]郑兴国，黄涛，章海均.Monachina肱骨自锁钉治疗肱骨干骨折14例[J]．浙江临床医学，2002（3）：179-180．
[4]Krieg JC．Proximal tibial fractures：Current treatment，results，and problems[J].Injury，2003，34 Suppl 1：S2-10.
[5]Li ZZ，Hou SX，Wu KJ，et al.Unilateral external fixator in the treatment of lower third humeral shaft fractures[J].Chin J Truumatol，20015（4）：230-235.
[6]陈砚平.肱骨干骨折采用钢板内固定和髓内钉固定的效果[J].中国继续医学教育，2017，9（16）：128-129.
论文作者:陈云辉,李军,陈梓锋,冯星龙,刘霞,王永胜
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第23期
论文发表时间:2018/9/30
标签：肱骨论文; 钢板论文; 手术论文; 患者论文; 时间论文; 并发症论文; 切口论文; 《中国误诊学杂志》2018年第23期论文;