社会主义和资本主义产生与发展的差别所引出的理论思考，本文主要内容关键词为：资本主义论文,差别论文,生与论文,理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、“资本主义”、“市场经济”概念何时何人提出
资本主义制度及其市场经济体制的确立，从16、17世纪算起，已有400年左右的历史了。但“资本主义”、“市场经济”概念的提出和形成，则是19、20世纪的事情。
谁最先提出“资本主义”一词？谁最先从经济制度的涵义上使用资本主义一词？谁最先提出“市场经济”概念？似乎没有人去关注和较准确地考证过。美国学者罗森堡和小伯泽尔在其所著《西方致富之路》一书中涉及到资本主义一词的最先使用问题，但缺乏准确性和科学性。原话是这样的：“不管是《共产党宣言》还是《资本论》第一卷，都没有用过资本主义这一术语，尽管马克思在1877年与别人的通信中的确曾使用过这个词。但根据《牛津英语辞典》，第一次使用这个词的人是萨克雷，时间是1854年。他所使用的这个词的意义显然是指拥有资本这种状况。这个词第一次被用来指一种经济制度是在杜埃1884年写的一本题为《更美好的时光》的书中。马克思的追随者在19世纪末的马克思主义文献中发展了资本主义这一术语的用法，使它成了他们要推翻的这个经济制度的蔑称。”
这段带有考证性质的论述至少有两处不准确：（1）说《资本论》第一卷没有用过资本主义这一术语，完全违背事实。《资本论》第一卷第一章开头的一句话就是：“资本主义生产方式占统治地位的社会财富，表现为‘庞大的商品堆积’。”德文第一版和其他几版都是这样写的。《资本论》就是剖析资本主义经济制度的，因此，运用资本主义概念的地方很多。“资本主义积累的一般规律”，还作为章节的标题予以突出。（2）说资本主义一词被用来指一种经济制度是1884年由杜埃首先使用的，这也不对。1867年出版的《资本论》，再往前1865年的《工资价格和利润》中，都是从经济制度的涵义上使用资本主义一词的。
不过，《西方致富之路》一书，也提供了一点值得思考的信息：资本主义制度在西方发展的前二三百年中，连资本主义一词还没有出现，可谓有其实而无其名。如果它提供的资料准确的话，萨克雷1854年使用“资本主义”一词还没有从经济制度上着眼，而只是指占有资本的情况。西方资产阶级学者从经济制度的涵义上讲资本主义，是19世纪80年代的事。
最先从经济制度的角度使用资本主义概念并对其进行全面分析和论述的，是马克思。但是，在马克思和恩格斯的早期著作中，包括《共产党宣言》、《共产主义原理》、《雇佣劳动与资本》乃至在1859年写成的《政治经济学批判》中，都还没有出现资本主义一词。在19世纪50年代的著作中，马恩把资本主义称作资产阶级社会，把资本主义经济制度称作资产阶级经济制度或雇佣劳动制度等。
恩格斯在1852年9月23日致马克思的信中，专门讨论过关于“资产阶级社会”的提法问题。当时有的把它译作“中等阶级社会”，恩格斯指出，这从语法和逻辑上说都不对，如同把“封建社会”译作“贵族社会”一样不当。他认为，“资产阶级社会”可以根据情况称作“商业和工业社会”，并提出了“资产阶级社会”的内涵：“是指资产阶级、中等阶级、工业和商业资本家阶级在社会和政治方面是统治阶级的社会发展阶段，现在欧洲和美洲的所有文明国家在某种程度上就是处于这种阶段。因此，我们建议用‘资产阶级社会’和‘工业商业社会’这样的说法来表示同一个社会发展阶段”。因此，直到1859年出版的《政治经济学批判》一书中还用资产阶级一词替代后来的资本主义一词，如在其第一章的第一句话是：“最初一看，资产阶级财富表现为一个惊人的庞大的商品堆积”，而后来出版的《资本论》第一卷中，将上述一句话中的“资产阶级财富”，改为“资本主义生产方式占统治地位的社会财富”。马克思使用资本主义概念是在19世纪60年代。在1861—1863年的《经济学手稿》中，较多地使用“资本主义生产”一词。
自1865年开始，在马、恩的著作中，“资本主义”、“资本主义生产方式”、“资本主义社会”、“资本主义经济制度”、“资本主义生产关系”等概念才比较广泛地使用开来。
资本主义经济制度的建立和发展，同资本主义商品经济和市场经济的确立和发展是统一的过程。资本主义经济就是市场经济。但资本主义在其市场经济运行和发展的前300多年中还没有出现市场经济概念。
有些学者在论著中说：市场经济这个范畴，是在19世纪末资产阶级新古典学派兴起以后才广为流行。按照这个说法，市场经济概念的最初出现，应早于19世纪末了。而且既然19世纪末已广为流行，应该很容易举出有关文献作为依据，可惜谁都没有提出文献出处。我认为，恐怕是提不出来的。如果说资本主义市场经济发展了300多年，资产阶级经济学事实上会对这种市场经济的内容进行研究和论述。但“市场经济”这个范畴的出现，比“资本主义”一词的出现还要晚。在20世纪以前的著作中，无论是资产阶级学者的著作，还是马克思主义大师们的著作，都没有使用过“市场经济”一词。应当承认，在经济思想史上最早使用“市场经济”一词的是列宁。他在1906年的《土地问题和争取自由的斗争》一文中，提出了计划经济与市场经济相对立的思想：“只要还存在着市场经济”，就“无法消灭不平等和剥削”，“只有建立起大规模的社会化的计划经济”，一切生产资料转归劳动者阶级所有，“才有可能消灭一切剥削”。马克思的经济学著作特别是《资本论》，是研究和剖析资本主义经济制度的，也可以说研究了资本主义市场经济运行的过程和规律，但没有使用过市场经济概念。同样，马克思一再讲到未来新社会制度中对经济实行计划调节，但没有使用计划经济一词。因此，无论从马克思主义经济思想史的角度，还是从整个经济思想史的角度看，最早提出市场经济和计划经济并将二者对立起来的是列宁。
西方学者使用市场经济概念，是针对社会主义经济而提出的，因此时间较晚。例如，在本世纪20年代到30年代的一场论战中，米塞斯认为：市场是资本主义社会制度的核心，是资本主义的本质。市场和价格形成的功能同以生产资料私有制为基础的社会是分离不开的。社会主义只能搞人为的市场，价格机制不能发生作用，因此不能有合理的经济计算，也就不可能达到有效的资源配置。因此，问题仍然是二者必居其一，要么是社会主义，要么是市场经济（《现代国外经济学论文选》第9辑，《社会主义制度下的经济计算》）。
在30年代以来的西方文献中，市场经济一词才逐渐流行起来。但是，多半是与社会主义对比时才强调的。如果不专门与社会主义对比，在西方一些有影响的著作中，并不特别看重使用市场经济一词。甚至在一些权威性辞典中，如《简明不列颠百科全书》和《新帕尔格雷夫经济学大辞典》中，连市场经济的辞条都未列入。有些西方经济学著作包括经济学教科书，如萨缪尔森的《经济学》，没有市场经济的专门章节，甚至在前10版的全书中，不用或很少使用市场经济一词。西方国家搞了几百年的市场经济，没有像我国这样一讲市场经济就铺天盖地地冒出千百种专门讲市场经济的著作，包括讲解、专著、教材、辞典、大全、全书、文库之类。但西方国家对社会主义国家搞不搞市场经济却看得很重，并以实行市场经济作为加入世界贸易组织的重要条件。
二、社会主义和资本主义产生与发展过程的差别及其理论思考
从对“资本主义”、“市场经济”概念的提出，我们可以由此进一步思考资本主义同社会主义在理论与实践上的某些区别。社会主义以前的各个社会，都是自然地、自发地产生、成长、发展与成熟的。是先有特定社会经济制度的发展，后有有关的概念、理论、原理的出现。拿资本主义制度来说，不是先有资本主义概念和有关资本主义经济制度的原理、理论，后有资本主义制度的产生和发展，而是相反。资本主义制度及其市场经济发展了三四百年之后，才有资本主义、市场经济之类的概念产生。资本主义经济理论是随着资本主义经济实践的发展而产生和发展的。当然，资产阶级思想家、学者，他们的思想、理论在促进资本主义发展中起了积极作用。既然资本主义制度是自然地和自发地产生、发展的，就不会发生要不要坚持资本主义道路和方向的问题，也不会发生要不要实行市场经济的问题，更不会有对资本主义说清说不清、什么是市场经济一类问题的争论。人们长期普遍经历了资本主义和市场经济的实际生活，具有了切身的、丰富的感性认识和理性认识，因此不需要出版那么多的专门解释资本主义和市场经济的著作。
社会主义的情况则不同。社会主义（共产主义）概念、思想、理论的形成，先于社会主义制度的产生。固然，马克思、恩格斯的科学社会主义思想和理论，也来源于实践，但它是来源于对资本主义批判和工人运动的实践，而不可能来源于社会主义建设和发展及改革的实践。社会主义一词在19世纪30年代已在英、法两国流行，40年代已遍及欧洲多数国家。共产主义一词也是在19世纪30年代流行起来的。马克思第一次使用共产主义一词是在1842年，恩格斯使用社会主义和共产主义二词的最早时间是1843年，都早于使用资本主义一词的时间。可以说，在19世纪40年代，马克思主义的科学社会主义（共产主义）思想和理论已经开始产生。但是第一个社会主义国家的建立，是六七十年以后的事情。
社会主义制度不可能像以往的社会制度那样，自然地、自发地产生和发展。虽然用社会主义新制度代替旧制度是符合社会历史发展客观规律的，但是，第一，社会主义制度的建立和发展是在科学社会主义思想和理论的指导下进行的，是一种自觉的、有计划的过程。离开了自觉性和计划性，社会主义制度不可能出现。如果建立了社会主义制度，不是自觉地坚持社会主义方向和道路，而让其自发地发展，公有制便会蜕变为私有制，社会主义便会随之蜕变为非社会主义。因此，在社会主义国家，就存在是否和要不要坚持社会主义方向和道路的问题。第二，社会主义制度的建立和发展所需要的自觉性和计划性，必须反映为中央在基本理论、基本路线、基本方针指导上的集中性与统一性。而且只有集中和统一指导的正确性，才能有效地体现自觉性与计划性。但事实上，作为指导思想和基本理论以及路线、方针也可能出现失误或错误。西方的基本理论包括基本经济理论，不需要中央政府或主要领导人提出并进行集中指导，而是由政府选择某一学派的经济理论来制定政策。有效则选择，无效则舍弃，另行选择。这并不影响未被选择的其他学派的存在和发展。这样，即使某个学派的理论不正确，也不会给整个社会经济造成重大损失和严重消极后果。而我国作为社会主义国家，全党全国要服从中央的作为统一指导的基本理论、路线和方针，因而中央指导的正确性是至关重要的，指导的失误会造成全局性的重大损失。第三，社会主义国家理论和实践的关系比资本主义社会要复杂些。固然，理论来源于实践，又推动着实践的发展，这一条，对社会主义和资本主义都适用。但社会主义不能像资本主义社会那样，先建立和发展新的社会制度，多年以后才提出与自己相适应的概念和理论。我国的社会主义实践，包括新制度的建立、所有制改造、经济建设、改革开放，都是先有概念、思想、理论、方针的指导，后有实践的进行过程，然后在实践中通过总结和提炼，再提出新的思想和理论来。由于社会主义制度的历史还不长，又不能通过长期的自然发展后再进行概括、总结，上升为理论，因而现有的理论指导不能不具有探索的性质。教条主义和本本主义不能适应内容丰富、情况复杂的社会主义实践，新情况、新问题不断出现，理论指导既要符合实际，又要有一定的超前性。这就需要指导者对实际的准确了解和掌握，对社会经济运行的科学预见，对理论的高深素养。然而，不成熟的社会主义经济，只能反映为不成熟的社会主义经济理论。理论的探索性和实践的摸索性，注定了作为统一和集中指导的依据的理论、路线不可能一贯正确，如果加上指导者的主观随意性，失误和错误便成为必然。这在我国社会主义建设实践中已有过不少教训。因此，理论的不成熟性和多变性恐怕还会长期存在。写入党中央的决议、写入宪法中的理论观点也会改变。昨天批之为谬误的东西，今天赞之为真理，明天又如何？只能继续探索。理论的多变性在一定程度上反映了理论的不成熟性和实践的摸索性，但如果缺乏理论指导中正确观点的连续性和继承性，就会产生较深远的消极影响。特别是如果把自觉性扭曲为人为性，把主观能动性扭曲为主观随意性，搞“长官意志”，便会给社会主义理论与实践造成巨大损失。
理论上的多变性，有其来自客观因素的一面，也有其来自主观因素的一面。减少主观因素或人为因素的消极面，就会减少理论指导的多变性和错误性。
社会主义经济制度同资本主义经济制度产生和发展过程的差别，还反映为经济理论界在争论和理解问题上的差别。西方经济学界的不同流派之间也会进行理论观点上的争论，但很少在概念上进行争论。比如，什么是资本主义，什么是市场经济等，一般不会有多种理解并争论不休的情况。因为他们长期生活在资本主义市场经济中，对有关概念和实践已习以为常，有较清楚的了解。而社会主义中国的经济学界，对诸如市场经济、产权明晰等有关概念、理论与实践，则都是新面临的问题，对它们的理解与把握，一是借助于引进西方经济学来说明，但在西方资本主义私有制基础上的市场经济与产权明晰等，又不能简单套用于中国社会主义制度中；二是力求加入符合中国实际的新的界定。这样一来，各自都可以加入符合自己意愿和理解的特殊界定，于是就出现了对同一概念和原理的不同见解和打混仗似的争论。
我国提出实行社会主义市场经济以来，尽管连篇累牍地发表了很多有关文章，铺天盖地地出版了千百种有关著作，但这恰恰从某种程度上表明，我们对市场经济认识的生疏性和理解的粗浅性。直到现在，社会主义市场经济确切的科学内涵是什么，还需要组织力量重新研究。翻开关于市场经济的论著，对什么是市场经济还没有统一的理解和科学说明。有的讲，市场经济就是商品经济，二者是内容与形式的关系；有的讲市场经济是高度发达的商品经济；有的讲，商品经济是相对于自然经济而言的，市场经济是相对于计划经济而言的。暂不说这类判断是否正确，充其量这是讲市场经济与商品经济的异同或关系，而没有说明市场经济的内涵或规定性。这类判断难以使人弄清究竟什么是市场经济。实际上这类判断自身也是有问题的。如果说，商品经济由于是通过市场的经济，因而就是市场经济，那末，早在原始社会末期就开始了通过市场的商品交换关系，就应是实行市场经济了。我国改革以前，也未消灭商品经济和市场，遍布城乡的百货商店与供销社，城乡居民购买消费品商品，都属于商品经济范畴，都与市场相联系，也应是搞市场经济了。显然不能这样看问题。说“市场经济是高度发达的商品经济”，按此论断，我国目前乃至近20年内的商品经济还谈不上发达，更谈不上“高度发达”，那就意味着没有条件实行社会主义市场经济了。这种实际上是自我否定的说法，显然不够科学。但这种说法相当流行。至于说“商品经济是相对于自然经济而言的，市场经济是相对于计划经济而言的”，表面上看很对称，很清晰，但经不起推敲。试问：市场经济难道不与自然经济相对立么？难道商品经济与市场经济是互不相关的两回事么？如果市场经济与计划经济相对立，商品经济为什么就不与计划经济相对立呢？在马、恩、列那里，商品经济也好，市场经济也好，都是与计划经济相对立的。我国1984年提出：“要突破把计划经济与商品经济对立起来的传统观念，明确认识社会主义计划经济是公有制基础上的有计划的商品经济。”人们曾认为这是对马克思主义的重大发展，是进行改革的重要理论根据。现在既然把市场经济与计划经济对立起来，以前者否定后者，那么，所谓“突破把计划经济与商品经济对立起来的传统观念”，也就失去理论与事实根据了。实际上又回到了相互对立的观念上去，不过是把对待二者的肯定与否定的关系颠倒过来罢了。
界定市场经济，应考虑到我国提出建立社会主义市场经济体制，是从发挥市场调节经济活动和配置资源的功能出发的。离开这一功能，不管怎样去界定和定义市场经济，都会不中腠理。有商品经济就有市场，但不是所有的市场都能起调节经济活动和配置资源的作用。我国改革前的市场就不起这种作用，因而改革前的商品经济还不能成为市场经济。历史上最早出现的商品经济，也不起或很少起资源配置的作用，因而也不成其为市场经济。可以说市场经济，是通过市场机制首先是价格机制调节经济活动、发挥资源配置功能的社会经济。能发挥这种功能的商品经济就是市场经济。
标签：市场经济论文; 计划经济论文; 资本主义制度论文; 资本主义社会论文; 市场经济地位论文; 社会主义社会论文; 经济学论文; 经济论文; 资本论论文;