《东京梦华录》作者问题考辨，本文主要内容关键词为：东京论文,作者论文,梦华录论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《东京梦华录》全书10卷，是记载北宋京城开封宫阙坊巷、典礼仪卫以及市井人物、民俗风情的重要文献，为后人认识北宋后期特别是徽宗一朝的都市生活提供了珍贵素材，并对南宋灭亡前后成书的《都城纪胜》、《西湖老人繁胜录》、《梦粱录》、《武林旧事》等一批反映临安社会文化的作品创作，影响颇大。《东京梦华录》成书于南宋高宗绍兴十七年(1147)，实际付梓则在孝宗淳熙十四年(1187)，此时已距北宋灭亡整整60年。关于该书作者，书前有自序署名为“幽兰居士孟元老”，但其人生平事迹，遍搜史籍，都缺乏记载，遂引起后世许多猜测与争论。 张元济《涵芬楼烬余书录》曾提到其好友邓邦述收藏有道光十二年(1832)常茂徕钞本，常氏跋语称孟元老是徽宗朝主持修筑艮岳的户部侍郎孟揆。尽管邓邦述就指出常氏此说没有他书佐证，而后邓之诚更是斥之为“奇想天开”①，但由此引发的《东京梦华录》作者真实身份之争，一直延续至今。上世纪80年代初，孔宪易发表《孟元老其人》一文，认为《东京梦华录》作者不可能是孟昌龄之子孟揆，而是孟昌龄的族人、开封府仪曹孟钺。②紧随其后，顾传渥亦发表《何人孟元老》一文，却又说孟元老不仅是孟揆，还是《东京梦华录》书中再三提及的教坊使孟景初，“揆，是名；景初，是字；元老，是另一个字”③。2006年，李致忠又发表《〈东京梦华录〉作者续考》，重新支持孔宪易之说，并进一步指明孟钺就是孟昌龄的孙子。④凡此种种，众说纷纭。然而，因为缺乏确凿而直接的证据，《东京梦华录》的作者身份始终仍是个谜。 最近，伊永文发表《孟元老考》一文，更是大胆突破从孟姓人物中考索的习惯，坐实孟元老的真实身份是宋代宗室名人赵子淔。⑤伊先生长期研究《东京梦华录》，继国内邓之诚注本、日本入矢义高、梅原郁译注本之后，完成60余万字的《东京梦华录笺注》⑥，嘉惠学林。但《孟元老考》一文的论证过程同样存在漏洞，其最后论断仍需重新审视。 自清代常茂徕标新立异后，《东京梦华录》作者之争已持续近两个世纪。但仔细梳理学者提出的各种说法，无论在史料考证还是逻辑推论方面，都未尽圆满。赵子淔说、孟揆说、孟钺说、孟景初说等等，都不尽可信。为此，笔者不揣识昧，拟对该问题作出全面检讨和辨正，澄清一些明显的误解。不当之处，还请方家批评指正。 一、《东京梦华录》作者的直接证据 目前为止，关于《东京梦华录》作者生平的最直接、最有力的证据，就是书前的作者自序，其谓： 仆从先人，宦游南北，崇宁癸未到京师，卜居于州西金梁桥西夹道之南。渐次长立，正当辇毂之下，太平日久，人物繁阜……仆数十年烂赏叠游，莫知厌足。一旦兵火，靖康丙午之明年，出京南来，避地江左，情绪牢落，渐入桑榆。暗想当年，节物风流，人情和美，但成怅恨。近与亲戚会面，谈及曩昔，后生往往妄生不然。仆恐浸久，论其风俗者，失于事实，诚为可惜，谨省记编次成集，庶几开卷得睹当时之盛。古人有梦游华胥之国，其乐无涯者，仆今追念，回首怅然，岂非华胥之梦觉哉！目之曰《梦华录》。然以京师之浩穰，及有未尝经从处，得之于人，不无遗阙。倘遇乡党宿德，补缀周备，不胜幸甚。此录语言鄙俚，不以文饰者，盖欲上下通晓尔，观者幸详焉。绍兴丁卯岁除日，幽兰居士孟元老序。⑦ 该序自题“幽兰居士孟元老”。通过这段自序，我们不仅可以了解作者追忆撰述的初衷，而且可以较清晰地理出一些重要线索，即作者少年时跟随其父宦游南北，崇宁二年(1103)始至汴京，住在城西汴河金梁桥夹道之南，此后“渐次长立”，在汴京生活长达24年，到靖康二年(1127)才被迫逃离京城，避兵江南。而作者晚年写毕全书并为之作序的时间，则在绍兴十七年(1147)的岁末，此时距北宋灭亡正好20年。鉴于该序是最直接的证据，所有讨论作者真实身份的学者，都只能从上述材料出发，来作进一步的考证。 二、《东京梦华录》作者并非赵子淔 《孟元老考》提出《东京梦华录》作者是赵子淔，孟元老只是伪托的姓名。但要证实这一点，赵子淔的生平经历契合上述自序，特别是生卒时间的契合，无疑是第一个也是最基本的条件。 赵子淔是宋太祖长子燕王赵德昭的五世孙，其祖赵世雄，其父赵令铄。⑧赵子淔累官秘阁修撰、宝文阁直学士，并以有经济之才，除陕西转运副使、江西都转运使。⑨《宋史》本传记载赵子淔享年67岁，但没有说明具体的生卒年月。《孟元老考》一文从预设的结论倒推，认为赵子淔应该在《东京梦华录》成书之后去世，猜测其大约卒于绍兴二十年(1150)，在18岁时才随父来到汴京居住。可惜立论缺乏第一手史料的支撑。 实际上，仅就《建炎以来系年要录》所见，该书近十余处详细记载了赵子淔的履官任事情况。尤其值得注意的是，《建炎以来系年要录》卷一五五明确提到，绍兴十六年八月戊戌朔，“宝文阁直学士、提举亳州明道宫赵子淔卒”。结合《宋史》本传的享年，我们可以很准确地知道，赵子淔生于北宋神宗元丰三年(1080)，卒于绍兴十六年(1146)八月初一日。也就是说，赵子淔殁后一年又五个月，孟元老才完成《东京梦华录》的撰写。而崇宁二年(1103)时赵子淔已满24岁，早过弱冠之年，并非《孟元老考》所谓的18岁，也不能与至京师后才“渐次长立”的自序说法相契合。总之，通过对赵子淔实际生卒年份的考察，已初步可以断定他与孟元老并非同一人。 不妨进一步考察赵子淔随父出入汴京的情况。在此，赵子淔父亲赵令铄的生平和居住地又成为重要线索。赵令铄是北宋知名宗室，与苏轼等人均有诗词唱和。南宋王明清曾记载说： 英宗在濮邸，与燕王宫族人世雄厚善。两家各生子，同年月日时，是生神宗，而世雄之子令铄也。神宗后即帝位，令铄进士及第，为本朝宗室登科第一。⑩ 元初鲜于伯机《游高亭山广严院记》曾全文载录王明清《东坡赵令铄唱和真迹》题跋，对赵令铄生日等记载更为明确，其谓： 英宗潜龙日，居(穆)[睦]亲宅，与宗属(溜)[淄]恭宪王游从最厚。庆历八年岁在戊子，两家各生子，同年月日时。其后英宗入继大统，所诞即神宗。既即天位，以是日为同天节，恭宪所育乃太仆伯坚也，为本朝登进士第之冠，易文阶最先，子孙蕃衍，世科相望，声华焜耀，以至于今。(11) 伯坚是赵令铄的字，史料显示，赵令铄的出生年月日时与宋神宗完全相同，在庆历八年(1048)四月初十日(12)，出生地就在开封城内的睦亲宅。睦亲宅系仁宗朝在玉清昭应宫故址修建的大型皇族宫院，当时太祖、太宗位下子孙都集中居住于此。(13)仁宗承袭对宗室养而不用的“祖宗家法”，要求所有宗室子弟统一住在汴京，不许迁徙外地，不许参加科举，不许担任实职，不许与文武大臣交通，全部宗子赐名授官，仅以闲散武职领取俸禄生活。故赵令铄早先亦赐授宗室武职。迨至神宗朝，随着宗室人口繁衍，朝廷财政压力大增，遂在熙宁二年(1069)对宗室制度加以改革，允许五服以外疏属应举入仕，逐步放开管制。(14)熙宁五年九月，经推荐与选试，赵令铄由右监门卫大将军换授职方员外郎，此举开创两宋宗室试换文资的先例。(15)此后，赵令铄历任屯田郎中、幹当在京步军粮料院、祠部郎中、光禄少卿、光禄卿、将作监、卫尉卿、太仆卿、鸿胪卿(16)等官。另据《宋会要辑稿·仪制》一一之一三记载：“左中散大夫致仕赵令铄，崇宁元年八月赠宝文阁待制。以令铄太祖皇帝五世孙、安定郡王世雄子也。”按宋制，对死者追授官职称作“赠官”、“赠职”。因此，赵令铄去世时间肯定在崇宁元年(1102)八月或之前。 由此可见，赵令铄自出生至赐授宗室武职，受当时皇族约束政策的影响，始终都生活在开封。即便是试换文资以后，在神宗、哲宗两朝的大多数时间里，他仍主要在京师任职。其子赵子淔自幼亦当居住在开封城内。这与《东京梦华录》自序中“仆从先人，宦游南北”的说法大相径庭。更何况，赵令铄已卒于崇宁元年八月之前，根本不可能如自序所说的那样，于崇宁二年亲自提携子弟入京，卜居于城西金梁桥一带。另外，还可补充说明的是，赵子淔祖父世雄系太祖玄孙，属五服内的缌麻亲，故在北宋后期宗室疏属散居各地后，他仍被强制定居于京城的宗室宫宅，不允许离开开封。徽宗即位后，赵世雄还以太祖之宗最为行尊，袭封安定郡王，知大宗正事，直到崇宁四年(1105)才去世，享年75岁。(17)因此，从赵子淔及其祖、父三代关系考察，他都绝不可能迟至崇宁二年才来到汴京。 综上所述，就生卒时间而言，赵子淔与孟元老自序完全不相符合，《东京梦华录》成书之前，赵子淔就已去世；就出入汴京情况而言，赵子淔与祖世雄、父令铄三代都长期居住或任官京师，绝不可能迟至崇宁二年才始达汴京，其父赵令铄卒于崇宁元年八月前，更不可能于次年再携子弟入京。因此，《东京梦华录》作者绝非赵子淔可成为定论。 三、《东京梦华录》作者并非孟揆、孟钺、孟景初 关于《东京梦华录》的作者，除最新的赵子淔说外，前文已提到，学术界流传较广的还有孟揆、孟钺、孟景初等说。其中，孟揆是孟昌龄之子，曾奉旨主管修筑艮岳，孟钺则是孟昌龄之孙，曾任开封府仪曹(18)。孟景初则是北宋末教坊使，《东京梦华录》书中屡次提及此人，有学者认为孟元老、孟揆、孟景初实为同一人(19)。因此，孟揆、孟钺、孟景初等种种说法，其实都与孟昌龄有直接关系。 据南宋著名史家李心传考订，孟昌龄是开封人氏，并且与哲宗孟皇后有亲属关系。(20)南宋另一位著名史家李焘的记载印证了这一点，其谓：元祐七年(1092)，孟氏封后之际，右宣德郎孟昌龄便以亲近身份，与内殿崇班孟固、三班奉职孟禋、荥阳县尉董柏(孟皇后亲姊夫)等人一起，“乞赴阙朝贺”(21)。孟昌龄在徽宗时依附蔡京，与其子孟扬、孟揆把持都水监使者20年，负责京师水利兴修大事，仕至保和殿大学士(正三品)。父子皆官至侍从要职，可谓一时显宦。靖康元年(1126)二月十九日，以言官交章弹劾，保和殿大学士孟昌龄、龙图阁直学士孟揆父子皆落职。四月二十二日，开封府仪曹孟钺遭放罢。(22)六月二十七日，孟昌龄“责授昭信军节度副使，袁州”，孟揆责授“黄州团练副使，永州安置”(23)。数月之间，孟昌龄及其子孙悉数废罢外放(24)。建炎元年(1127)五月，赵构即位改元时，大赦天下，“常赦所不原者咸赦除之”，唯独“蔡京、童贯、朱勔、李彦、孟昌龄、梁师成、谭稹及其子孙，更不收叙”(25)。后来，孟昌龄死于封州(治今广东封开县)，孟揆等人则一直远斥岭南，直到绍兴元年(1131)，因为孟昌龄妻子、东平郡夫人靳氏以昭慈太后(即哲宗皇后孟氏)近属关系上诉朝廷，孟氏子孙才获允自便居住。(26)可见，孟昌龄籍贯开封，自元祐时已在京城任职，经历徽宗一朝的荣华富贵，靖康元年孟昌龄及孟揆、孟钺等全家已被逐出京城开封，贬斥远郡。蠹国害民的大臣之家，反而因为贬官放逐，躲过了外敌的荼毒蹂躏。而根据《东京梦华录》作者自序，孟元老原籍并非开封，自崇宁二年卜居京城，晚至靖康二年，金兵攻破开封、灭亡北宋后，始仓皇逃至南方。现存材料如此自相矛盾，我们就不能贸然对号入座，认为孟元老是孟昌龄的子孙孟揆或孟钺。 另外，孟昌龄家坐落于开封城东南，近云骑桥。《靖康要录》记载：“(靖康元年闰十一月二十七日)是夜又火，焚云骑桥明达皇后、孟昌龄等宅，神卫营蓝从[熙]宅，延烧数千间。民见东南火作，争走西北，悲哭不止。”(27)云骑桥在蔡河上，位于开封皇城朱雀门和外城南熏门之间(28)。而孟元老在自序中明确称“卜居于州西金梁桥西夹道之南”，金梁桥属汴河桥梁，位于开封城西(29)。这进一步表明，孟元老与孟昌龄家族不能混为一谈，此孟家非彼孟家。 还值得留意的是，孟昌龄、孟揆、孟钺等三代皆任官京师，孟昌龄、孟揆更位至侍从，有条件亲预各项朝廷典礼，对内外大礼耳濡目染，应该相当了解。然而，南宋赵师侠却评论《东京梦华录》作者对北宋宫禁典礼的记载多得之传闻，错误不少。其谓： 幽兰居士记录旧所经历为《梦华录》，其间事关宫禁典礼，得之传闻者，不无谬误；若市井游观，岁时物货，民风俗尚，则见闻习熟，皆得其真。(30) 而孟元老在全书末尾也说：“凡大礼与禁中节次，但尝见习按，又不知果为如何，不无脱略。或改而正之，则幸甚。”(31)在此，他明确坦承自己对朝廷典礼与内廷节次等真实情况并不熟悉，与赵师侠的批评完全吻合。因此，从个人身份上考察，孟元老也不似孟昌龄子孙这样的达官子弟。 既然离开开封的时间、开封城内住宅位置以及个人对朝廷典礼的熟悉程度等证据，都显示孟元老并非孟昌龄之子孟揆或孟昌龄之孙孟钺，那么学者所谓孟元老、孟揆、孟景初系同一人之说，自然就更无法成立。何况，孟揆仕至龙图阁直学士(从三品)，而《东京梦华录》记载孟景初乃是徽宗朝的教坊使，属地位低下的伶官(32)，两人可谓风马牛不相及，怎么可能是同一人？ 四、怀疑孟元老是伪托的理由难以成立 检讨《东京梦华录》作者身份争议，学者认定孟元老出于伪托，除了其生平无考带来的疑虑外，最主要的有两重原因，一是全书竟然没有提到艮岳，二是“元老”不应该作为人名。但仔细考量，这两条理由其实都值得商榷。 艮岳是徽宗朝修建的著名皇家宫苑，臭名昭著的“花石纲”蠹政，即与此有关。学者怀疑孟揆或赵子淔等人就是孟元老的真实身份，很大程度上是认为孟揆或赵子淔等人亲预兴修艮岳等大型工程，殚竭国力，其引发的社会经济危机成为北宋灭亡的导火索。故此，《东京梦华录》全书才对艮岳等雄丽宫苑只字未提，“怕惹起麻烦或招致激烈抨击”(33)。但问题是，《东京梦华录》作者不写艮岳，就能反推他必然参与其事并深为之讳吗？ 明代学者胡震亨早就指出，《东京梦华录》虽然“善纪风土”，对宫殿内苑则忽略太多，除艮岳漏记外，“大内所载殿阁楼观，仅仅十一。无论诸宫，只如政和新宫，自延福、穆清已下，尚有四十余殿”(34)。日本学者久保田和男是研究北宋开封的专家，他指出开封地势西北高东南低，西北干燥，东南低湿，西部北部是高级住宅区，东南部是庶民住宅区，也是主要的商业区。《东京梦华录》的撰写与宣和末奉敕修撰的《汴都志》不同，作者不是以表现皇帝权威的巨大建筑与园林为中心，故对整个西部与北部记录较少，对东南部商业地区的记录较多。(35)国内外学者的研究一再提醒我们，《东京梦华录》本身就是一部不完全呈现徽宗朝开封城市的作品，重南轻北(即如皇帝郊祀大典，书中也是只记南郊典礼，不记北郊典礼(36))，侧重描写市井风情与庶民世界，对内廷宫苑等记载多有阙漏。艮岳是地处城北的皇家园林，《东京梦华录》不记艮岳，实与全书整体的倾向有密切关系，不能据此就对作者身份加以过度的猜测和联想(37)。反过来说，作者若确实与崇观年间有着莫大的利害关节，煞费苦心地要隐去历史真相，他为什么又要主动交代崇宁二年来到汴京的事实？众所周知，崇年二年正是徽宗和蔡京罗织“元祐党籍”，残酷打击异己的时候，“应元祐及元符之末党人亲子弟，不论有官无官，并令在外居住，不得擅到阙下”(38)。在元祐党人及其亲属都被禁止“擅到阙下”的时候，作者却在这时随父入京。这般露出马脚，不是欲盖弥彰，与所谓“怕惹起麻烦或招致激烈抨击”自相矛盾吗？综此，我们决不能因为《东京梦华录》作者对艮岳等保持缄默，就推测孟元老是亲自参与过大兴土木的达官显宦或宗室子弟。 至于“元老”一词，当然常被用作对朝廷元勋功臣、宿德耆旧的敬称，故有“当国元老”、“盛德元老”、“顾命元老”、“元老大臣”等各种说法。但邓之诚早已指出过，“宋人多以老命名”(39)。其实，宋人不仅多以“老”来取名命字，而且直接以“元老”为名者也颇为常见，如张元老、苏元老、杨元老、韩元老、李元老等，在文献记载中在在皆有，试略举数例：(1)北宋晚期有苏元老，乃名臣苏辙、苏轼族孙，其生平事迹俱见《宋史》卷三三九《苏辙传》附传。本传称：“[苏]元老字子廷。幼孤力学，长于《春秋》，善属文。轼谪居海上，数以书往来。轼喜其为学有功，辙亦爱奖之。黄庭坚见而奇之，曰：‘此苏氏之秀也。’”另有《苏元老文集》32卷。(40)(2)《宋史》卷二○二《艺文志一》记有“张元老《讲义》一卷”，系于司马光《古文孝经指解》和范祖禹《古文孝经说》之间，张元老亦当为北宋时人，《讲义》系专门讲解《孝经》之说。(3)《宋会要辑稿·职官》七一之二三记载：“[乾道五年正月]二十九日，诏：提举福建常平茶事李元老放罢。以侍御史单时论其贪污不法故也。”此为南宋孝宗时名“元老”者。(4)《宋会要辑稿·职官》七三之六○记载：“[绍熙五年十一月]七日，新知蕲州郑嗣宗、新知兴化军韩元老并放罢。以殿中侍御史杨大法言：‘嗣宗为提举时，席卷盐钱；元老知真州时，视官库如私帑。’”此为南宋光宗、宁宗之际名“元老”者。(5)《宋会要辑稿·选举》一六之三二记载：“[嘉定]十一年十一月十一日，诏：……杨元老徒二年，私罪荫减外，杖一百，赎铜十斤……刘颐、杨元老特分送三百里外州军，并编管。以周才充发解监试，受刘光赇赂，用杨元老之谋，约以策卷中三‘有’字为暗号，取放光之子颐，改名宜孙。”此为南宋宁宗后期名“元老”者。(6)《宋史》卷四五《理宗纪五》：“[景定三年九月]丁丑，温州布衣李元老，读书安贫，不事科举，今已百四岁，诏补迪功郎致仕，本郡给奉。”此为南宋理宗朝末期江南一介布衣名“元老”者。 笔者不厌其烦地征引文献，旨在证实无论北宋还是南宋，以“元老”为名(还不仅是字)实属平常，《东京梦华录》作者自称“孟元老”，原本不足为怪。后人不详宋人命名习俗，认为“元老”就是对重臣故老的尊称，不该用于普通人的名字，遂对“孟元老”的真实身份生出种种怀疑。常茂徕最早提出“元老”并非本名，而是孟揆的字，“元老其字而揆其名者也”(41)。其后，《何人孟元老》一文称：“翻检宋代史笈和文集，就可以知道，以‘某老’为名的人不易找到，以‘某老’作字的人倒是常见。”(42)《〈东京梦华录〉作者续考》进一步认为“元老”不可能是宋人的名或字，而是作者“老来的俗谓‘官’称”(43)，用其回避真名。 可见，由于大家失于检讨，致使对“元老”不能作人名字的误解，一直延续至今。但考究其来龙去脉，乃沿袭清人旧说，不足为据。 《东京梦华录》作者问题至今聚讼不已。但往前追溯，淳熙十四年(1187)，《东京梦华录》成书40年后，赵师侠首次将该书付梓刊行并作题跋，没有质疑“幽兰居士孟元老”的真实身份(44)。其后，周密(45)、马端临(46)等宋元之际的学者，也未提出孟元老伪托之说。明清诸文献大家的看法，亦多类此。如明代李濂《跋〈东京梦华录〉后》曰：“幽兰居士孟元老《东京梦华录》一册十卷……元老不知何人，观是录纂述之笔，亦非长于文学者。”(47)清代四库馆臣也只是说：“宋孟元老撰。元老始末未详，盖北宋旧人，于南渡之后，追忆汴京繁盛，而作此书也。”(48)晚至道光壬辰(1832)，在《东京梦华录》成书近700年后，开封常茂徕才第一次提出孟元老的真正身份应该是孟揆。梳理这些过程，有助于我们更客观地来认识《东京梦华录》作者之争，它其实不是由来已久，而是晚近才有的“新异”之说。 总而言之，通过以上的辨正发现，不管是主张赵子淔、孟揆、孟钺、孟景初等各种立论，还是怀疑孟元老身份出于伪托的各种理由，其实都难以成立。相反，《东京梦华录》所述偏重庶民市井、行文拙于文采以及作者并不谙熟宫廷格局与朝廷典礼等等诸多事实，无不揭示“幽兰居士”虽系官宦子弟，但自己却并非高官达宦或名士大夫。“靖康之变”带来的亡国丧家之痛，开封城内的普通士庶与帝王将相都一样感同身受。除非出现新的有力证据，我们没有理由来否定孟元老就是《东京梦华录》一书的真实作者。以两宋之际的宗室名臣或禁从显宦简单地对号入座，这不但不能拼凑出“完整的、清晰的孟元老的图像”，反而容易陷入张冠李戴的历史误会，进而影响到对《东京梦华录》文本的科学解读。 ①孟元老撰、邓之诚注：《东京梦华录注·自序》，中华书局，1982年，第1页。 ②孔宪易：《孟元老其人》，《历史研究》1980年第4期。 ③顾传渥：《何人孟元老》，《南充师院学报》(哲学社会科学版)1981年第1期。 ④李致忠：《〈东京梦华录〉作者续考》，《文献》2006年第3期。 ⑤伊永文：《孟元老考》，《南开学报》(哲学社会科学版)2011年第3期。 ⑥孟元老撰、伊永文笺注：《东京梦华录笺注》，中华书局，2006年。 ⑦孟元老撰、邓之诚注：《东京梦华录注·序》，中华书局，1982年，第4页。邓注本以元刊本为底本，此底本系传世的最早刊本，原本今存日本静嘉堂文库。 ⑧《宋史》卷217《宗室世系表三》，中华书局，1986年，第5927页。 ⑨《宋史》卷247《宗室四·赵子淔传》，第8741—8742页。 ⑩王明清：《挥麈录》前录卷l，上海书店出版社，2001年，第7页。 (11)赵琦美：《赵氏铁网珊瑚》卷5，文渊阁《四库全书》本。 (12)《宋史》卷14《神宗纪一》记载神宗出生于庆历八年四月戊寅，第263页。检核陈垣：《二十史朔闰表》，中华书局，1962年，第126页，该年四月朔日为己巳，据此推算而得实际生日。 (13)李焘：《续资治通鉴长编》卷117，景祐二年九月己酉条，中华书局，2004年，第2757—2758页；卷161，庆历七年九月癸巳条，第3887页。 (14)杨仲良：《续资治通鉴长编纪事本末》卷67《裁定宗室授官》，影印清广雅书局本，台北文海出版社，1967年。 (15)李焘：《续资治通鉴长编》卷238，熙宁五年九月癸丑条，第5797页。 (16)李焘：《续资治通鉴长编》卷379，元祐元年六月乙未条，第9211页；卷394，元祐二年正月戊辰条，第9593页；卷430，元祐四年七月庚寅条，第10395页；卷465，元祐六年闰八月庚午条，第11110页；卷490，绍圣四年八月己亥条，第11638页；卷501，元符元年八月甲申条，第11932页。 (17)《宋史》卷244《宗室一·赵世雄传》，第8678页。 (18)孟钺是孟昌龄之孙，参见李致忠：《〈东京梦华录〉作者续考》，《文献》2006年第3期。 (19)顾传渥：《何人孟元老》，《南充师院学报》(哲学社会科学版)1981年第1期。 (20)李心传：《建炎以来系年要录》卷50，绍兴元年十二月辛未条，上海古籍出版社，1992年，第677页。 (21)李焘：《续资治通鉴长编》卷473，元祐七年五月戊申条，第11287页。 (22)《宋会要辑稿·职官》69之23，第3941页。 (23)《宋会要辑稿·职官》69之20，第3939页。 (24)李若水：《忠愍集》卷1《再论高俅札子》，文渊阁《四库全书》本。其谓：“臣窃怪朱勔、孟昌龄父子昆弟皆已斥逐，而俅之全家叨逾宠赫不在朱孟下，岂台谏偶未及之邪？抑有力者为之地邪？”按高俅卒于靖康元年，李若水此札亦可佐证当年孟昌龄全家已遭贬逐。 (25)《宋史》卷24《高宗纪一》，第443页。 (26)李心传：《建炎以来系年要录》卷50，绍兴元年十二月辛未条，第677页。 (27)《靖康要录》卷14，《丛书集成初编》本，第274页。徐梦莘：《三朝北盟会编》卷70引《宣和录》，上海古籍出版社，2008年，第529页。 (28)《东京梦华录笺注》卷2《朱雀门外街巷》，第100页。 (29)《东京梦华录笺注》卷l《河道》，第24—25页。 (30)《东京梦华录笺注·跋》，第963页。 (31)《东京梦华录笺注》卷10《除夕》，第958页。 (32)《东京梦华录》共有三处提及孟景初，其中全书末尾记载道：“教坊使孟景初身品魁伟，贯全副金镀铜甲，装将军。”可见孟景初出身伶人，在担任教坊使后，仍亲自扮演将军形象。参见《东京梦华录笺注》卷10《除夕》，第958页。此外，根据宋制，教坊使调外任不得为亲民官，只得任太常寺署令或散官团练副使，仅为从八品而已。参见龚延明编著《宋代官制辞典》，中华书局，1997年，第280页。 (33)伊永文：《孟元老考》，《南开学报》(哲学社会科学版)2011年第3期。 (34)胡震亨校识，参见孟元老《东京梦华录》，《丛书集成初编》本，商务印书馆，1936年，第7页。 (35)久保田和男著，郭万平译：《宋代开封研究·后记》，上海古籍出版社，2010年，第286—288页。 (36)徽宗极重北郊祭地大礼，故践祚伊始，在建中靖国元年(1101)即命礼官详定北郊仪制，调整先前合祭天地的做法。此后重修方泽祭坛，并在政和四年(1114)至宣和五年(1123)十年间，徽宗前后四次都是亲祀北郊。参见《宋史》卷100《礼志三·北郊》，第2453—2455页。但《东京梦华录》仅记南郊祭礼，不及北郊，详见《东京梦华录笺注》卷10，第912—931页。 (37)此外，艮岳完工于宣和四年(1122)，数年后就发生了“靖康之难”。而孟元老早在崇宁二年(1103)就迁居开封，至宣和四年已在京生活20年，他对城市市井的熟悉显然要远甚于对新建艮岳的认识。关于艮岳修筑情况，参见王明清：《挥麈录》后录卷2，第56—59页。 (38)黄以周辑注、顾吉辰点校：《续资治通鉴长编拾补》卷21，崇宁二年三月乙酉条，中华书局，2004年，第737页。 (39)孟元老撰、邓之诚注：《东京梦华录注·自序》，第1页。实际上，赵翼《陔余丛考》卷18《宋人字名多用老字》早就提到宋代以“老”为名字的现象，并列举了大量例证。参见籍秀琴：《中国人的字与社会文化背景——宋明两代与清代命字比较》，《首都师范大学学报》(社会科学版)1994年第4期。 (40)《宋史》卷208《艺文志七》，第5378页。 (41)张元济：《涵芬楼烬余书录》之《东京梦华录》题记，孟元老撰、王永宽注译：《东京梦华录·附录》，中州古籍出版社，2010年，第213页。 (42)顾传渥：《何人孟元老》，《南充师院学报》(哲学社会科学版)1981年第1期。 (43)李致忠：《〈东京梦华录〉作者续考》，《文献》2006年第3期。 (44)孟元老撰、伊永文笺注：《东京梦华录笺注·跋》，第963页。 (45)周密著，李小龙、赵锐评注：《武林旧事·序》，中华书局，2007年，第l页。 (46)马端临：《文献通考》卷204《经籍考三十一》，中华书局，1986年，第1699页。 (47)孟元老撰、王永宽注译：《东京梦华录·附录》，第209页。 (48)《四库全书总目》卷70《地理类三》，中华书局，1965年，第624页。标签：东京梦华录论文; 宋朝论文; 中国古代史论文; 续资治通鉴长编论文; 历史论文; 建炎以来系年要录论文; 宋史论文; 南宋论文; 二十四史论文;