摘要：目的：探讨对临床输血治疗患者施以不规则抗体检验后，观察对其检验效果以及治疗预后产生的影响。方法：选择我院2015年11月～2017年06月收治的90例临床输血治疗患者作为实验对象；在临床准备开展输血治疗工作前，于临床对患者展开不规则抗体筛查工作以及特异性鉴定工作，最终就不规则抗体表现出的特异性以及临床检出率展开对比。结果：对于本次收治的90例输血治疗患者，完成筛查工作后表现出不规则抗体的患者7例（7.78%）；其中，患有肿瘤疾病或者血液疾病的患者6例（75.71%），属于其他表现患者1例（14.29%）；同不规则抗体筛查阳性患者进行比较，不规则抗体筛查阴性患者呈现出显著差异（P<0.05）；对于7例不规则抗体筛查阳性患者，属于Rh系统抗体阳性的患者6例（75.71%），属于MNS系统阳性的患者1例（14.29%）；最终于临床施治后，全部获得显著治疗效果。结论：针对输血治疗患者于临床合理展开不规则抗体检验工作，对于后续对应血液的选择能够提供参考依据，从而防止呈现出溶血性输血反应的现象，使得输血治疗患者的预后质量获得确切改善。
关键词：不规则抗体检验；输血；检验结果；治疗预后
输血作为一种采用率较高的施治方法，于治疗工作开展中表现出显著的应用价值。在获得对应效果的同时，诸多患者在施以输血治疗期间，往往因为红细胞外侧所存在的不规则抗体进行作用后，最终使得患者呈现出血型鉴定困难以及新生儿溶血症等系列不良反应，更为严重的情况下，会使得输血治疗患者的生命安全受到严重威胁[1]。对此针对患者在开展输血工作前，对其施以不规则抗体检验表现出的意义显著，其对于输血安全性提高以及患者预后质量的改善能够做出充分保证。本次研究意在明确对输血治疗患者开展不规则抗体检验工作的价值所在，以此确保依据检验结果，将输血治疗患者的治疗预后加以显著改善。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择我院2015年11月～2017年06月收治的90例临床输血治疗患者作为实验对象；其中男55例，女35例；年龄分布范围位4天～85岁，平均年龄为（34.15±7.39）岁。
1.2 选择标准
①所有患者对于输血治疗适应征全部满足；②患者的年龄不大于85岁；③患者的临床资料表现完整；④均同意完成临床实验知情同意书签署[2]。
1.3 排除标准
①对于胸腰椎骨折相关诊断标准表现不满足的患者排除；②将并发呈现出对观测效应指标结果造成影响、对病理以及生理判断结果造成影响的患者排除；③将并发因为呈现出酸碱平衡失调与电解质紊乱最终导致心律失常患者排除[3]。
1.4 方法
对于入院后的所有输血治疗患者，在开展输血工作前3天，需要完成所有输血治疗患者的空腹静脉血采集工作，控制采集质量在3毫升与5毫升范围内。之后于临床施以血清离心处理，控制离心速度以及时间分别为3000转/分钟以及10分钟。在开展具体筛选工作期间，对红细胞误差加以合理控制，保证在0.5%与0.8%范围内。完成后，于微管中，将被检查患者血清合理加入。之后在37℃条件下展开孵育处理，控制孵育时间为15分钟。完成离心操作后，通过肉眼，对最终实验结果加以观察。如果患者红细胞液于管底表现出均匀沉积的情况，则证明最终获得阴性结果，反之则证明最终获得阳性结果[4]。
1.5 观察指标
就所有输血治疗患者的不规则抗体筛查结果以及特异性鉴定结果展开观察对比。
1.6 统计学方法
通过统计学软件SPSS19.0对所有输血治疗患者筛查结果展开统计学分析，计数资料（筛查情况）组间比较以%形式完成X2检验，以P<0.05为差异显著，统计学意义显著。
2、结果
2.1 筛查结果临床对比
对于本次收治的90例输血治疗患者，完成筛查工作后表现出不规则抗体的患者7例（7.78%）；其中，患有肿瘤疾病或者血液疾病的患者6例（75.71%），属于其他表现患者1例（14.29%）；同不规则抗体筛查阳性患者进行比较，不规则抗体筛查阴性患者呈现出显著差异（P<0.05），见表1。
表1 所有输血治疗患者筛查结果临床对比（n=90）
3.讨论
临床对于诸多患者在施治期间，均需要采用输血方法施治，其对于危重症患者生命安全的挽救以及死亡率的降低表现出显著价值。但是对于诸多患者在施以输血治疗期间，因为系列因素的影响，最终呈现出输血安全事故的现象，从而使得患者的整体治疗结果受到严重影响，对此在开展输血治疗工作前，合理展开不规则抗体检验工作呈现出显著价值[5]。
临床在开展不规则抗体筛查工作期间，以凝聚胺检测方法的应用较为普遍，此种方法凭借简单便捷、迅速以及灵敏度显著等系列优点，获得广泛应用。但是因为此种方法的实施，会使得患者的临床用药受到对应性影响，从而无法满足操作标准化要求。
对于患者在开展输血治疗前合理展开不规则抗体检验工作，对于患者临床输血准确率提高、血液匹配正确以及输血并发症的减少可以充分确保，从而对于临床输血治疗工作的顺利实施做出充分保证。
对本次研究结果加以分析发现，90例输血治疗患者完成筛查工作后表现出不规则抗体的患者7例（7.78%）；其中，患有肿瘤疾病或者血液疾病的患者6例（75.71%），属于其他表现患者1例（14.29%）；同不规则抗体筛查阳性患者进行比较，不规则抗体筛查阴性患者呈现出显著差异（P<0.05）；对于7例不规则抗体筛查阳性患者，属于Rh系统抗体阳性的患者6例（75.71%），属于MNS系统阳性的患者1例（14.29%）；最终于临床施治后，全部获得显著治疗效果。从而发现，输血治疗前开展不规则抗体检验工作，可为患者合适血液的选择做出充分保证，从而避免因为输血工作导致呈现出医患纠纷的现象，并且可以避免患者呈现出溶血性输血反应的现象，最终使得输血治疗患者的预后获得确切改善。
综上所述，合理开展不规则抗体检验工作对输血治疗患者加以干预，对于患者合适血液选择、溶血性输血反应的避免以及治疗预后的改善可以做出充分保证，凸显不规则抗体检验工作的开展价值。
参考文献：
[1]李伟旗.输血前进行不规则抗体检验的临床意义和实际应用价值[J].中外医学研究，2014，2（35）：71-72.
[2]王秀娣.输血前进行不规则抗体检验的临床意义和价值[J].中国现代药物应用，2015，1（12）：72-73.
[3]梁斌，梁爱媛.输血前进行不规则抗体检验的临床意义和实际应用价值观察[J].心理医生，2016，22（4）：92-93.
[4]周秀芹.输血前进行不规则抗体检验的临床意义和价值[J].中外女性健康研究，2016，9（8）：169，176.
[5]李高兰.输血前进行不规则抗体检验的临床意义和实际应用价值[J].大家健康（下旬版），2017，11（7）：78.
作者简介：林燕，女，汉族，江西赣州，本科，副主任技师，主要从事检验工作。江西省赣州市章贡区梅关大道赣州市人民医院检验科；
论文作者:林燕
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第19期
论文发表时间:2017/12/13
标签：患者论文; 抗体论文; 不规则论文; 工作论文; 筛查论文; 阳性论文; 呈现出论文; 《中国误诊学杂志》2017年第19期论文;