期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
魏 丽
济宁市第一人民医院病理科 山东 济宁 ２７２０００
【摘要】 目的 探讨影响食管鳞癌(ESCC)淋巴结转移(LNM )的临床病理及生物学相关因素.方法 检测４０例食管鳞癌(LNM 阳性组与阴性组各２０ 例)标本中CD２４、CD１３３、P７５NTR、ABCG２蛋白表达(应用免疫组化SP法),并对两组病例的检测结果及相关临床病理资料作对比研究.结果 比较转移组与非转移组ESCC,两组在癌侵袭深度(侵袭肌层与穿透肌层的癌LNM 率分别是４１．７％和６２．５％ ,P＝０．０２)有明显差异.经Pearson’s相关分析,显示LNM 与肿瘤分化程度呈显著负相关(rs＝－０．３７７,P ＝０．００４),与侵袭深度(rs＝０．２７２,P ＝０．０１１)及TNM 分期(rs＝０．２９８,P＝０．０１２)呈正相关.Pearson’s相关分析显示,LNM 与P７５NTR 阳性表达(rs＝０．２４１,P＝０．０４２)呈明显正相关,与ABCG２的阳性表达(rs＝０．３９４,P＝０．０３４)也呈明显正相关.结论 癌侵袭深度是影响ESCCLNM 的重要因素.P７５NTR联合检测ABCG２,可作为预测ESCCLNM 的参考指标. 【关键词】 食管鳞状细胞癌; 淋巴结转移; CD２４; CD１３３; P７５NTR; ABCG２ 【中图分类号】R７８１．３【文献标识码】B 【文章编号】１００１－５３０２(２０１５)０９－０７３７－０１
食管癌最常见的组织学类型是食管鳞状细胞癌(esophagealsquamouscellcarcinoma,ESCC)[１].了解影响ESCC临床病理学特征及预后的因素,对于预防ESCC的发生、降低发病率和死亡率,延长生存期具有重要意义.影响ESCC病人生存和预后的关键因素是癌的侵袭和转移[２].淋巴结转移(lymphnodemetastasis,LNM)是ESCC重要的转移途径,是重要的预后因素之一[３,４].本研究应用SP免疫组织化学方法检测ESCC标本中CD２４、CD１３３、P７５NTR、ATP结合蛋白超家族成员２(ABCG２)的表达情况,探讨影响ESCCLNM 的临床病理学和相关生物学因素及其临床病理意义.现报道如下:
１ 材料与方法１．１ 标本来源选取本院肿瘤外科２０１０年７月~２０１４年１２月期间手术切除的ESCC标本４０例,其中男性２６例,女性１４ 例.患者年龄３４~７２岁,平均５３．４岁.所有病例均行原发癌和区域淋巴结切除,术前均未接受放疗及化疗.４０例手术标本均经组织病理学检查确诊,其中伴有LNM(转移组)和不伴LNM (非转移组)者各２０例,按照TNM 分期标准(UICC,１９９７)进行肿瘤分期.１．２ 方法和试剂对转移组与非转移组ESCC 病例作临床病理和免疫组化对比研究.所有病理标本均经１０％ Formalin液固定,石蜡包埋,作连续切片,厚度４μm,HE 染色.免疫组化染色采用SP法.鼠抗人CD２４、CD１３３、神经营养素受体P７５(P７５NTR)、ABCG２单克隆抗体(均为即用型)及SP免疫组化试剂盒均购自福州迈新生物技术开发有限公司.具体操作严格按说明书进行,染色前经微波修复抗原.以PBS 代替一抗作阴性对照,以正常食管组织作阳性对照.DAB显色,苏木精复染.
１．３ 染色结果判断阳性染色细胞呈浅棕色或棕黄色,CD１３３、ABCG２着色主要定位于细胞膜,P７５NTR定位于细胞质,CD２４位于细胞核呈网格状.按阳性细胞占所观察细胞的百分比,阳性细胞＜２０％定为阴性,≥２０％定为阳性.１．４ 统计学分析采用χ２检验和Pearson’s相关分析,各项数据均用SPSS１０．０统计软件进行处理分析,以P ＜０．０５为有统计学意义.
２ 结果２．１ 影响ESCCLNM 的临床病理参数转移组与非转移组ESCC在肿瘤部位(P ＝ ０．９２７)、肿瘤直径(P ＝ ０．８７３)、肉眼类型(P ＝０．９５２)上的差异均无显著性;分化程度(Ⅰ级、Ⅱ级和Ⅲ级ESCC的LNM 率分别是３３．３％、４２．９％和６０％ ,P＝０．５９６)及肿瘤分期(Ⅰ、Ⅱ与Ⅲ、Ⅳ的LNM 率分别是３７．５％和５６．３％ ,P＝０．７６２)上均无显著性的差异;但两组在癌侵袭深度(侵袭肌层与穿透肌层的癌LNM 率分别是４１．７％和６２．５％ ,P ＝０．０２)有明显差异.经Pearson’s相关分析,显示LNM 与肿瘤部位(rs＝０．０８９,P＝０．６２７)、肿瘤直径(rs＝０．０４５,P＝０．７２９)、肉眼类型(rs＝０．０２１,P＝０．９２１)及间质淋巴细胞浸润(rs＝０．１０３,P＝０．４３４)均无相关性,但与肿瘤分化程度呈显著负相关(rs＝ －０．３７７,P＝０．００４),与侵袭深度(rs＝０．２７２,P＝０．０１１)及TNM 分期(rs＝０．２９８,P＝０．０１２)呈显著正相关.
２．２ CD２４、CD１３３、P７５NTR、ABCG２在转移组与非转移组ESCC中的表达４０例ESCC中CD２４阳性表达２９ 例(７２．５％ );CD１３３阳性表达２５例(６２．５％ );P７５NTR 阳性表达２４例(６０％ );ABCG２阳性表达２１例(５２．５％ ).LNM 组与非转移组ESCC 中CD２４、CD１３３的表达差异无显著性(P＝０．２３７;P＝０．１６３).但两组P７５NTR的表达(P７５NTR阳性与阴性癌的LNM 率分别是８７．５％ 和７５％ ,P＝０．０２７)和ABCG２的表达(ABCG２阳性与阴性癌的LNM 率分别是７６．２％和５２．６％ ,P＝０．０３７)有明显差异.Pearson’s相关分析显示,LNM 与CD２４、CD１３３的表达无显著相关(rs＝０．０２３,P＝０．８０４;rs＝０．０３１,P＝０．８５２),但与P７５NTR 阳性表达(rs＝０．２４１,P＝０．０４２)呈明显正相关,与ABCG２的阳性表达(rs＝０．３９４,P＝０．０３４)也呈明显正相关.３ 讨论
３．１ 临床病理参数与ESCCLNM 的关系诸多研究表明有LNM (包括转移阳性的淋巴结数目、范围以及微转移等)的ESCC患者,术后生存率低、预后差[１－３].有研究报道LNM 和无LNM 的５ 年生存率分别是３５．４％和７７．７％[４].因此,探讨影响食管癌LNM 的临床病理因素具有重要意义.本研究对转移组与非转移组ESCC的主要临床病理因素进行对比分析,结果显示两组在原发癌部位、肿瘤直径和肉眼类型上均无显著差异,但在癌侵袭深度、分化程度和肿瘤分期上均有显著差异.LNM 组中穿透肌层的癌LNM 率分别是６２．５％ ,显著高于侵袭肌层者的４１．７％.Pearson’s相关分析显示LNM 与癌分化程度呈显著负相关,与癌侵袭深度和肿瘤分期呈显著正相关.表明癌分化越差、侵袭性越强和越晚期的癌,LNM 率越高.癌的分化程度、侵袭深度和临床分期是影响ESCCLNM 的主要临床病理因素.
３．２ CD２４、CD１３３、P７５NTR、ABCG２表达与LNM 的关系CD２４是一种低分子量高度糖基化的黏蛋白样的黏附分子,最初被认为是一种B细胞标志物,在B细胞分化早期阶段表达.最近一些研究发现CD２４在上皮细胞来源的肿瘤如肺癌、前列腺癌、乳腺癌、膀胱癌、卵巢癌等肿瘤中呈高表达,同时还发现CD２４的表达和肿瘤的侵袭性有一定的关系[５].CD１３３可进一步诱导分化成血管内皮细胞及其它各种成熟细胞:癌侵袭深度是影响ESCCLNM 的重要因素.P７５NTR,联合检测ABCG２达,可作为预测ESCCLNM 的参考指标[６].可通过骨髓外小生境的形成达到干细胞迁移至血管或骨髓外部位并进一步定植、分化,参与组织再重构.CD１３３对肿瘤细胞相互作用可能会使肿瘤细胞黏附力的增强、迁移率的提高,提高了肿瘤侵袭转移潜能.本研究结果显示ESCC 出现LNM 与无LNM 组中CD２４、CD１３３ 的表达无显著性差异.p７５NTR一种拥有死亡受体的结构神经营养因子受体,目前p７５NTR 的功能研究大多集中在中枢神经系统,目前很多实验结果还有争议.有研究表明,p７５NTR是一个潜在的肿瘤抑制剂,它可以抑制前列腺癌的生长和增殖;也有报道认为它可以作为生存受体促进黑色素瘤细胞的脑转移,这一矛盾提示p７５NTR可能在不同的环境和肿瘤中发挥了不同的作用.在我们的研究中发现:在ESCC中p７５NTR的表达与LNM 正相关.ABCG２是一种富集在细胞上的三磷酸腺苷(ATP)结合转运蛋白,
属于G 超家族成员.它在正常组织中高表达于小肠和结肠上皮细胞的肠腔面、肝细胞膜胆小管面等,可能与肠黏膜的吸收率或药物的生物利用率以及肝、肾和血浆的清除率有关.在肿瘤细胞ABCG２可以将化疗药物泵出细胞外,降低细胞内药物浓度,导致细胞对化疗药物的敏感度降低[１０].本研究发现:在ESCC中ABCG２的表达与LNM 也呈正相关.本研究显示癌侵袭深度是影响ESCCLNM 的重要因素,如果P７５NTR 联合检测ABCG２ 有可能作为预测ESCCLNM 的参考指标.
参考文献[１] HuangXP,RongTH,LinP,etal．CyclinD１overexpressioninesophaＧgealcancerfromsouthernChinaanditsclinicalsignificance[J]．CancerLetters,２００６,２３１:９４－１０１[２] NairKS,NaidooR,ChettyR．ExpressionoftheadhesionmoleculesineＧsophagealcarcinomaanditsprognosticvalue[J]．JClinPathol,２００５,５８(４):３４３－３５１[３] NatsugoeS,MatsumotoM,OkumuraH,etal．Initialmetastatic,incluＧdingmicrometastatic,sitesoflymphnodesinesophagealsquamouscellcarcinoma[J]．JSurgOncol,２００５,８９:６－１１[４] KomoriT,DokiY,KabutoT,etal．Prognosticsignificanceofthesizeofcancernestsinmetastaticlymphnodesinhumanesophagealcancers[J]．JSurgOncol,２００３,８２:１９－２７[５] 董晓刚,牛建华．CD２４与肿瘤临床病理的关系医学综述２００８,１４(１０):１４９１－１４９３[６] KeithWN．Formstemcellstocancer:balancingimmortaliyandneoplasia[J]．Oncogene,２００９,２３(２９):５０９２
论文作者:魏丽
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年9月供稿
论文发表时间:2016/2/29
标签：阳性论文; 肿瘤论文; 细胞论文; 病理论文; 因素论文; 深度论文; 淋巴结论文; 《中国综合临床》2015年9月供稿论文;