哈尔滨市香坊区人民医院 黑龙江 哈尔滨150036
【摘要】目的 探讨分析阿莫西林的药理作用机制以及临床应用效果。方法 本次临床研究的时间为2017年5月至2018年12月，临床研究对象选取我院接受治疗的168例阴道炎患者，将全部的患者根据统计学原理平均分为A组（n=56例）、B组（n=56例）以及C组（n=56例）。在阴道细菌的检验中，A组实施细菌培养法、B组实施PCR 检验法(聚合酶链式反应)、C组实施革兰染色法，对三种细菌检验方式的检出率进行分析与对比。结果 A组、B组与C组的阴道细菌检出率分别为94.64%、96.43%和71.43%, A组与B组的阴道细菌检出率明显优于C组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；但A组与B组的阴道细菌检出率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 三种检验方式都可用于阴道细菌的检验，但是PCR 检验法不仅操作简单，同时也具有较高的特异性与敏感性，能够有效提高检查准确率，可作为阴道炎细菌检验的首选方式。
【关键词】 阴道细菌检验；细菌培养法；PCR 检验法；革兰染色法
阴道炎是女性人群中常见的由细菌引起的阴道感染疾病，临床表现为瘙痒、灼热等，近年来，随着生活方式的改变与婚恋思想的开放，这种疾病的发病几率也呈现出逐年上升的趋势，不仅对患者的正常生活与工作造成一定的影响，增加患者的心理负担，同时也会提高患者的不孕风险，因此给予准确的诊断具有积极意义[1]。本次研究旨在进一步探究三种检验方法在阴道细菌检验中的应用效果，现作如下详细报道。
1 资料和方法
1.1一般资料
本次临床研究的时间为2017年5月至2018年12月，临床研究对象选取我院接受治疗的126例阴道炎患者，将全部的患者根据统计学原理平均分为A组（n=56例）、B组（n=56例）以及C组（n=56例）。全部患者的年龄区间为22-48平均年龄为35.2（s=3.6）岁，三组患者的基线资料（P＞0.05），可以用做对比实验。
1.2方法
开展阴道细菌检查工作时，三组患者均取膀胱截石位，在患者阴道的穹隆处进行阴道分泌物的采集，并将其放置无菌氯化钠液体试管中。
1.2.1 A组
A组采用细菌培养法，将阴道分泌物进行无菌条件下通过专用细菌分离培养基进行接种，并放置二氧化碳培养箱中进行孵育，将温度设定为35℃，48小时后观察培养物，选取半透明的呈水滴状的菌落后，严格按照生化检验标准对菌落进行观察与检验。
1.2.2 B组
B组采用PCR检验法，将采集的500ul阴道分泌物与氯化钠液体混合，以12000转/min进行10min的离心分离，将清液清除后进行碱性裂解液的添加，并用98℃的恒温对液体进行加热，继续5min的离心处理，取出清液后制作DNA模板，并按照是否添加DNA将其分成阴、阳性两组，最后对比观察[2]。
1.2.3 C组
C组采用革兰染色法；选取清洁干净无破损的玻璃片，并用酒精浸泡后充分晾干，抽取试管中适量的阴道分泌物，将其在玻璃片上涂开，最后用医用显微镜进行观察[3]。
1.3观察指标
观察三组患者采用不同方式检验阴道细菌的检出率并记录检出的菌种类型与数量。
1.4 统计学分析
采用SPS20.0统计学软件对数据进行分析，资料比中的全部出现的数据都采用卡方检验，而在处理数据时，对资料比通过t 检验开展分析，描述用百分比（%）表示，如果检验的结果显示P＜0.05，那么就说明本次研究中数据资料的统计学意义成立。
2 结果
如表1可知，检验后，A组的检出率为94.64%，B组的检出率为96.43%，C组的检出率为71.43%，A组与B组在检查率的对比中无明显差异（P＞0.05），但两组的检出率均优于C组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
阴道炎是影响女性健康的常见病，患者在受细菌感染后，会导致阴道表面糖原被侵蚀，破坏阴道的酸碱平衡，从而出现瘙痒、异味等明显的临床症状，对患者的生活质量造成影响，因此需采用有效的诊断方式，对患者的发病类型进行确定，以保证治疗效果[4]。
目前，细菌培养法、PCR 检验法与革兰染色法是临床中常用的阴道细菌检验方式，其中，革兰染色法的检验方式最简单，但是存在较高的误差率，检出率最高的为细菌检验法，但是由于其检验过程具有一定的复杂性，而 PCR 检验方法不仅具有较高的准确性，同时操作方便简单，属于临床中常用检验方式[5]。本次研究中，A组行细菌培养法、B组行PCR 检验法、C组行革兰染色法，结果显示，在阴道细菌检出率方面，A组的检出率为94.64%、B组的检出率为96.43%，C组的检出率为71.43%，A组和B组的检出率明显优于C组，差异显著，有统计学意义（P＜0.05）；但A组、B组在检出率方面差异无统计学意义。提示，在阴道细菌检验工作中，与革兰染色法相比，细菌培养法与PCR 检验法在检出率上占有一定优势，但是革兰染色法因具有简单方便等特征，也在阴道细菌检验中被广泛应用。
综上所述，细菌检验可作为阴道细菌检验的金标准，具有较高的准确性，但是由于检验过程存在复杂性特征，不适用于基层医院，而PCR 检验法敏感性与特异性较高，且操作简单，能够为后续治疗方案的制定提供有利的科学依据，可作为首选方式。
【参考文献】
[1]吴文娟. 几种不同检验方法用于阴道细菌检验临床对比分析[J]. 首都食品与医药, 2018, 25(13).
[2]栗岩.阴道分泌物细菌临床检验方法的比较分析[J]. 中外医学研究, 2017, 15(10):52-54.
[3] 代雨荣. 3种方法检测阴道细菌的结果对比研究[J]. 国际检验医学杂志, 2017, 38(3):386-387.
[4]林开秀, 阮艳秋. 阴道分泌物念珠菌感染三种检测方法比较分析[J]. 实用医院临床杂志, 2017, 14(4):212-214.
[5]谭英岚. 分析阴道细菌检验应用不同检验方法的效果[J]. 中国医药指南, 2017, 15(21):43-43.
论文作者:孙洁
论文发表刊物:《中国医学人文》2019年第04期
论文发表时间:2019/6/12
标签：细菌论文; 阴道论文; 检出论文; 患者论文; 统计学论文; 方式论文; 阴道炎论文; 《中国医学人文》2019年第04期论文;