【摘要】目的：探讨分析ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值。方法：本次研究对象选取SLE（系统性红斑狼疮）患者20例，命名为研究组，同时选择20例自愿者为本次的参照对象，命名为对照组；两组对象均进行ENA抗体检测与体液免疫检验。结果：（1）两组的IgG水平数值以及IgA水平数值比较，研究组显著高于对照组，P＜0.05；（2）两组的C3水平数值以及C4水平数值比较，研究组显著低于对照组，P＜0.05；（3）两组的IgG水平阳性率、IgA水平阳性率、C3水平阳性率、C4水平阳性率比较，研究组显著优于对照组，P＜0.05。结论：ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用效果显著，可以给予临床医师提供有效的检查诊断参考依据，有助于提高患者的临床治疗效果，值得推广及应用。
【关键词】ENA抗体；体液免疫检验；系统性红斑狼疮
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）16-0136-02
SLE（系统性红斑狼疮）是属于免疫学疾病，确诊为SLE（系统性红斑狼疮）的患者随着病情的逐步发展，会出现各种症状表现，包括有多处关节性疼痛、异常发热、皮肤大面积出现红斑等，除此之外，SLE（系统性红斑狼疮）会累及患者机体内的多个器官系统功能，对患者的身体健康以及生命安全造成极为严重的影响。确诊为SLE（系统性红斑狼疮）的患者机体内血清中会有异常表现。本次研究为进一步探讨及分析ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值，选取20例SLE（系统性红斑狼疮）患者以及20名身体健康的自愿者为研究对象，通过本次研究工作取得较满意结果。现将研究结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 研究资料
本次研究对象选取自2015年4月1日至2016年4月30日期间收治的SLE（系统性红斑狼疮）患者20例，命名为研究组，同时选择20例身体健康的自愿者为本次的参照对象，命名为对照组。
对照组患者中，有男患者5例，女患者15例；年龄最小为18岁，年龄最大为78岁，中位年龄为（39.50±1.59）岁；
研究组患者中，有男患者6例，女患者14例；年龄最小为18岁，年龄最大为79岁，中位年龄为（39.50±1.60）岁；
研究组与对照组的性别年龄等一般资料进行比较分析，P＞0.05，提示无显著差异无临床统计学意义，有可比性。
1.2 研究方法
嘱咐所有参与本次研究工作的20例SLE（系统性红斑狼疮）患者及20例自愿者进行早晨空腹状态下做采集血液，采取静脉血液4毫升，然后给予进行每分钟3000r离心，离心持续二十分钟，待血清成功分离后，将血清放置于专门贮存冰箱，将冰箱温度调整至-20摄氏度；然后进行ENA抗体检验与体液免疫检验，其中ENA抗体检验采用免疫斑点检查方法进行，体液免疫检验采用比浊散射检查方法进行。
1.3 统计分析
通过统计学软件SPSS19.0处理分析数据，P＜0.05差异明显有统计学意义。
2.结果
2.1 研究组与对照组的体液免疫检验结果比较
本次研究结束后，将两组参与对象的体液免疫检验结果进行对比分析，从检查结果表1可知，研究组的IgG水平数值以及IgA水平数值显著高于对照组，P＜0.05，有显著差异性，有临床统计学意义；研究组的C3水平数值以及C4水平数值比较与对照组进行对比分析，研究组显著低于对照组，P＜0.05，有显著差异性，有临床统计学意义。
表1 研究组与对照组的体液免疫检验结果比较
2.2 研究组与对照组的血清中ENA抗体及体液免疫检查指标显示阳性情况比较
本次研究结束后，将两组参与对象的血清中ENA抗体及体液免疫检查指标显示阳性情况进行对比分析，从检查结果表2可知，对照组的ENA抗体无显示阳性情况，阳性率为0.00%（0/20），研究组的ENA抗体显示阳性情况有9例，阳性率为45.00%（9/20），研究组的ENA抗体阳性率明显高于对照组，P＜0.05，有显著差异性，有临床统计学意义；其次，对照组的体液免疫检查指标（IgG指标、IgA指标、C3指标、C4指标）显示阳性情况中，只有1例C3显示阳性，阳性率为5.00%（1/20），研究组的体液免疫检查指标（IgG指标、IgA指标、C3指标、C4指标）显示阳性情况中，有13例IgG显示阳性，阳性率为65.00%（13/20）；有10例IgA显示阳性，阳性率为50.00%（10/20）；有12例C3显示阳性，阳性率为60.00%（12/20）；有13例C4显示阳性，阳性率为65.00%（13/20）；研究组的体液免疫检查指标（IgG指标、IgA指标、C3指标、C4指标）阳性率明显高于对照组，P＜0.05，有显著差异性，有临床统计学意义
表2 研究组与对照组的血清中ENA抗体及体液免疫检查指标显示阳性情况比较
3.讨论
临床上SLE（系统性红斑狼疮）[1]好发性别为女性患者，而且该疾病的临床症状表现以及患者的发病均无规律，反复无常[2]。针对SLE（系统性红斑狼疮）患者，临床上应引起重视，及时发现、及时诊断、及时对症治疗，可以有助于患者的病情康复[3]。
结合SLE（系统性红斑狼疮）的临床症状表现，对于早期SLE（系统性红斑狼疮）多采用ENA抗体检验与体液免疫检验[4]为重要诊断鉴别途径[5-6]。本次研究中，研究对象分别为20例已确诊的SLE（系统性红斑狼疮）与20例身体健康自愿者，均接受ENA抗体检验与体液免疫检验。检查结果显示，SLE（系统性红斑狼疮）患者的ENA抗体阳性率明显高于身体健康自愿者（P＜0.05）；其次，SLE（系统性红斑狼疮）患者的体液免疫检验结果的各项检查指标阳性率均比于身体健康自愿者高（P＜0.05）。
综上所述，在SLE（系统性红斑狼疮）诊断中ENA抗体与体液免疫检验的应用效果显著，检查诊断依据可以给予临床医师提供有效参考，值得推广及应用。
【参考文献】
[1]付玉涛.ENA抗体与体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15(44)：95-95，96.
[2]焦云专.分析ENA抗体和体液免疫检验在SLE诊断中的应用价值[J].中国卫生标准管理，2016，7(17)：151-152.
[3]邢明晓，闫怀芝.ENA抗体与体液免疫检验在SLE应用中的价值[J].中国伤残医学，2016，24(3)：39-40.
[4]熊俊彪.抗可提取核抗原抗体与体液免疫联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值[J].检验医学与临床，2015，15(1)：96-97.
[5]蒋伟光，孙晓娜.抗可提取核抗原抗体与体液免疫联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用[J].中国医药指南，2016，14(29)：66-67.
[6]周晔，冷俊，施利琴，等.自身抗体联合体液免疫检测在SLE中的应用价值[J].标记免疫分析与临床，2015，22(6)：503-505.
论文作者:秦栎
论文发表刊物:《心理医生》2017年16期
论文发表时间:2017/8/11
标签：体液论文; 抗体论文; 免疫论文; 阳性论文; 患者论文; 对照组论文; 指标论文; 《心理医生》2017年16期论文;