雅安市红十字医院 普外科
【摘 要】目的：探讨不同微创方式对输尿管上段结石的治疗效果及安全性分析。方法：根据不同微创的手术方式将研究对象分为MPCNL组、URL组、RLU组 各30例。记录三组输尿管结石患者的手术时间、结石清除率、术后住院天数与术后并发症等情况。结果：MPCNL 组输尿管结石患者的术后住院天数明显长于RLU 组和URL 组，且RLU 组长于URL 组（P<0. 05）；RLU 组输尿管结石患者的手术时间明显高于MPCNL 组和URL组，且MPCNL 组高于URL组（P<0. 05）；MPCNL 组、RLU 组输尿管结石患者的术后3天、1个月的结石清除率均明显高于 URL 组（P<0. 05）；RLU 组高于MPCNL 组，但比较无显著差异（P>0. 05）。三组输尿管结石患者术后需行ESWL治疗率比较无显著差异（P>0. 05）。三组输尿管结石患者的并发症发生率比较无显著差异（P>0. 05）。结论：MPCNL、URL、RLU三种微创方式均能够有效的治疗输尿管上段结石，其中MPCNL适用于行URL后失败或输尿管上段结石的体积较大患者，RLU适用于行MPCNL或URL后失败者。
【关键词】微创方式；输尿管上段结石；结石清除率；
【Abstact】Objective：To investigate the efficacy and safety of different minimally invasive methods in the treatment of upper ureteral calculi. Methods：According to the different minimally invasive surgical methods，the subjects were divided into MPCNL group，URL group and RLU group with 30 cases in each group. The operation time，stone clearance rate，postoperative hospital stay and postoperative complications were recorded in three groups of patients with ureteral calculi. Results：MPCNL group of patients with ureteral calculi postoperative hospital stay was significantly longer than RLU group and URL group，URL group and RLU group（P<0. 05）；the operation time of RLU group was significantly higher than that of patients with ureteral calculi in MPCNL group and URL group，and MPCNL group was higher than that in group URL（P<0. 05）；MPCNL group，RLU group of ureter patients with calculi after 3 days，1 months of the stone clearance rate was significantly higher than that of group URL（P<0. 05）；RLU group than in MPCNL group，but no significant difference（P>0. 05）. There was no significant difference between the three groups of patients with ureteral calculi after ESWL treatment（P>0. = 05）. There was no significant difference in the incidence of complications between the three groups（P>0. = 05）. Conclusion：MPCNL，URL，RLU three kinds of minimally invasive approach can be effective in the treatment of upper ureteral calculi，which is suitable for large volume in patients with MPCNL failure after URL or upper ureteral calculi，RLU is suitable for MPCNL or URL.
【Keywords】 minimally invasive；upper ureteral calculi；stone clearance rate；
目前，由于现代医学泌尿腔镜技术不断的进步，传统、开放的手术方式已被微创治疗所取代。输尿管结石是一种常见的泌尿外科疾病，该病具有较高的发病率。传统结石治疗方法是通过体外利用冲击波进行碎石术，未取得较好的治疗效果。微创取石手术是目前临床外科的主要治疗方法，具有较高的安全性，且创伤较小[1]。目前临床上主要的结石治疗方法包括：经皮肾镜微创取石术（MPCNL）、经尿道输尿管镜微创碎石术（URL）、腹膜后腹腔镜经输尿管切开微创取石术（RLU）。本研究选取我院2015年10月~2016年10月收治的输尿管上端结石患者90例作为研究对象，对不同微创方式对输尿管上段结石的治疗效果及安全性分析进行探讨。现报告如下。
1资料与方法
1. 1一般资料
本研究选取我院2015年10月~2016年10月收治的输尿管上端结石患者90例作为研究对象，根据不同微创的手术方式为MPCNL组、URL组、RLU组各30例。MPCNL组中男18例，女12例；年龄为19~72岁，平均年龄（46.35±2.52）岁。URL组中男18例，女12例；年龄为19~72岁，平均年龄（46.35±2.52）岁。RLU组中男18例，女12例；年龄为19~72岁，平均年龄（46.35±2.52）岁。纳入标准：①经CT、B超、尿路平片、静脉尿路造影等检查后并确诊；②患侧腰部或上腹部出现持续的钝痛、绞痛，常需放射至同侧下腹部或阴部；③结石部位在输尿管上端第4腰椎下缘上，停留同一部位超过8周；④镜下或肉眼可见血尿，且在发作绞痛时血尿两增多，患侧的肾区伴有叩击痛。排除标准：①患有糖尿病、高血压、重要脏器功能不全等严重内科疾病；②全身有出血性疾病者；③妊娠者；④脊柱畸形且下肢功能发生障碍者；⑤盆腔受过外伤或有手术史者。三组输尿管上端结石患者的性别、年龄等一般资料比较差异不显著（P>0.05），具有可比性。
1. 2方法
MPCNL组采用经皮肾镜微创取石术治疗，URL组采用经尿道输尿管镜微创碎石术治疗，RLU组采用腹膜后腹腔镜经输尿管切开微创取石术治疗。
1. 3统计学方法
本研究数据均采用统计软件SPSS 19. 0进行分析处理，计数资料用率（%）表示，并采用χ2检验，计量资料采用（）表示，比较采用t检验，P < 0. 05表示组间比较差异显著，具有统计学意义。
2结果
2. 1三组输尿管结石患者的临床指标比较
三组输尿管结石患者的左右侧结石、ESWL治疗失败率、结石长径经比较均无显著差（P > 0. 05），但RLU组输尿管结石患者的结石长径明显长于MPCNL组和URL组。详见表1。
3讨论
输尿管结石是肾结石排出至输尿管的狭窄处后而受阻形成的，因输尿管上段结石处于特殊的解剖位置，无法自然排出结石。传统手术治疗对患者的痛苦较大，但微创手术是目前治疗输尿管结石的主要方式，具有创伤小、安全性高、恢复快的优点。URL是最广泛应用的结石治疗方法，具有创伤小、恢复快、术中出血量较少等优点，常用于输尿管中下段结石者[2]。MPCNL的术后并发症发生率较低，对肾脏损伤较小，结石清除率较高，常用于较大结石、输尿管镜无法到达结石及碎石易返回并进入肾的输尿管上段结石者[3]。
本研究结果显示，三组输尿管结石患者的左右侧结石、ESWL治疗失败率、结石长径经比较均无显著差（P > 0. 05），但RLU组输尿管结石患者的结石长径明显长于MPCNL组和URL组。MPCNL 组输尿管结石患者的术后住院天数明显长于RLU 组和URL 组，且RLU 组长于URL 组，经比较具有显著的差异（P<0. 05）；RLU 组输尿管结石患者的手术时间明显高于MPCNL 组和URL组，且MPCNL 组高于URL组，经比较具有显著的差异（P<0. 05）；结果说明为了让患者能够较快的恢复，可选用URL微创取石术，URL的手术时间优于MPCNL和RLU。MPCNL 组、RLU 组输尿管结石患者的术后3天、1个月的结石清除率均明显高于 URL 组，经比较具有显著的差异（P<0. 05）；RLU 组高于MPCNL 组，但比较无显著差异（P>0. 05）。结果提示结石较大患者可选用RLU、MPCNL取石术治疗，RLU、MPCNL取石术的结石清除率较高，且MPCNL与RLU取石术对结石的清除效果无差异。RLU与开放手术取石比较，具有术中失血量少，疼痛轻，结石取净率高，术后进食早，恢复快，住院时间短等优点。MPCNL对患者的损伤较大，且对患者的要求较高，患者术后住院时间长，但具有较高的结石清除率。RLU的手术难度较高，创伤大于MPCNL、URL，但术中患者疼痛较轻、失血少、恢复快、结石清除率高及住院时间短等[4]。
本研究结果亦显示，三组输尿管结石患者术后需行ESWL治疗率比较无显著差异（P>0. 05）。表明经皮肾镜微创取石术（MPCNL）、经尿道输尿管镜微创碎石术（URL）、腹膜后腹腔镜经输尿管切开微创取石术（RLU）三种微创结石手术均能够较有效的清除碎石。MPCNL组输尿管结石患者中大出血1例，发生率为3.33%；URL组输尿管结石患者中发热1例，继发输尿管狄窄1例，发生率为6.66%；RLU组输尿管结石患者中发热1例，发生率为3.33%；三组输尿管结石患者的并发症发生率比较无显著差异（P>0. 05）。结果提示经皮肾镜微创取石术（MPCNL）、经尿道输尿管镜微创碎石术（URL）、腹膜后腹腔镜经输尿管切开微创取石术（RLU）三种手术方式均具有较高的安全性。
综上所述，MPCNL、RLU的的治疗效果优于URL，结石体积较大者可选用MPCNL治疗，URL术失败者可再行MPCNL术治疗，MPCNLU手术失败者可采用RLU术进行补救。
参考文献：
[1]田兵，赵积晔，霍楠楠，. 微创手术治疗体外震波无效输尿管上段结石的疗效比较[J]. 中国医药指南，2016，（29）：157-158.
[2]刘勇，李永刚，贾慧文. 微创手术治疗体外震波无效输尿管上段结石的疗效分析[J]. 中国医药指南，2016，（21）：76-77.
[3]颜春屹. 微创手术治疗体外震波无效的输尿管上段结石的临床观察[J]. 中国实用医药，2016，（06）：142-143.
[4]岩炳. 现代微创手术治疗输尿管上段结石临床分析[J]. 中国卫生产业，2013，（32）：82-83.
论文作者:彭亚军
论文发表刊物:《航空军医》2017年第7期
论文发表时间:2017/6/20
标签：结石论文; 输尿管论文; 患者论文; 微创论文; 输尿管结石论文; 术后论文; 手术论文; 《航空军医》2017年第7期论文;