基于课程的在线学习共同体研究,本文主要内容关键词为:在线论文,共同体论文,课程论文,此文献不代表本站观点,内容供学术参考,文章仅供参考阅读下载。
一、引言
越来越多的教育研究者开始重视网络环境下学习共同体的研究。根据Ludwig-Hardman的观点[1]:在线学习共同体中的学习是以计算机为媒介,以学习者为中心,在协作中相互交流、创造知识、分享价值观和实践。
传统课堂的交互大都发生在教师与学生之间,例如教师回答个别学生的提问,其它学生则旁听,学生听讲、偶尔提问、学习并参加考试,当这种形式的交互占主导地位时,学习共同体是不可能真正发展起来的。基于这样的教学经验,无论是传统课堂还是在线课堂的教师,往往对是否需要学习共同体存在疑问,特别是那些传统的、内容密集的课程。虽然不同的教学方法各有千秋,许多研究表明,在学习过程中建立共同体有以下作用:
●在共同体内,学生感觉相互联系更紧密。选修网上课程的学生往往感到孤立无助,与教师和其他学生有疏离感[2]。共同体可以减少参与者相互间情感的距离,改善学习者对于课程和学习内容的态度。
●学习共同体为教学内容的展开提供了一个社会场景。在协作中学生可以从多种角度分析问题,通过争论完善自己的知识,共享各自的思想和观点,学会把学习中的同伴作为一种资源,并且更愿意承担风险以解决复杂的、劣构的问题[3]。
●学习共同体可以成为一个学校和工作环境的桥梁。课程环境中提供了一个真实但安全的实践场景,让学习者为解决实际问题而进行合作。这种技能的获得将有助于学生从学校环境转换至正式的工作环境[4]。参与学习共同体,学生将学会如何与伙伴协作、分工,遵守相应的纪律,这对他们未来的工作有很大的帮助。
总之,无论是传统还是在线课程,学习共同体能提供更丰富和真实的学习场景。但是,与那些自发形成的、开放的学习共同体相比,正规课程中建立的共同体有着自己的特点,人们不能将建构开放共同体的方法直接应用于基于课程的共同体中。在课程中形成的共同体并不是一个完全自愿、自组织的团体,这些课程通常是学位、证书或某种培训的一部分。虽然学习者进入这些课程可能是自愿的(例如选修某一门课程),一旦参与了课程,学习的内容、教师、学习伙伴的选择则并非是自由的,也就是说,基于课堂的共同体是一种有限共同体。
二、有限共同体与开放共同体的差异
与非正式学习中的开放共同体不同,在课程的框架下,学习共同体受许多限制。课程的参与者通过网络聚集在一起,在一个标准的、预先确定的时间内(例如一个学期或更短的时间)参与相关内容的学习。课程的参与者往往发现自己处于这样一种状况:
●为了获得一个好的成绩,参与是必需的(教师把参与情况作为评价的依据之一)。
●不能选择自己的老师和同学。
●交流必须在一个固定的时间内。
有限共同体表示这种环境中的学习共同体是有一定限制的。与开放的学习共同体相比,有限共同体显得相对封闭。虽然在网络协作学习中选择封闭不能获得开放所带来的好处,但是有时候问题在一个小团体中讨论更便于教师引导。
通过对相关文献(Misanchuk & Anderson,Brown,佐藤学,钟启泉)[5][6][7]的整理,表1列出了有限共同体与开放共同体的差异。
首先,许多开放共同体中没有传统意义上教师的角色。对于有限共同体而言,教师是一个关键的组成部分,他们在共同体中必须提供交互和工作的基本框架(包括课程纲要、交流工具及信息资源)、应用教学策略、监督学生活动、监测和评估学习、提供反馈、提供学生成绩等级、帮助学生排除学习困难、建立与学生的信任关系等等。教师制定共同体的规则,提供适当的奖惩、积极监督讨论、解答问题、化解矛盾,并且在需要时引导讨论,对于强化教学临场感,促进共同体的形成有重要的作用。
其次,开放共同体中讨论或学习的内容是由参与者自己制定的,通常没有什么约束,完全取决于共同体成员的个人爱好,议题往往五花八门,涉及不同类型的学科,内容也相对缺少系统性。而有限共同体中的学习受课程内容的约束,议题相对狭窄,学习资源往往是经过“审核”的。
第三,有限共同体是课程设计者或教师“建立”的,并且大多数情况下由教师进行管理。成员的参与往往是“被迫”的,即你注册了该课程,就是该共同体的成员,人数相对固定,成员的同质性较强。而开放共同体则是自发形成的,并且是自组织的,由共同体成员共同管理。成员人数不固定,流动性强,成员间的差异往往比较大。另外,开放共同体的成员往往需要做一件事,即吸引更多的人参与到共同体中,而有限共同体则没有这个必要。
第四,无论是开放共同体还是有限共同体,成员都要完成一些共同的任务。在有限共同体中,这些任务往往是在教师指导下建立的,具有一定的针对性和结构性。而开放共同体中的任务则由参与者根据个人的兴趣与爱好提出。
第五,一些成功的开放共同体的生命周期较长,有些甚至历经十几年。例如,一些黑客学习社区,形成了自己的文化、历史甚至仪式,虽然其中的成员经常在变动,但是传承着一些相对固定的准则[8]。而有限共同体的生命周期都比较短(例如一个学期),当课程结束,共同体也就终止,较难形成自己的历史。
第六,对于参与者的评价,开放共同体更多地依赖于共同体中的声望,也就是,声望是成员作出自己贡献的一种重要的“回报”。对于有限共同体而言,最重要的参与的回报往往是教师的评价。
最后,有限共同体隶属于某一门课程,学生参与课程的目的,不光是获得技能和知识,还有一个重要的目的,是通过课程考试,获得相应的学分或证书。而开放共同体更多考虑的是个人兴趣、爱好的满足。
需要说明的是,即便是在线有限学习共同体,针对的课程也有几种不同的类型:一种是传统的课堂学习,以在线学习共同体作为辅助交流的工具;第二种是传统学校开设的网络课程;最后一种则是一些机构开设的在线培训课程。这三种课程中的有限共同体既有很多共同点,也有一些差异,本文的讨论主要是针对它们的共性。
三、有限共同体的要素
有限共同体的基本要素与温格[9]的实践共同体非常接近。基于课程的在线学习共同体可以被看做是实践共同体的一个特例,不过共同体成员的来源是根据课程的注册情况或教师分派。共同体首要的任务是进行有意识的学习,完成规定的活动,并在课程评价中表现良好,成员间的互动是在教师的指导下进行。根据Ludwig-Hardman和Misanchuk对于学习共同体的分析,本研究认为有限共同体有三个要素:共同目标、集体认同与协作,当我们在课程中试图建立和维护有限共同体时,需要考虑这些要素。
1.共同的目标
从某种形式上说,学习共同体是个人在团体中从不同的角度为了一个共同的目标或愿景而心甘情愿地协作[10]。当成员具有共同的目标时,他们才有更大的参与愿望,并且为该目标作出自己的贡献。例如,学生在学习过程中,可能被分配到某个小组来完成一个项目,评价的依据是其个人和集体的表现,共同的目标(集体的表现)使得协作能够真正展开。
在有限共同体中,这些目标是主动和有意识追求知识,内容限定在课程框定的范围之内,这是它们与其它社会结构的区别。为了这个共同的目标,需要创建一个促进学习者互相信任和尊重的环境,使得学生能够思想交流、责任共担。
2.集体认同
共同体形成的标志是:建构了公共的知识,形成了共同的词汇、行话与会话模式,并以此形成共同体的壁垒,所有成员具有一个集体的公共身份[11]。明确边界强化了成员的归属感,鼓励持续的互动和更紧密的联系。
开放共同体的成员大都具有流动性,共同体文化的传承包括共同的目标和信念、制度和规范等,当新一代的成员进入共同体时,需要确保它继续发挥作用。有限共同体的历时比较短,它的发展不依赖于新成员持续不断地加入,课程设计者面临的挑战是如何快速建立一个共同体。在许多情况下,团体的成员以前没有交互的记录,将来也不会遇见对方,产生并维护这样一个共同体将是一件更困难的事情。
3.协作
学会学习从根本上讲包括学会从别人那里学习,学会和别人一起学习。网上学习共同体使学习者有机会从别人那里学习、与他人一起学习,并且为别人的学习作出贡献。
在网络环境中,协作对于学习通常是一个必不可少的先决条件,在协作的过程中需要注意两个问题:其一,学习共同体的价值观需要包容不同背景的成员、意见和观点,允许发表各自不同的观点。但是,如果没有合适的解决争议的手段,成员之间的深刻分歧会影响共同体的稳定。所以,网上课程需要有明确的行为规则以支持成员的协同工作和决策。其二,这种协作必须是互惠的。这种互惠是不同年纪、不同专业水平和兴趣的学生,根据各自的情况提供知识,并且从共同体中汲取知识。在这个过程中,知识的提供者和接受者应该是互惠的。参与学习共同体需要耗费时间和精力,学习者必须看到存在着“好处”,才会进行这种新的实践,许多课程的设计者忽略了这一点。如果让学习者觉得这是一个互惠互利的活动,将会增强他的归属感,感觉有义务参与共同体的活动,为共同的目标作出自己的贡献。
四、开发有限共同体的策略
通过对相关文献的归纳以及我们教学实践的总结[12],表2罗列出一些与学习共同体三个要素相关的策略。这是一个开放的表格,任何有相关教学经验的教师关于支持有限共同体的想法和策略,都可以添加到该列表中。
Ludwig-Hardman通过观察,发现有限学习共同体的生命周期有三个阶段:学生被要求进入预先定义的序列中,然后与同学互动,最后通过反思总结经验、通过一些仪式结束共同体。这三个阶段可以称之为:初始化、参与和关闭。在有限共同体的各个阶段中,都需要考虑上述这些要素。例如,在共同体的启动阶段,可以把重点放在共同体的认同感上。在参与阶段,焦点可能转到寻找共同的目标、进行互相的协作。结束阶段则重新审视共同体的认同感,对学习的目标以及协作的过程进行反思。
五、结语
目前大多数在线学习共同体的研究,并没有认识到开放共同体与有限共同体的区别。本研究认为,开放共同体与有限共同体存在着很大的差异,在研究与实践过程中必须将两者加以区分。本文对有限共同体的特点、有限共同体的要素以及开发有限共同体的策略进行了分析,进一步的研究可以从以下几方面展开:有限共同体的评价标准、如何让学习者“自愿”地参与有限共同体、有限共同体的历史传承、有限共同体与课堂的有效整合、有限共同体的管理、有限共同体中的不同角色、不同的工具(如Blog,BBS等)形成的有限共同体的特点等等。