（威海市立医院急诊科；山东威海264003）
【摘要】目的：探讨在内科急危重症患者应用APACHEII评分方法的临床效果。方法：将2015年12月~2016年2月我院收治的118例急危重症患者作为研究对象，回顾性分析患者的临床资料和患病情况。结果：所有患者的APACHEII评分均在3~42分之间，其中，84例存活者APACHEII评分为（16.7±5.8）分，34例死亡者APACHEII评分为（29.5±8.1）分，死亡组的APACHEII评分显著高于生存组，P＜0.05为差异具有统计学意义。肺部感染组的APACHEII评分较高，预计死亡率与实际死亡率相同；心血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较低，死亡几率可达26.32%（10/38），而脑血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较高，死亡几率可达44.83%（13/29），P＜0.05为差异具有统计学意义。结论：对急危重症患者应用APACHEII评分法，能够有效预测患者的患病情况，在急诊治疗的过程中具有十分重要的作用。
【关键词】APACHEII评分法；内科；急危重症患者
APACHEII评分法是急性生理学和慢性健康状况的一种评分手段，是目前临床上对于急危重症患者的实际患病情况最具权威性的一种评价系统，已经被广泛应用于临床的诊断和评估过程中[1-2]。为了能够充分研究APACHEII评分法对于急危重症患者的临床效果，本研究通过对内科急危重症患者应用APACHEII评分法系统，并对所有患者的临床病症和患病情况进行回顾性分析。详细报道如下所示。
1资料与方法
1.1一般资料
本组研究均为患者自愿参与讨论，并签署知情书。将2015年12月~2016年2月我院收治的118例急危重症患者作为研究对象，回顾性分析患者的临床资料和患病情况。其中，男性50例，女性68例，年龄为52~82岁，平均年龄（67.92±8.47）岁。其中，24例为原发肺部感染患者，38例为心血管疾病患者，29例为血管疾病患者，14例为急性中度患者，其余13例为糖尿病酮症酸中毒患者。
1.2评分方法
对于每一例住院患者后的24h、48h以及72h时点分别应用APACHEII评分系统进行评分，并计算出每次评分的差值。除此之外，为了能够有效分析APACHEII评分系统对于患者预后效果评估的准确性，还需要进行进一步分析和评估。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.3临床观察指标
回顾性分析患者的一般资料、临床资料以及APACHEII评分。
1.4统计学方法
本次实验中的数据均需要利用SPSS21.0软件包予以核验，若实验对象之间的数据在计算后P＜0.05，则为存在明显意义。
2结果
所有患者的APACHEII评分均在3~42分之间，其中，84例存活者APACHEII评分为（16.7±5.8）分，34例死亡者APACHEII评分为（29.5±8.1）分，死亡组的APACHEII评分显著高于生存组，P＜0.05为差异具有统计学意义。肺部感染组的APACHEII评分较高，预计死亡率与实际死亡率相同；心血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较低，死亡几率可达26.32%（10/38），而脑血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较高，死亡几率可达44.83%（13/29），P＜0.05为差异具有统计学意义。
3讨论
由于急诊内科急危重症患者的患病情况较为严重，具有病情复杂、病情变化迅速等特点，对于监护和治疗的干预性较强，在临床诊断和治疗的过程中，仅仅根据医生的临床经验加强对于患者病情的准确判断，在实际评估的过程中将会严重缺乏评估的准确性[3]。因此，在急诊内科危重患者的诊断和评估过程中，需要建立科学而又统一的评分系统，进而加强对于患者患病情况的有效评估，准确预测患者的病情发展状况。APACHEII评分系统主要是对于内科急危重症患者的患病情况、病情发展以及预后恢复等情况进行预测的评分标准[4]。
APACHEII评分系统内容包括：急性生理学评分、健康状态评分以及年龄评分等，三者之间相加则是最终得分，最高可达71分，若患者评分结果越高，则表示患者的患病情况越严重。而在实际应用的过程中，对于患者患病程度的分级情况是否有效，则完全取决于能否预测患者的死亡情况所决定[5]。临床研究结果显示，APACHEII评分分值与预测患者的死亡时间存在一定的关联性，当患者的APACHEII评分越高，则代表着患者的死亡率越高。本组研究结果表明，伴随APACHEII评分分值的增加，患者的死亡几率也在逐渐升高，因此可见，APACHEII评分系统对于急诊危重症患者而言，具有十分重要的研究意义。本次研究中，患者的APACHEII评分均于3~42分，由此可见，患者的患病程度差异巨大，其中，肺部感染患者的APACHEII评分结果越高，心血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较低，脑血管疾病组接受治疗3d后的APACHEII评分较高，P＜0.05为差异具有统计学意义。总而言之，在内科急危重症患者的诊断和评估过程中应用APACHEII评分系统，能够准确而又有效的预测患者的患病情况和预后效果，具有十分重要的临床意义。
结语：
概而总之，对急危重症患者应用APACHEII评分法，能够准确预测患者的实际患病情况，在急诊治疗的过程中意义重大。
【参考文献】
[1]黄健宇. APACHE Ⅱ与SAPS Ⅱ对急诊内科危重症患者病情评估价值的比较[J]. 广西医学, 2015, 37(1):117-119.
[2]王艳梅, 卫婷婷, 侯铭,等. 应用改良早期预警评分与APACHEⅡ评估急诊内科病人预后能力的对比研究[J]. 护理研究, 2016, 30(13):1562-1566.
[3]方卫刚. ICU危重病患者预后与APACHEⅡ评分变化率的关系[J]. 内科急危重症杂志, 2015, 21(6):435-436.
[4]高洁, 车在前. 血清Copeptin水平联合APACHEⅡ评分在危重患者预后评估中的价值[J]. 内科急危重症杂志, 2016, 22(3):215-216.
[5]熊洁, 赖昕, 杨蓉. ICNSS评分、APACHE Ⅱ评分与SAPS Ⅱ评分系统对急诊患者治疗状况的评价比较[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(22):21-23.
论文作者:郝正魁
论文发表刊物:《医师在线》2017年7月下第14期
论文发表时间:2017/11/1
标签：患者论文; 评分论文; 内科论文; 危重症论文; 情况论文; 组接论文; 急诊论文; 《医师在线》2017年7月下第14期论文;