Nasdaq下跌的真正理由，本文主要内容关键词为：理由论文,Nasdaq论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
众多美国高新技术企业参加的Nasdaq（纳达斯克，美国店头股票市场）综合指数，目前一直在3200百分点左右进行低空飞行。 可是就在3个月前还保持超过5000点强劲势头的Nasdaq，缘何急转直下一泄不可收拾了呢？追究Nasdaq下跌的原因，就会发现这与4月3日美国法院做出的关于微软违反反垄断法罪名成立的判决相关。
按理说， 如果微软股票下跌， 拥有Netscape Communications 的America Online（AOL）的股票理应上升才对。可是，AOL股票也同样暴跌。这表明，垄断问题不单单影响到微软，它已经使得投资家及消费者们忐忑不安的情绪日益增长。
微软问题的核心在于，微软应该通过开展因特网业务，为建立更开放的社会做出贡献，但实际上它在经营活动中处处排斥竞争对手，只注重本公司的利益。人们开始对本来应该不断革新高速发展的公司，不知何时沦落为一个“保守企业”表示不满，以致不得不高声说“No”了。不过纵观因特网关联企业，可以发现目前美国全国正在兴起逆流。
时代华纳退出广播事业
其中典型的例子是正在计划进行合并的AOL。 虽然法庭的判决点燃了声讨微软公司的烽火，但是真正成为人们议论话题的确实另一件事。今年4月26日，消费者联合会等4个强有力的消费者组织，向政府提出请愿书，要求政府干预迫使AOL 与时代华纳公司废除已经宣布的两公司合并计划。反对的理由是“如果拥有因特网企业的AOL 与拥有电视台及出版业的时代华纳进行合并，将妨碍与其他公司进行公平竞争，使人们可以选择的余地变得更小”。
也许是出于偶然，就在此后不久，决定与AOL 合并的时代华纳宣布，由于有线电视的发射条件等原因决定停止播放大型电视台ABC 的电视节目。虽然这意味着纽约的350万个家庭将看不到ABC的电视节目，其中不乏正在播放的受到观众广泛喜爱的人气节目。但时代华纳仍然决定停止播放ABC的电视节目。AOL与时代华纳虽然在联合记者招待会上表示“两公司日后将提供丰富的电影及电视节目”，不过在一般人看来这只不过是时代华纳“退出电视广播事业”。
做为一个巨大的传媒企业，时代华纳平时虽然强调公正性，但实际上涉及到与竞争对手在生意上出现分歧时，便毫不犹豫地采取类似赶尽杀绝的极端做法。消费者团体之所以联合起来，也是因为察觉到两家公司合并后将产生支配市场的后果，而这给消费者带来的损失远远大于好处。
“垄断的堕落”事例还有不少。比如都快变成流行语的“商务模式专利”，对于创业者来说也是个头痛的问题。所谓商务模式专利，是指在因特网关联业务中，即使在创意阶段，只要具有独特性，其知识产权就可以得到承认及保护的一种专利。 其中广为人知的是， Priceline.com拥有的“反向拍卖系统”。这是一种顾客在网络上购物时顾客提出自己愿意接受的价格，而卖家对此做出反应的方式。当商务模式专利接二连三地获得认可之后，主张对此“加以限制”的呼声也逐渐高涨。走在这一行列的振臂高呼的是Amazone.com的Jief-Hezos（音译）会长。
而实际上，恰恰就是这个Amazone 却是最早获得商务模式专利的公司之一。Hezos会长之所以提出“应该将专利保护期从20年缩短为3年”，是因为专利纠纷不断发生，担心会因此影响因特网事业的发展。
又例如Priceline公司。Paul-Pretenbatha （音译）高级副社长虽然在接受本刊采访时曾经表示“专利是用来保护本公司利益的，如果有公司想开展同类业务届时也可以商量”。而实际上，当微软公司开始同样业务后，该公司还是大动了一番干戈。
因此，美国专利商标局Tod-dekison （音译）局长也表示“应当慎重审查商务模式专利申请”。与因特网并驾齐驱将成为21世纪尖端产业的生物技术领域也存在着类似的情况。
在今年4月份，生物风险企业Celera
Genomics宣布“成功地解读了人类全部遗传基因组（Genome）中的99%”，令全世界大吃一惊。成功地解析遗传因子信息，可以更深入认识人类的身体结构，从而可以开发出适合患者特性的治疗药物。听到这一消息后，美国总统克林顿和英国首相托尼－布莱尔公开表示，应该公开基因信息以便让它在全世界范围内得到充分应用。
然而以CeleraGenomics为代表的生物风险企业正在对此申请专利，这引起相当大的骚动。克林顿也表示，为了促进竞争“将承认私人企业的专利”，然而研究人员之间则对究竟在什么程度上能够自由利用医学进步的成果而越来越感到担心。对于医学信息的“垄断”将被允许到什么程度呢。由于看不到它的界限，于是生物股票便骤然下跌。
当然，拥有新型商务模式的信息经营者，试图通过垄断获取最大限度利润的愿望是可以理解的。
但是问题在于可以在什么程度上允许他们排斥竞争对手。尤其是象因特网及生物技术等信息以及医学等“公共性”较强的业务，这一问题就表现得尤为突出。过去曾经力主“缓和限制促使竞争”的新兴企业，现在则成为新的垄断者，而他们正是通过松绑政策而发展壮大的。
那么，松绑和垄断的结合点在哪里呢。就连一直主张松绑才能为美国带来发展的美国通商代表部的（USTR）Richard
Fisher（音译）副代表也表示“无法准确回答这个问题。因为政府没有调节经营资源（以使各企业具有同等竞争能力）的权利”。
需要深思这是否会给人们的生活带来方便
要找到这一问题的正确答案并非易事，归根结蒂，如果投资家和消费者扪心自问“这个社会究竟是否便利”就会得到答案。
比如说，还未等公司开张就首先申请取得商务模式专利。就算这一商务模式再方便，也可以坚决不让其他公司使用。同时再与有实力的公司进行联合，进一步壮大自己的实力。人们会欢迎这样的公司，或者使用该公司产品吗。正因为答案是否定的，因此一股无言的压力笼罩着股票市场。
微软公司违反反垄断法的问题不过是个象征。重要的是，对于松绑所产生的新的垄断，社会应该努力探索出新的经济运行机制。在找到解决这一根本问题的办法之前，无论将微软分割成多少块，都不会使股票市场恢复生机。