硅谷、新竹、中关村可比与不可比，本文主要内容关键词为：新竹论文,硅谷论文,中关村论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
政府作用
硅谷 是制度和文化的产物，是在市场机制的条件下形成的，其技术创新是一种完全的市场推动模式。但是，在硅谷的发展中，政府的作用也是一个重要因素，只不过其干预技术创新的方式不一样。一是通过政府采购来促进技术的研究开发与产业化。硅谷早期的发展得到美国军方采购的有力支持。军事与航天的需要为当时集中在硅谷的年轻的微电子工业提供了巨大市场，注入了必要的高风险资本。二是政府通过制定环境政策来促进硅谷的技术创新活动。例如，通过立法、司法及行政手段为市场提供一个平等的竞争环境；通过推动行业标准化促进企业的技术创新。
新竹 有学者认为，新竹是一项由当地政府领导的技术发展工程，在新竹的发展早期，政府发挥了较大的作用，可以说是一种高效政府主导型模式。从新竹的发展看，政府主要采用技术创新供给政策来干预其技术创新活动。首先，政府在必要的情况下直接组织技术创新活动。台湾仅有的生活集成电路的三家公司都有政府参与，如在TSMC公司中，政府占47%的股份，在另外两家联营微电子公司中占32%的股份。其次，通过营造良好的投资环境吸引跨国投资。政府给园区发展提供了大量投资，并且主管其日常运营。政府划给土地，并给园区修筑道路和设施，开发住房和服务设施，为来园区工作的公司工作人员营造良好的生活和工作环境。第三，制定优惠政策吸引公司到园区来。新竹园区的公司享有比出口加工区更多的财政税收优惠政策，如在园区的公司5年免税，最高所得税率为22%。
中关村 中关村的技术创新模式是一种政府与市场结合的方式。政府对技术创新的作用主要体现在三个方面：一是体制改革；二是制定优惠政策；三是建立高新区管理委员会。
无论科技园区的管理以哪种力量为主导，政府如何干预技术创新才是最重要的。美国干预技术创新的方式主要是制定需要政策，减少技术创新的风险。新竹干预技术创新的主要方式是利用自身的后发优势与美国的战略利益关系，尽快提高自己的研究开发能力。中关村的作用是进行科技体制与经济体制改革，营造创新文化环境，加速科技成果转化，改变科技与经济脱节的状况。
技术创新的阶段
从技术创新的阶段看，我国从事高技术产业的技术源头大多来自发达国家，原创性的创新要少一些。园区内的许多高技术企业从事的是分包性的生产工作。与发达国家高技术企业相比，从事的是技术创新中较下游的工作，在国际分工中从事的主要是劳动密集型的工种，从而其创新模式与硅谷的企业也不同。
IT产业是个生物链，硅谷在上，新竹在中间，中关村在下游。硅谷技术创新处于前期阶段，即主要从事原创性研究，技术储备一般都有几代，选择的技术多为关键性技术和核心技术，因此在高技术产业发展中具有主动权；新竹处于技术创新的中期阶段，选择的技术为高技术产业发展的主要技术；中关村则处于技术创新的末期，在高技术产业国际分工中处于下游，主要是进行组装加工，利润率较低，选择的技术多为应用技术层次。以计算机产业为例，硅谷选择的技术创新主要是CPU和操作系统，利润率在25%以上。新竹处于第二个层次，主要是生产主板、存储芯片、显示器等，其IT产品拥有一定的自主知识产权，在世界IT产业中具有重要位置，利润率在15%以上。中关村则主要是从事IT产品的组装、加工和生产，自己开发的技术多为应用技术层次，如利用美国的操作系统、编程语言开发中文应用软件，利润率在5%左右。在中关村我们看到的产品几乎都是美国的技术和品牌，台湾的加工制造。
技术创新环境
斯坦福大学专门研究硅谷创业精神的专家亨利将硅谷技术创新环境概括为八条：有利的游戏规则，很高的知识密集度，员工的高素质和高流动性、鼓励冒险和宽容失败的氛围、开放的经营环境、与工业界密切结合的研究型大学、高质量的生活、专业化的商业基础设施（包括金融、律师、会计师、猎头公司、市场营销、设备制造商等）。这八个方面构成了支持硅谷技术创新的独特社会网络和创新共享文化，它们在硅谷的持续发展中起了决定作用。网络的核心是由年轻的电子工程师与计算机爱好者组成的俱乐部，其目的是为了共同解决技术或专业性的问题，并定期交流计算机领域的信息。这种面对面的交流方式构成了硅谷创新过程的真正基础，它加速了技术的转移和人才的流动。硅谷的社会网络还支持了硅谷发展的另一关键部分——风险投资公司的发展，正是由于有能够了解贸易，理解和分享创新者文化的投资者所进行的高风险投资，才使硅谷的新公司不断诞生成为可能。
新竹的技术创新环境是模仿硅谷的模式，在政府的推动下建立起来的，它与硅谷有相似之处，如同样是人才、技术、知识密集。但台湾在构建新竹的技术创新环境方面，并不是生搬硬套，而是针对台湾的特点进行了不同程度的改造。首先，台湾充分利用80年代信息产业国际转移的契机，通过进行大量的基础设施建设，不断完善和提高技术基础，为跨国公司到台湾投资营造了良好的投资环境和人才环境，从而吸引了大量跨国公司到新竹工业园区来投资。其次，通过美籍华人建立硅谷和新竹之间的紧密联系，这被许多专家看成是新竹得以快速发展的重要因素。20世纪60年代后，随着美国移民限制的放宽，成千上万的台湾人到美国留学，他们中的多数人比业后留在美国，并在美国硅谷公司中担任了重要职位，形成了“海外华人圈”。台湾新竹工业园区建立后，这些人成为联系硅谷和新竹的重要纽带和技术专家的重要来源，形成了两地互动、互补、互利的关系。从台湾的技术创新政策看，其实质内容就是开发回流的智力资源。第三，大力发展风险投资。台湾当局借鉴硅谷的经验，积极鼓励本地风险投资业的发展。
中关村建立的时间比新竹晚，其技术创新环境与硅谷、新竹有一定相似性，但也有一定区别。从人才环境看，中关村人才的密集度高于新竹，也不逊色于硅谷，且劳动力成本大大低于硅谷和新竹，因此在人才环境方面具有比较优势；此外，中关村直接面向中国大市场，具有服务优势，可以分摊技术创新成本，降低风险，即有市场和服务优势。但是，中关村没有像新竹建立起与硅谷的紧密联系，也不具备硅谷那样的社会网络和共享创新文化。同时，中关村融投资体系不健全，风险投资不发达，在这方面与硅谷和新竹有很大差距。此外，中关村企业还存在制约技术创新的体制性障碍，这是硅谷和新竹所没有的。
标签：美国硅谷论文;