一、小导管胸腔闭式引流加榄香烯乳、顺铂治疗恶性胸水（论文文献综述）
杨洪静[1]（2016）在《中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床研究》文中指出目的：1.评价中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床疗效；2.观察中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的不良反应；3.探索中西医结合治疗方案在提高患者生活质量、降低化疗毒副反应等方面的优势。方法：在导师指导下,于2014年4月—2015年4月完成中医综合方案联合腔内灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察。将54例中、大量恶性胸腔积液患者随机分成治疗组和对照组各27例。两组均采用胸腔内留置中心静脉导管的方法,将胸腔积液放净,对照组单纯接受胸腔内顺铂灌注治疗,每周1次,连续4次。治疗组在对照组的基础上加服中医辨证施治汤剂,偏于实证之邪犯胸肺型给予小柴胡汤加减,偏于虚证之阳虚水停型予小柴胡汤合桂枝人参汤加减,中药汤剂每日1剂,疗程4周。观察治疗过程中两组患者毒副反应发生情况、恶性胸腔积液近期疗效、生活质量改善情况、中医证候疗效等指标,评价中医综合方案联合胸腔灌注治疗恶性胸腔积液临床疗效。结果：①治疗前两组患者基线资料比较：年龄、性别、原发肿瘤、恶性胸水量、卡氏评分、中医症候积分、中医辨证分型、血常规、肝肾功等方面差异无统计学意义（P>0.05）,有可比性。②近期疗效评估显示：治疗有效率（总缓解率）方面,治疗组为73.08%、对照组68.00%,差异无统计学意义（p>0.05）,缓解稳定率方面,治疗组为96.15%、对照组76.00%,差异有统计学意义（p<0.05）。③在改善生活质量方面,治疗组临床获益率为88.46%、对照组为68.00%,差异有统计学意义（p<0.05）,治疗组优于对照组。④在卡氏评分方面,治疗组治疗后卡氏评分为74.23±8.57、对照组67.20±8.91,两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。⑤在药物毒副反应方面,两组在治疗过程中均未出现迫使治疗终止的心肺毒性、骨髓抑制及肝肾功损伤等不良反应,中医综合方案联合化疗药物胸腔灌注是相对安全的；两组相关数据比较提示治疗组白细胞、血肌酐、丙氨酸氨基转移酶受局部化疗影响程度小于对照组（P<0.05）,说明中医药可以减轻胸腔灌注化疗的毒副反应。结论：中医综合方案联合胸腔灌注治疗恶性胸腔积液与单纯胸腔灌注比较,二者治疗有效率相同,均可有效缓解恶性胸腔积液,但在缓解稳定率方面,前者较后者有优势,且更好地改善患者的临床症状,提高了生活质量,同时可在一定程度上减轻化疗对机体的毒副反应,值得临床进一步推广使用。
包玉花,徐力[2]（2014）在《近10年肺癌伴恶性胸腔积液中医应用进展》文中研究说明中医药治疗肺癌伴恶性胸腔积液有一定的特色和优势,可调节患者免疫功能、减轻临床症状、提高生活质量,而且毒副作用小、病人耐受性好,对老、弱病人特别是不能化疗的病人可作为首选治疗方法。目前应用的中医治疗方法颇多,其中包括中药制剂胸腔灌注或静脉注射、中药汤剂口服、中药外敷等多种手段。今后若能加强中药剂型的研究,借助现代科技,开发更多简便、实用、高效的中药剂型,前景较为广阔。
谢恬,曾昭武,李铖璐,王淑玲,程海波,柴可群,许可,赵荣,刘宇[3]（2014）在《原创药金港榄香烯脂质体系列靶向抗癌天然药物产业化及临床应用》文中研究指明榄香烯是高效无毒的抗癌活性成分,采用绿色的降膜式分子蒸馏精制技术从中药提取分离,应用第四代药物制剂脂质体靶向剂型将榄香烯精制成对癌细胞具有亲和性的纳米级脂质体微球,大连金港药业生产的榄香烯脂质体（注射液、口服乳）是我国为数不多具有自主知识产权的国家一类抗癌新药,2012年荣获国家科技进步二等奖,主要成分是β-榄香烯,含有少量γ-和δ-榄香烯。经过二十多年的基础、药学及临床研究,发现榄香烯脂质体通过多靶点、多通道、多层次对多种癌细胞产生显着的抑杀作用,诱导肿瘤细胞分化和凋亡,抑制肿瘤细胞的浸润和远处转移,抑制肿瘤血管生成,逆转肿瘤细胞多药耐药,提高机体抗肿瘤免疫反应,与放疗、化疗联合使用能增效减毒。临床研究发现榄香烯脂质体（注射液、口服乳）单药治疗或联合放疗、化疗、介入治疗肝癌、肺癌、脑瘤（脑转移癌）、胃癌、食管癌、胰腺癌、骨肿瘤、白血病、膀胱癌、癌性胸腹水、妇科肿瘤等疗效确切,副作用小;并可用于肿瘤外科无瘤技术冲洗和淋洒以及围手术期用药,降低转移复发率;金港榄香烯在延长生存期、提高生存质量、抗转移复发、逆转多药耐药、提高病人受益率等方面具有显着优势。
王兵[4]（2014）在《中药消水方治疗恶性胸腔积液的临床观察及Th17细胞相关免疫机制研究》文中认为恶性胸腔积液（malignant pleural effusion,MPE）是指由肺癌或其他部位恶性肿瘤累及胸膜或胸膜原发肿瘤所致的胸腔积液,是晚期恶性肿瘤比较常的见并发症之一,尤其以肺癌为主,约占MPE发生原因的1/3,其次是乳腺癌和淋巴瘤。临床MPE的发生往往提示着肿瘤播散或病情进展至晚期,预后一般不良。大量胸腔积液造可成病人胸闷、气促、胸痛以及呼吸困难等症状,严重者甚至危及生命,所以积极有效地控制MPE是肿瘤临床治疗的一项重要内容,对于改善肿瘤患者症状,提高生存质量,延长生存期都有重大意义。目前治疗MPE的方法较多,但化疗药物毒副作用较大,手术等方法晚期病人多不能耐受,且短期内复发率仍然很高,患者生存质量较低。而中医药在MPE的治疗中发挥着西医药不可替代的作用,是治疗恶性肿瘤并发症的特色之一,目前已经被广泛应用于临床,尤其对于高龄、体弱病人,特别是不能手术、化疗的病人可作为首选治疗方法,疗效性和安全性较高。中药消水方是中国中医科学院广安门医院肿瘤科临床沿用多年的经验方,本方主要由生黄芪、白术、葶苈子、大枣、瓜蒌、五加皮、车前子、莪术、徐长卿、黄芩、半枝莲等组成,具有益气健脾、泻肺利水、祛瘀抗癌之功。前期临床研究发现中药消水方口服联合顺铂胸腔灌注治疗MPE65例,有效率达72.3%,并能明显改善患者生存质量,缓解症状,提高免疫功能,延长患者生存时间,但其作用机理尚不明确。研究发现MPE的产生、发展与其局部微环境密切相关,包括肿瘤细胞与局部的炎症环境、免疫细胞、基质细胞及相关细胞因子等的相互作用。Th17细胞是新近发现的不同于Th1、Th2型的免疫效应细胞,主要在慢性感染、免疫疾病以及肿瘤过程中发挥重要作用。有研究发现与外周血比较,Th17细胞在MPE微环境中的数量显着增加,并与患者预后相关。药理研究显示中药消水方中的主要药物黄芪、刺五加、白术、半枝莲等药物可调节机体免疫功能,改善肿瘤微环境及体内存在的免疫耐受状态,激活淋巴细胞和各种细胞因子活性,以达到抗肿瘤的效果。近期研究则发现方中五加皮的主要成分刺五加甙,莪术的主要成分榄香烯,黄芩主要成分黄芩苷等还能够调控Th17细胞的分化。基于此,我们推测消水方的作用机制可能主要通过对MPE微环境免疫状态,尤其对Th17免疫细胞及相关细胞因子网络的调控达到防治MPE目的。1目的本课题在门诊病例临床观察及临床经验总结基础上,拟通过建立C57BL/6小鼠肺癌MPE模型,采用中药消水方作为干预措施,通过分子生物学技术方法探讨中药消水方对实验小鼠肺癌MPE的抑制作用及对Th17免疫细胞及相关细胞因子、蛋白的影响,为中药的进一步开发应用提供临床与实验依据,推动中医药在治疗MPE中的应用。2方法临床观察：收集门诊单纯以益气健脾、泻肺利水为主的中药消水方辨证加减治疗的21例恶性胸腔积液患者,观察其治疗后胸腔积液的缓解,KPS评分的变化及临床症状的改善情况。实验研究：采用Lewis肺癌细胞胸腔注射建立C57BL/6小鼠肺癌MPE模型,建模第三天后,随机分为消水方组（XSF）、顺铂组（DDP）、消水方+顺铂组（XSF+DDP）、模型组（Control）、空白组（Blank）五组,给药10天,第14天时各组取10只小鼠处死取材,剩余小鼠用于观察生存期。给药期间,分别于第3、8、13天时采用小动物活体成像系统观察,并且每隔一天称重一次。取材时小鼠眼球取血,同时收集胸水并测量胸水体积、胸壁转移瘤个数以及转移瘤重。采用流式细胞技术分析MPE及外周血中Th17、Treg细胞数量；采用流式微球阵列法（CBA）以及酶联免疫吸附法（Elisa）检测MPE及外周血中IL-6、IL-17A、IL-21、IL-23和TGF-β1含量；采用蛋白免疫印迹法（Western Blot）检测转移瘤组织中STAT-3蛋白表达水平,并通过SPSS18.0统计软件进行数据分析。3结果（1）21例单纯以中药消水方为主辨证加减治疗的患者的胸水缓解总有效为71.43%；KPS评分提高稳定率为80.95%；临床症状受益率,呼吸困难为91.67%,咳嗽为85.00%,胸痛为75.00%,乏力为77.78%,纳差为87.50%,未见明显不良反应。（2）采用Lewis肺癌细胞胸腔注射建立C57BL/6小鼠肺癌MPE模型,观察到模型组小鼠一般状况较差,成胸水率较好,胸水多为血性,胸壁转移较多。（3）采用小动物活体成像系统观察不同药物干预对小鼠Lewis肺癌MPE的作用,第8天成像时,XSF组与Control组相比,P>0.05,无统计学差异；而XSF+DDP组和DDP组分别与Control组相比,P<0.05。第13天成像时,各组荧光强度值XSF+DDP组<DDP组<XSF组<Control组；XSF组、DDP组、XSF+DDP组分别与Control组比较,P<0.05；且XSF+DDP组分别与DDP组和XSF组比较,P<0.05。（4）不同药物干预对小鼠体重变化的影响,第7天时,与Blank组相比,各组小鼠体重开始出现下降,P<0.05；其余各组体重相比：XSF+DDP组<DDP组<XSF组<Control组。第11天时,与Blank组相比,各组小鼠体重下降明显,P<0.01；XSF组与DDP组相比,XSF组与XSF+DDP组相比,均P<0.01。第14天时,与Blank组相比,各组小鼠体重显着下降,P<0.01; XSF组、DDP组、XSF+DDP两两比较,均P<0.05。（5）不同药物干预对小鼠生存期的影响,XSF组小鼠生存时间最长（22.00[95%CI=18.90～25.19]）,XSF+DDP其次（21.00[95%CI=20.29～21.71]）, DDP组最短（19.00[95%CI=16.98～20.02]）,XSF组、XSF+DDP组分别与Control组比较,均具有显着差异（P=0.007<0.01,P=0.006<0.01）；此外XSF组与DDP组相比,P=0.043<0.05,也有明显差异。XSF组生命延长率（15.79%）大于XSF+DDP组（10.51%）,而DDP组并不能提高小鼠生命延长率。（6）不同药物干预对小鼠肺癌胸腔积液量的影响,XSF+DDP组MPE体积最小（177±64ul）, Control组最大（715±61u1）；各实验组与Control组相比,P值均小于0.01；XSF+DDP组分别与XSF组、DDP组比较,都具有统计学差异（P=0.047<0.05,P=0.013<0.05）。（7）不同药物干预对小鼠壁转移瘤个数的影响,XSF+DDP组转移瘤个数最少（2.5±1.0个）,Control组最多（9.3±0.6个）。各实验组与Control组相比,P值均小于0.01；XSF+DDP组与XSF组比较,P<0.05；DDP组和XSF组比较,也具有差异,P<0.05。（8）不同药物干预对小鼠胸壁转移瘤重的影响,DDP组转移瘤重最轻（111.0±43.9mg）,XSF+DDP组其次（297.6±144.5mg）,XSF组转移瘤重最重（569.2±152.1mg）。各实验组与Control组相比,P值均小于0.01；XSF+DDP组、DDP组分别与XSF组比较,均P<0.01；XSF+DDP组和DDP组比较,也具有差异（P=0.01<0.05）。（9）各组小鼠MPE中Th17细胞含量,XSF组最高,为1.46±0.37%,明显高于DDP组和Control组的含量,差异均具有显着性（P=0.01<0.05,P=0.005<0.01）,但是和XSF+DDP组比较,差异不明显（P=0.453>0.05）;XSF+DDP组分别和DDP组、Control组比较,均有统计学意义（P=0.048<0.05,P=0.026<0.05）。各组小鼠外周血中Th17细胞含量,各个实验组和Control组含量均高于Blank组（0.17±0.07%）,P值均小于0.05。其中XSF组（0.89±0.19%）、XSF+DDP组（0.744±0.22%）分别和Control组比较,具有统计学差异（P<0.05）；XSF组含量明显高于DDP组（0.60±0.31%）,两者差异有统计学意义（P<0.05）。（10）各组小鼠MPE中Treg细胞含量,Control组最高,为13.94±2.89,XSF组最低,为6.47±1.71%；XSF组明显低于DDP组、Control组,统计学分析,差异均具有显着性（P=0.007<0.01,P<0.01）；此外XSF+DDP组分别和DDP组、Control组比较,也均有统计学意义,（P=0.048<0.05,P=0.003<0.01）。各组小鼠外周血中Treg细胞含量,各个实验组和Control组均明显高于Blank组（0.40±1.36%）,P值均小于0.05。而Control组（3.12±0.53%）与实验组相比,都显着偏高,P值均小于0.01。各个实验组中,XSF组含量最高,XSF+DDP组含量最低,两者相比差异明显,P=0.036<0.05。（11）小鼠MPE中各细胞因子含量,IL-6表达：XSF组MFI值最高,为349.12±56.48,XSF+DDP组其次,为135.77±19.8,各组两两比较均具有明显差异,P<0.01。IL-17A表达：XSF+DDP组IL-17A的MFI值（1.64±1.01）明显高于XSF组、DDP和Control组,均具有统计学意义（P=0.027<0.05,P=0.005<0.01, P<0.001）。IL-21表达：其中DDP组IL-21的MFI值（6.32±1.49）明显高于XSF组、XSF+DDP组和Control组,P值均小于0.01；另外XSF+DDP和Control组相比,P=0.024<0.05,也表现出差异。IL-23表达：其中XSF+DDP组IL-23的MFI值最高（1.73±0.83）,分别与XSF组、Control组相比,均具有统计学意义（P<0.01,P=0.006<0.01）；而XSF组最低（1.45±0.69）,与DDP组相比,P=0.004<0.01,具有显着差异。TGF-β1表达：其中XSF+DDP组最低（8.84±4.74）,Control组最高（42.67±1.78）。XSF组、DDP组和XSF+DDP组分别与Control组比较,具有统计学意义（P<0.01,P<0.01, P<0.01）;XSF+DDP组与DDP组相比,P=0.006<0.01,也有统计学差异。（12）小鼠外周血中各细胞因子含量,IL-6表达：XSF+DDP组MFI值最高（6.98±6.47）,Blank组最低（2.48±1.62）；XSF组、XSF+DDP组、Control组分别与Blank组相比,P值均小于0.01；XSF组、DDP组、XSF+DDP组分别与Control组相比,P值也均小于0.01；此外XSF+DDP组分别与XSF组和DDP组比较,也都具有差异（P<0.01）。IL-17A表达：其中XSF+DDP组MFI值（4.18±1.78）明显高于XSF组、DDP组、Control组和Blank组,P均小于0.01；另外XSF组分别与Control组、Blank组比较,具有显着差异（P=0.002<0.01,P=0.001<0.01,）。IL-21表达：XSF+DDP组MFI值（5.19±1.05）明显高于XSF组、DDP组、Control组和Blank组,均具有统计学意义（P=0.041<0.05,P=0.023<0.05,P<0.01,P=0.003<0.01）；另外DDP组分别与Control组、Blank组比较,也有显着统计学意义（P=0.002<0.01,P=0.001<0.01,）。IL-23表达：XSF+DDP组MFI值最高（1.98±1.90）,Control组最低（1.46±0.60）；XSF组、XSF+DDP组、Control组分别与Blank组比较,均具有统计学意义（P=0.019<0.05,P=0.013<0.05,P=0.004<0.01）; DDP组、XSF+DDP组分别与Control组分比较,也都有显着差异（P<0.01,P<0.01）；另外DDP组、XSF+DDP组分别与XSF组分比较,都具有明显差异（P<0.01,P<0.01）。TGF-β1表达：Blank组TGF-β1的浓度最低（30.15±10.77）,与各组相比,P值均小于0.05,；各试验组中Control组最高,为42.67±1.78,分别与XSF组、DDP组和XSF+DDP组比较,P值均小于0.01；XSF+DDP组在各个试验组中最低,与XSF组相比,P<0.01。（13）各组小鼠转移瘤中STAT-3蛋白表达量,XSF+DDP组最高（1.770±0.534）,XSF组其次（1.473±0.137）；XSF组、XSF+DDP组分别与Control组相比,具有统计学差异（P=0.014<0.05,P=0.014<0.05）；DDP组和XSF组比较,P=0.021<0.05,具有统计学意义,与XSF+DDP组比较,P=0.021<0.05,具有统计学差异。4结论（1）中药消水方为主辨证加减治疗治疗恶性胸腔积液具有较好疗效,且能提高患者生活质量,改善患者临床症状,安全性好,优势明显。（2）运用C57BL/6小鼠胸腔内注射Lewis肺癌细胞建立小鼠肺癌MPE模型成胸水率较好,模型质量较高。（3）中药消水方具一定抑制小鼠Lewis肺癌胸腔积液和胸膜转移瘤的作用,且与化疗药物联合应用时作用更加明显。（4）中药消水方可明显改善Lewis肺癌MPE模型小鼠体重下降,增强小鼠免疫功能,减缓恶液质发生；同时可以降低化疗药物对于小鼠体重的影响,增加化疗的耐受性,具有减毒增效的效果。（5）中药消水方可明显延长Lewis肺癌MPE模型小鼠的带瘤生存时间,且其作用相比于联合顺铂化疗更有优势；而顺铂化疗对于小鼠生存时间没有受益。（6）中药消水方在抑制转移瘤体增殖方面作用较弱,提示中药消水方减少MPE生成的机制可能主要途径不是通过抑制转移瘤生长来实现的,还可能存在其他复杂机制。（7）小鼠Lewis肺癌MPE微环境Th17、Treg细胞的含量明显高于外周血。模型组小鼠外周血Th17、Treg细胞的含量明显高于正常小鼠外周血含量。（8）中药消水方具有调节小鼠Lewis肺癌MPE及外周血中Th17和Treg细胞的作用,能上调Th17细胞表达,下调Treg细胞表达,纠正微环境中Th17/Treg细胞失衡,减轻MPE微环境免疫抑制状态,增强对于肿瘤的免疫作用。（9）中药消水方单独应用或者联合化疗应用均可上调小鼠Lewis肺癌MPE和外周血中IL-6、IL-17A、IL-23的表达,下调TGF-β1的表达,从而可能从局部和全身诱导初始Th0细胞向Th17细胞分化,促进肿瘤免疫作用；减少向Treg细胞分化,减少肿瘤免疫抑制作用。（10）中药消水方单独应用或者联合化疗应用均可显着提高小鼠Lewis肺癌MPE转移瘤中STAT-3蛋白的表达,促进Th17细胞分化、增殖,以及相关细胞因子表达,发挥治疗MPE作用。
迟玉敏,孙宝华,吕静,周丽荣,杜俊凤[5]（2012）在《中心静脉导管胸腔留置并榄香烯及顺铂注入治疗恶性胸水疗效观察》文中研究表明目的探讨榄香烯与顺铂联合胸腔内注入治疗恶性胸水的疗效。方法将确诊恶性胸水的患者63例随机分为观察组（32例）和对照组（31例）,应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术充分排净胸水后,观察组给予榄香烯300 mg联合顺铂30mg胸膜腔内注入,对照组只予顺铂40 mg/m2注入胸膜腔控制胸水。结果观察组有效率（87.5%）较对照组（48.4%）明显提高（P<0.05）;不良反应观察组胸痛出现明显高于对照组但均能耐受,而骨髓抑制及肾损害均明显低于对照组（P<0.05）。结论榄香烯与顺铂联合胸腔内注入疗效优于顺铂单药治疗,不良反应明显减少。
信玉芳[6]（2012）在《一次性多功能引流袋与普通一次性引流袋在恶性胸腔积液治疗中安全性和有效性的对比研究》文中指出肺癌、乳腺癌等恶性肿瘤胸膜转移均可引起恶性胸腔积液，易出现胸闷、气短以及呼吸困难等不适症状，病情可在短时间迅速加重，预后较差。目前，临床上多采用B超或CT定位后，胸腔内置入中心静脉导管。然而，临床实践中缺少与中心静脉导管适配的专用胸水收集装置。临床医师常常根据自己经验，自制胸水收集装置，如引流瓶或引流袋等。这些胸水收集装置制作较复杂，舒适性差，安全性低，引流效果差。因此，临床急需一种使用方便、患者舒适性好、安全性高、引流效果好的胸水收集装置。为此，我科自主研制、开发的一次性多功能引流袋（专利号：ZL200920255142.7）填补了这一临床应用的空白。目的：对比研究一次性多功能引流袋与普通一次性引流袋引流恶性胸腔积液的安全性与有效性。方法：自2010年2月至2011年12月，共收集在河北医科大学第四医院呼吸内科住院患者120例，均经胸水脱落细胞学检查找到癌细胞而确诊为恶性胸腔积液，胸腔B超或CT证实为中-大量胸腔积液，其中男性78例，女性42例；年龄2674岁，平均年龄（57.2±11.2）岁；KPS评分60-95分，平均（78.8±9.6）分；患者均自愿参加本实验，并签署知情同意书。排除合并心力衰竭、肝功能衰竭、肾功能衰竭、癌性淋巴管炎、大面积肺不张、纵隔固定、上腔静脉阻塞、肺炎、肺栓塞和严重低蛋白血症等疾病。按照随机原则，将120例患者分为两组，实验组和对照组各60例。两组患者均采用Seldinger方法，将中心静脉导管置入胸腔。实验组：将一次性多功能引流袋与中心静脉导管连接，并引流和收集胸腔积液；对照组：将普通一次性引流袋与中心静脉导管连接，并引流和收集胸腔积液。两组患者均采用持续胸腔积液引流的方法，当胸水引流停止时，胸腔内注入顺铂40mg+重组人白介素-2100万单位，后用50单位/ml肝素钠盐水3ml封管，嘱患者改变体位以利药物在胸腔内均匀涂布。将药物在胸腔内保留48-72小时后再次充分引流胸腔积液，当胸水引流停止后，重复上述操作。若胸腔持续引流24小时，引流量小于100ml，并经胸腔B超或CT证实为胸水量极少或基本消失，可予拔出胸腔引流管。比较和评价两组患者安装或更换引流袋时间，气胸发生率，引流袋内液体污染发生率，治疗有效率，患者满意率，引流管堵塞发生率和疏通成功率，连接管脱落发生率。结果：1安装或更换引流袋时间：实验组60名患者，共胸腔积液引流350次，安装或更换引流袋时间（9-24）秒，平均（14.88±3.71）秒；对照组60名患者，共引流胸腔积液340次，安装或更换引流袋时间（55-124）秒，平均（73.50±5.85）秒。两组比较有统计学意义，实验组安装或更换引流袋时间明显少于对照组（p＜0.05）。2气胸发生率：实验组60例患者，气胸发生1例，发生率为1.7%；对照组60例患者，气胸发生8例，发生率为13.3%。两组比较有统计学意义，实验组气胸发生率明显低于对照组（p＜0.05）。3引流袋内液体污染发生率：治疗期间，引流袋内胸水均送检细菌培养，每7天一次。实验组60例患者，引流袋内液体送检细菌培养151次，细菌培养阳性6次，发生率为4.0%；对照组60例患者，引流袋内液体送检细菌培养162次，细菌培养阳性16次，发生率为9.9%。两组比较有统计学意义，实验组引流袋内液体污染发生率明显低于对照组（p＜0.05）。4治疗有效率：实验组60例患者，完全缓解27例，部分缓解16例，无效17例，有效率为71.7%；对照组60例患者，完全缓解26例，部分缓解19例，无效15例，有效率为75%。两组比较无统计学意义，实验组与对照组胸腔积液治疗有效率未见明显差别（p＞0.05）。5患者满意率：实验组60例患者，非常满意42例，满意16例，不满意2例，满意率96.7%；对照组60例患者中，非常满意30例，满意21例，不满意9例，满意率85%。两组比较有统计学意义，实验组患者满意率明显高于对照组（p＜0.05）。6引流管堵塞发生率和疏通成功率：实验组60例患者，引流管堵塞7例，发生率为11.7%；对照组60例患者，引流管堵塞8例，发生率为13.3%。两组比较无统计学意义，实验组与对照组引流管堵塞发生率未见明显差别（p＞0.05）。实验组疏通成功6例，成功率为85.7%；对照组疏通成功2次，成功率为25%。两组比较有统计学意义，实验组引流管疏通成功率明显高于对照组（p＜0.05）。7连接管脱落发生率：实验组60例患者，连接管脱落0例，发生率为0%；对照组60例患者，连接管脱落8例，发生率为13.3%。两组比较有统计学意义，实验组连接管脱落发生率明显低于对照组（p＜0.05）。结论：在恶性胸腔积液治疗过程中，一次性多功能引流袋与普通一次性引流袋比较，可明显缩短安装或更换引流袋时间，降低气胸、引流袋内液体污染、连接管脱落的发生率，且患者佩戴舒适，疏通成功率高，但胸腔积液治疗效果、引流管堵塞发生率未见明显差别。一次性多功能引流袋是一种更加简单、舒适和安全，同样有效和价廉的新型胸水引流收集装置。
武海松,陈平[7]（2011）在《榄香烯乳胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的临床研究》文中提出目的探讨榄香烯乳和顺铂治疗恶性胸水的疗效、生存质量和不良反应。方法治疗组（A组）30例用榄香烯乳300mg/m2,对照组（B组）30例用顺铂40mg/m2胸腔注射。结果 A组控制胸水有效率为66.7%,B组为40.0%（P<0.05）,A组和B组的生活质量好转率分别为63.3%和36.7%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论榄香烯乳胸腔注射治疗恶性胸腔积液疗效确切,安全性高。
陈四明[8]（2010）在《榄香烯加白细胞介素-2胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的临床研究》文中指出目的：应用榄香烯乳加白细胞介素-2两种非细胞毒性药物胸腔内注射治疗恶性胸腔积液,进行疗效、生活质量、临床症状缓解率及不良反应的观察。方法：60例经细胞学和（或）病理学及影像学确诊的中、大量恶性胸腔积液患者,行胸腔内置管引流后,随机分为三组：A组为榄香烯加白细胞介素-2胸腔灌注组；B组为顺铂加白细胞介素-2胸腔灌注组；C组为白细胞介素-2胸腔灌注组。分别予以相应的治疗,观察用药后三组恶性胸腔积液的综合疗效、生活质量、临床症状缓解率及其不良反应的差异。结果：1、恶性胸腔积液综合疗效比较：A组优于B组（P<0.05）,A组明显优于C组（P<0.01）。2、生活质量改善比较：A组优于B组（P<0.05）,A组优于C组（P<0.05）。3、临床症状缓解率比较：A组优于B组（P<0.05）,A组优于C组（P<0.05）。4、不良反应：B组恶心呕吐、白细胞减少、总胆红素升高、尿素氮升高较试验组A组发生率高,有显着性差异（*P<0.05）,试验组A组与对照组C组治疗后不良反应情况比较,无显着性差异（P>0.05）。结论：榄香烯乳加白细胞介素-2胸腔内注射治疗恶性胸腔积液效果好,生活质量高,不良反应少,是一种安全有效的治疗方法。
刘睿[9]（2009）在《消水方联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察》文中认为恶性胸腔积液是晚期肿瘤常见并发症之一,多数为疾病进展或复发的结果,也可作为肿瘤患者首发临床表现,严重影响患者生存期及生存质量。一旦出现,已无手术和放疗指征,即使给予全身化疗、免疫及中西药结合治疗,疗效仍不理想。大量的胸水可引起呼吸、循环机能不全或衰竭,反复抽液可导致蛋白质丧失,使病情恶化而加速死亡,如何有效地控制始终是治疗的难点之一。文献报道国内外治疗本病的方法不少,但疗效并不十分满意,常规胸腔内灌注化疗药物,副作用大,体虚、年老患者往往难以承受。中医药治疗本病是中医治疗肿瘤并发症的一大特色,既往较多文献报道,中医药参与恶性胸腔积液治疗,可减轻化疗毒副反应,提高化疗完成率、缓解临床症状、改善生存质量。本研究首次采用临床症状积分标准量表,以治疗前后评分差值为定量数据,等级资料的疗效评价及生活质量改善情况采用方差分析,从中医减毒增效,及与现代医学协同作用的角度,给予中国中医科学院广安门医院肿瘤科2007年3月—2009年3月间收治的81例恶性胸腔积液患者（治疗组42例,基础治疗+顺铂胸腔灌注+口服中药消水方;对照组39例,基础治疗+顺铂胸腔灌注）前瞻性临床干预,以期进一步提高中医药治疗恶性胸腔积液的临床疗效。为中药消水方单纯应用于临床,以及配合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液提供临床依据,为临床大规模推广应用提供前期基础。研究结果表明:①治疗前基线资料比较显示:两组患者在年龄、性别、恶性胸腔积液量、病情、中医症候、KPS评分等方面均无显着性差异（P＞0.05）,具有可比性。②近期疗效评估显示,治疗组与对照组有效率（CR+PR）分别为71.43%和64.10%,经统计学处理,无显着性差异（P=0.103）。③生活质量评估结果,两组临床获益率（提高+稳定）分别为90.1%和53.8%,经统计学处理,有显着性差异（P=0.01）。④临床症状改善情况,治疗组前后症状积分差值为2.95±2.871,对照组前后症状积分差值为0.1±3.21,两组比较,有显着性差异（P=0）。⑤不良反应,两组均无Ⅲ度以上不良反应,未见肾脏毒性。依据上述研究结果,我们认为,中药消水方联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液,虽然近期疗效未有明显提高（P＞0.05）,但对改善患者的生活质量及临床症状有现实意义,值得临床进一步推广。
刘峻峰,李云红,董正宇,何续逊[10]（2008）在《持续引流胸腔内注射顺铂联合高聚生治疗恶性胸水临床观察》文中指出目的:研究顺铂联合高聚生胸腔内注射治疗恶性胸水的近期疗效及不良反应。方法:46例恶性胸水患者随机分成治疗组和对照组,持续胸腔闭式引流24 h,排尽胸水后,治疗组胸腔内注入顺铂60 mg,高聚生4 000 u;对照组胸腔内注入顺铂60 mg。每周1次,23次为1个疗程。4周后评价疗效。结果:治疗组总有效率83.3%,对照组总有效率50.0%,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论:持续引流胸腔内注射顺铂联合高聚生治疗恶性胸水疗效满意,值得临床应用。
二、小导管胸腔闭式引流加榄香烯乳、顺铂治疗恶性胸水（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、小导管胸腔闭式引流加榄香烯乳、顺铂治疗恶性胸水（论文提纲范文）
（1）中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词 |
| 引言 |
| 第一部分 资料与方法 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除、脱落、中止标准 |
| 2.基本资料分析 |
| 3.研究方法 |
| 3.1 研究方案技术路线图 |
| 3.2 分组方法 |
| 3.3 治疗方法 |
| 3.4 评价时点 |
| 3.5 统计学方法 |
| 3.6 观察指标 |
| 3.7 疗效及毒副反应评价标准 |
| 第二部分 结果与分析 |
| 1.结果 |
| 1.1 病例完成情况 |
| 1.2 两组患者胸水疗效判定 |
| 1.3 两组患者治疗后中医症候疗效情况 |
| 1.4 生活质量判定 |
| 1.5 两组患者治疗前后卡氏评分比较 |
| 1.6 毒副反应 |
| 2.疗效分析 |
| 2.1 在恶性胸腔积液的控制率方面 |
| 2.2 在改善患者生活质量方面 |
| 2.3 在毒副反应发生方面 |
| 第三部分 讨论与结论 |
| 1.祖国医学对癌性悬饮的认识 |
| 1.1 恶性胸腔积液与悬饮的相关性 |
| 1.2 津液代谢失常与多个脏腑有关 |
| 1.3 小柴胡汤、桂枝人参汤和解调气、温阳通利治疗恶性胸腔积液的理论基础 |
| 1.4 方义分析与现代药理研究 |
| 2.现代医学对恶性胸腔积液的认识 |
| 2.1 病因及发病机制 |
| 2.2 诊断与治疗原则 |
| 2.3 药效分析 |
| 3.中西医结合治疗的优势 |
| 4.结论 |
| 5.问题与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 恶性胸腔积液的治疗进展 |
| 参考文献 |
| 附件1：在读期间公开发表的学术论文、专着及科研成果 |
（2）近10年肺癌伴恶性胸腔积液中医应用进展（论文提纲范文）
| 1 胸腔内给药 |
| 1.1 康莱特注射液 |
| 1.2 榄香烯乳注射液 |
| 1.3 鸦胆子油乳注射液 |
| 1.4 艾迪注射液 |
| 1.5 斑蝥酸钠注射液 |
| 1.6 其他 |
| 2 全身给药 |
| 2.1 中药制剂静脉输注 |
| 2.2 口服中药汤剂治疗 |
| 2.2.1 经方治疗 |
| 2.2.2 自拟方治疗 |
| 3 局部外敷 |
| 3.1 单纯中药外敷 |
| 3.2 中药外敷联合免疫制剂腔内注射 |
| 3.3 中药外敷联合化疗药腔内注射 |
| 3.4 中药外敷联合艾灸 |
| 4 结语 |
（4）中药消水方治疗恶性胸腔积液的临床观察及Th17细胞相关免疫机制研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略语表 |
| 第一部分 文献研究 |
| 综述一 中医药治疗恶性胸腔积液的临床研究进展 |
| 1 内治法 |
| 2 外治法 |
| 3 胸腔灌注治疗 |
| 4 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 中医药治疗恶性胸腔积液的机制研究进展 |
| 1 中药复方治疗MPE的机制研究 |
| 2 中药制剂治疗MPE的机制研究 |
| 3 中药单体治疗MPE的机制研究 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述三 Th17细胞与恶性胸腔积液 |
| 1 Th17细胞概述 |
| 2 Th17细胞与肿瘤的关系 |
| 3 Th17细胞与MPE的关系 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 临床观察 |
| 第一节 理论分析 |
| 1 人体水液代谢分析 |
| 2 恶性胸腔积液的病因病机、治法方药解析 |
| 第二节 临床病例观察 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第三节 临床经验分析 |
| 1 方剂组成 |
| 2 配伍及方义 |
| 3 临床加减用药体会 |
| 第四节 临床验案举隅 |
| 第三部分 实验研究 |
| 前言 |
| 实验一 C57BL/6小鼠Lewis肺癌胸腔积液模型的建立 |
| 1 目的 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 参考文献 |
| 实验二 中药消水方对C57BL/6小鼠Lewis肺癌转移瘤胸腔积液抑制作用的观察及对生存期的影响 |
| 1 目的 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 参考文献 |
| 实验三 中药消水方对C57BL/6小鼠Lewis肺癌转移瘤胸腔积液和外周血中Th17、Treg细胞的影响 |
| 1 目的 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 参考文献 |
| 实验四中药消水方对C57BL/6小鼠Lewis肺癌转移瘤胸腔积液和外周血中IL-6、IL-17A、IL-21、IL-23以及TGF-β1表达的影响 |
| 1 目的 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 参考文献 |
| 实验五 中药消水方对C57BL/6小鼠Lewis肺癌胸腔转移瘤中STAT-3蛋白表达的影响 |
| 1 目的 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（6）一次性多功能引流袋与普通一次性引流袋在恶性胸腔积液治疗中安全性和有效性的对比研究（论文提纲范文）
| 目录 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 附图 |
| 附表 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 恶性胸腔积液的诊断和治疗 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）榄香烯乳胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 治疗方法 |
| 1.3 疗效观察 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 治疗结果 |
| 2.1 治疗组与对照组的疗效比较见表1, 结果显示: |
| 2.2 治疗组与对照组的生活质量比较见表2, 结果显示: |
| 3 讨论 |
（8）榄香烯加白细胞介素-2胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 主要药品试剂 |
| 1.2 主要试验器械仪器 |
| 1.3 病例入选标准 |
| 1.4 病例排除标准 |
| 1.5 病例剔出标准 |
| 1.6 入组病例 |
| 2 治疗方法 |
| 2.1 病例分组 |
| 2.2 治疗操作步骤 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.3.1 安全性指标 |
| 2.3.2 疗效判断指标 |
| 2.4 统计学处理 |
| 3.结果 |
| 3.1 胸腔积液综合疗效比较 |
| 3.2 生活质量评定比较 |
| 3.3 临床症状缓解率比较 |
| 3.4 不良反应比较 |
| 4.分析与讨论 |
| 5.结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
（9）消水方联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 英文缩略词表 |
| 前言 |
| 文献综述 |
| 综述一 恶性胸腔积液的综合治疗现状 |
| 1.局部治疗 |
| 2.胸膜固 |
| 3.胸腔镜治疗 |
| 4.局部放疗 |
| 5.热疗 |
| 6.小结 |
| 综述二 恶性胸腔积液的中医药治疗现状 |
| 1.病因病机 |
| 2.治疗 |
| 3.口服中药汤剂治疗 |
| 4.中药外治 |
| 5.总结 |
| 综述三 细菌性生物反应调节剂治疗恶性胸腔积液的现状及展望 |
| 1.链球菌制剂 |
| 2.红色诺卡菌制剂 |
| 3.金黄色葡萄球菌制剂 |
| 4.卡介菌制剂 |
| 5.假单胞菌制剂 |
| 6.粘质沙雷菌制剂 |
| 7.短小棒状杆菌制剂 |
| 8.草分枝杆菌制剂 |
| 9.小结 |
| 消水方联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察 |
| 临床资料 |
| 1.病例选择标准 |
| 2.治疗方法 |
| 3.疗效评价标准 |
| 4.观察指标 |
| 5.统计学处理 |
| 结果 |
| 1.一般资料 |
| 2.结果 |
| 讨论 |
| 1.消水方治疗恶性胸腔积液的理论基础 |
| 2.消水方的组成及方义 |
| 3.结果分析 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
四、小导管胸腔闭式引流加榄香烯乳、顺铂治疗恶性胸水（论文参考文献）
- [1]中医综合方案联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床研究[D]. 杨洪静. 成都中医药大学, 2016(05)
- [2]近10年肺癌伴恶性胸腔积液中医应用进展[J]. 包玉花,徐力. 江苏中医药, 2014(09)
- [3]原创药金港榄香烯脂质体系列靶向抗癌天然药物产业化及临床应用[A]. 谢恬,曾昭武,李铖璐,王淑玲,程海波,柴可群,许可,赵荣,刘宇. 2014年编辑出版分会年会暨全国中医、中西医结合防治肝病、肝癌高峰论坛论文集, 2014
- [4]中药消水方治疗恶性胸腔积液的临床观察及Th17细胞相关免疫机制研究[D]. 王兵. 中国中医科学院, 2014(07)
- [5]中心静脉导管胸腔留置并榄香烯及顺铂注入治疗恶性胸水疗效观察[J]. 迟玉敏,孙宝华,吕静,周丽荣,杜俊凤. 临床肺科杂志, 2012(08)
- [6]一次性多功能引流袋与普通一次性引流袋在恶性胸腔积液治疗中安全性和有效性的对比研究[D]. 信玉芳. 河北医科大学, 2012(01)
- [7]榄香烯乳胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的临床研究[J]. 武海松,陈平. 中国医药指南, 2011(32)
- [8]榄香烯加白细胞介素-2胸腔内注射治疗恶性胸腔积液的临床研究[D]. 陈四明. 湖南中医药大学, 2010(02)
- [9]消水方联合顺铂胸腔灌注治疗恶性胸腔积液的临床观察[D]. 刘睿. 北京中医药大学, 2009(10)
- [10]持续引流胸腔内注射顺铂联合高聚生治疗恶性胸水临床观察[J]. 刘峻峰,李云红,董正宇,何续逊. 实用诊断与治疗杂志, 2008(06)