我国地区工业竞争力CIP指数中的异常状况分析，本文主要内容关键词为：竞争力论文,异常论文,状况论文,指数论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F427 文献标识码：A 文章编号：1001-4608(2005)02-0026-05
实行对外开放本质上就是参与国际竞争，而工业制成品的国内市场随着对外开放度的 扩大，现在已经变成国际市场的一个组成部分，因此，在分析我国工业竞争力的时候， 我们采取了工业竞争力绩效CIP指数的分析问题的角度，强调工业制成品的国际竞争力 ，更强调工业制成品产出和出口中的技术结构——中高新技术产业产品产出和出口的比 重。所以，根据联合国工业发展组织(UNIDO)工业竞争力绩效CIP指数排名[1](p.179)， 中国在人均工业增加值上排名55，而在CIP综合指数上排名37，主要就是因为技术密集 型工业制成品的产出和出口(特别是高新技术产品出口)比重的增加。
但是，我们在用CIP指数分析我国各地区工业竞争力的时候(各地区CIP分项和综合指数 见表1)，发现了几个异常现象，而这些异常显现都是与CIP指数分析问题的出发点相背 离的，因此有必要对这些异常状况进行分析。
资料来源：根据《中国统计年鉴》(2004)相关数据计算而来。I[,1]是人均工业增加值 指数，I[,2]是中高技术产业比重指数，I[,3]是人均工业制成品出口指数，I[,4]是出 口产品中高新技术产品出口比重指数。
一、地区工业竞争力过分依重重工业
经济合作与发展组织(OECD)根据按技术含量的制成品分类方法，把工业产品分成四类 ：原料型产品、低技术产品、中技术产品(重工业产品)和高技术产品。在对我国各地区 工业竞争力结构分析中，我们发现：我国很多地区(像山西、海南、吉林、江西、安徽 等)无论是在工业竞争规模I[,1]、工业产品国际竞争力I[,3]，还是在工业技术结构I[,4]上都十分落后，但其工业竞争力绩效CIP综合指数排名却很高，形成这种现象的表面 因素是我国各地区I[,2]指数普遍较高，而且越是工业实际竞争能力差的地区其工业增 加值中重工业增加值所占的比重越高——这是一种CIP指数中的异常状态。
以山西省为例，图1中列出了山西省各项CIP指数及其在全国的排名情况。可以看出， 正是由于该省I[,2]指数为0.94，排名全国第二，从而使其工业竞争力绩效CIP综合指数 排名大幅上升，排名至全国第11位。那么山西省的实际工业竞争力是不是有这么高呢? 结论当然是否定的。
造成这种异常状态的深层原因主要有二个方面：
首先，由于我国工业化与现代化过程中采取以重工业为起点和长期偏重重工业发展的 战略方针，从而使我国各地区I[,2]指数普遍较高。新中国成立之后，面对着极端落后 的经济和帝国主义的经济封锁，为争取经济独立，尽快建立强大的经济基础，我国仿效 苏联的做法，提出了以重工业为中心的工业化道路。
表2 历年我国工业总产值中重工业的比重
年度平均
重工业比重
年度平均
重工业比重
年度平均
重工业比重
49—50年 29.6% 66—76年 53.3% 89—92年 51.7%
53—57年 40.8% 77—78年 56.5% 93—97年 52.5%
58—60年 59.5% 79—84年 51.9% 98—99年 57.3%
61—65年 53.9% 85—88年 52.0% 00—03年 59.3%
资料来源：数据根据各年《中国统计年鉴》相关数据计算而来
如表2，从“一五”开始，我国实际上就采取了重工业为中心的工业化发展模式，片面 强调生产资料优先增长，突出发展重工业，造成农轻重比例严重失调。这一情况虽然在 改革开放之后的一段时间有所改变：1979—1984年、1985—1988年和1989—1992年三个 阶段，重工业比重已逐步改善。但自90年代初期以来，我国各地区工业发展再次出现不 同程度的重工业化趋势，全国大陆31个省市区中，除云南、西藏外，各地区重工业比重 都大幅提高，2000—2003年全国平均水平达59.3%，比率直逼大跃进时期(1958—1962年 )重工业的比重。所不同的是，这一轮的重工业化主要是加强基础工业，从而解决一直 以来基础产业“瓶颈”制约的问题。
其次，根据表3可以知道，工业竞争力相对较弱的地区都集中在原料工业在工业中比重 较大的地区，无论是重型原料工业区、重型原料—加工工业区还是轻农产品加工—重型 原料工业区[2](p.322)。
由于我国工业化次序的特殊性，客观上造成了我国基础工业发展一直滞后的问题，特 别是改革开放之后，以原料工业为代表的基础工业落后一直成为我国工业化过程中的制 约“瓶颈”。从图2可以看出，1985—1996年原料工业的比重处在我国工业化历史较低 的水平，所以在新一轮的重工业化中，工业竞争力本来就较弱的地区，由于重工业发展 区域之间在竞争中的分工原因，原料工业等基础工业不得不再次成为一个新的主题[3]( p.887)。
图2 历年我国重工业产值中原料工业比重
但是，原料型工业产品技术要求较低，主要依赖于资本设备和本地区的原材料供给能 力。原料型产品的生产是不归属于中技术产业部门(重工业部门)的，而我国各地区工业 产出的统计口径与这有较大的差别。
这些以原料型工业为主的地区要么经济处于落后状态，要么存在工业设备老化、生产 技术落后、工业产品严重缺乏竞争力的问题，而这种状况在重型原料工业区和轻农产品 —重型原料工业区两个区域表现得最为典型。随着工业经济的发展，重工业的发展上区 域之间在竞争中的分工趋势日益突出，从而造成这种异常状态在短时期内还不能从根本 上得到改变。
二、高新技术产品出口比重指数中的虚假性
我们在用CIP指数分析各地区工业竞争力时发现的了另一种异常状态——高新技术产品 出口比重指数的虚假性。从表1中可以看出，CIP综合指数排名最前的几个地区：上海、 天津、广东、江苏、北京等地的高新技术产品出口比重指数也位居各地区前列。高新技 术产品出口绝对数额也主要集中在广东、江苏、上海、天津等地，但这些地区高新技术 产品出口产品中加工组装比重过大，高新技术产品出口严重依赖进口。因为联合国工业 发展组织(UNIDO)工业绩效分析方法没有排除高新技术产品组装活动向劳动力资源丰富 、低工资国家和地区转移的情况，而我国各地恰恰正是这种情况为多，从而造成低技术 能力的地区看上去技术先进，在工业绩效对比上产生误导(其实，总出口中高新技术加 工组装产品比重大的国家和地区跻身于工业绩效优良者之列不仅仅在我国，像菲律宾也 属于同样情况，它在人均工业增加值上排名第60位，而最终CIP综合指数排名第25位， 仅次于日本)，客观上造成了我国各地区高新技术产品出口比重指数的虚假性。
表4 2003年我国高新技术产品出口分类统计
分类 累计金额(亿美元)累计金额比重%
计算机类
594.1 53.9
通信技术类 212.13 29.5
电子技术
114.2 10.4
无电技术
18.0
1.6
计算机集成制造技术 10.3
0.9
生物技术
1.90.2
生命科学技术
25.0
2.3
航空航天技术
7.60.7
材料技术
4.10.4
其他
2.80
0.2
数据来源：中国商务部“科技进出口分商品统计2003年1—12月”数据
根据表4统计[4]，2003年我国高新技术产品出口集中在电子技术、计算机类和通信技 术类技术领域。其中计算机与通信技术类高新技术产品出口为806.23亿美元，占高新技 术产品出口总额的83.4%，电子技术领域高新技术产品出口114.2亿美元，占高新技术产 品出口总额的10.4%，两个领域的高新技术产品出口额占全国高新技术产品出口总额的9 3.8%，比2002年提高1.76个百分点。可以看出电子信息产品在我高新技术产品出口中占 有举足轻重的地位，而技术含量较高的材料技术、生物技术、生命科学技术、航空航天 技术等高新技术产品出口所占比重却极小，而且在整个高新技术产品出口中其所占比重 在下降。
如图3，我国的高新技术产品进出口的主要贸易方式是加工贸易(在我国主要表现为来 料加工和进料加工)。2002年，全国各地区以加工贸易方式出口的高新技术产品为606.2 6亿美元，占高新技术产品出口总额的89.54%。其中进料加工贸易503.54亿美元，占高 新技术产品出口总额的74.37%，超过以其它贸易方式出口的高新技术产品总额一倍多； 来料加工装配贸易102.72亿美元，占高新技术产品出口总额的15.17%。以这两种贸易方 式出口的高新技术产品，占高新技术产品出口总额的89.54%。其中广东省出口391.7亿 美元，占全国高新技术产品出口总额的44.30%。2002年广东省以加工组装贸易方式出口 的高新技术产品293.63亿美元，占广东省高新技术产品出口总额的94.85%[5]。
在各地区高新技术产业的生产方式主要以加工组装形式为主的情况下，高新技术产品 出口表现为严重依赖技术和中间产品的进口。如图4，我国从1992年至现在，高新技术 产品进出口年年逆差，出口产品缺乏具有自主知识产权的产品，或自主知识产权的产品 在国际上不具备竞争力，许多高新技术产业产品生产的关键技术或零部件依赖于进口。 有些高新技术产业虽然在统计上认定为高新技术产业，但实际从事的只是一些劳动密集 性的加工组装工作，而不是高新技术产品的研发[6]。
图4 全国高新技术产品进出口(1992—2003)
我国各地区高新技术产品出口比重指数之所以出现上述异常状况，最根本的原因是各 地区高新技术产业技术创新能力不强，具体表现在：第一，企业科技投入不足。近几年 ，各地区高新技术产业企业R&D经费投入占高技术产业增加值的比重平均水平基本维持 在5%左右，虽明显高于全国制造业的平均水平，但人均经费投入与美国、日本、法国、 英国等发达国家相差甚远，甚至还低于一些发达国家制造业的平均投入水平。没有较高 的科技投入，无法创造和拥有高技术水平的科研成果，更无法实现高新技术产业快速的 技术更新与升级，始终处在技术类产业国际分工的中下游水平，国际竞争力较弱。第二 ，消化吸收的能力不强。从上面分析可以看出，技术引进已是各地区促进高新技术产业 发展的一条重要途径，但引进技术要实现从根本上提高高新技术产业的技术水平，必须 进行充分的消化吸收。各地区消化吸收的能力不强，必然会造成高新技术产业发展一直 处于落后状况，致使高新技术产业发展无法摆脱对国外技术的依赖。第三，技术创新环 境不完善。从高新技术企业技术创新的外部环境看，一是各地区尚未形成有利于企业技 术创新的竞争环境，二是高新技术产业企业技术创新的科研基础薄弱。20世纪90年代以 来，尽管各地区制定了一系列鼓励企业尤其是高新技术企业进行科技开发的财税政策和信贷政策，但由于贯彻落实没有完全到位，企业技术创新的积极性并没有充分调动起来。
三、结论
从以上几个方面的分析中我们看出，导致我国各地区在工业竞争力绩效指数中的异常 状况的主要原因是工业产出和出口中的技术结构问题，而各地区技术创新能力低和创新 环境不理想是影响地区工业竞争力提高的一个很大因素。因此，各地区如何制定和实施 切实有效的政策，改善技术创新环境，鼓励和支持工业企业进行技术创新，来对传统工 业进行技术改造，极力发展高技术产业，这是增强我国各地区工业竞争力和消除CIP指 数中异常状况的主要方法。
首先，提高各地区劳动者素质是缩小差距的根本要求。工业劳动者素质包括科技人员 的比重和一般劳动力的素质，这对于工业生产效率的提高具有决定性的作用。不论是运 用较高技术水平的生产设备还是提高技术创新和应用的水平，都需要有较高素质的劳动 者。而我国各地区的劳动者素质水平之间的差距是非常大的，中西部地区严重缺乏适应 现代工业生产和运行要求的大批量技术人员和熟练工人。为了有效地缩小各地区的工业 竞争力差距，必须通过各种方式和途径全面提高中西部地区的劳动者素质。
其次，加大科技投入，提高技术创新和技术应用水平，是各地区缩小差距的关键环节 。各地区要想缩小工业竞争力的质量差距，从根本上说要依赖于工业技术进步和产业升 级。工业技术进步来源于两个方面：一是引进先进技术，一是推进地区内的技术创新。 自主性的技术创新对于我国各地区来说具有更为重要和长远的意义。而要提高技术创新 和技术应用水平，加大科技投入是一个主要条件。我国工业竞争力低的地区的科技投入 比重，包括R&D经费占GDP的比重和企业技术开发经费占销售收入的比重，都较大幅度地 低于工业竞争力高的地区，而人均R&D经费尤其是科技人员平均的经费差距则更大。这 个差距严重影响了大多数地区科技人员发挥应有的作用，影响了各地区工业技术创新和 技术应用的水平，成为导致我国各地区工业竞争力技术差距的一个主要原因。
其三，加快体制改革是我国各地区缩小工业竞争力差距的重要保障。影响工业竞争力 绩效的制度因素有很多，但主要有以下这几个方面：(1)企业制度的改革。工业竞争力 问题归根到底是产业组织问题，而产业组织问题的解决，核心是企业组织自身制度的变 革。(2)劳动人事制度和科技制度的改革。这将有利于各地区形成政府、企业、和社会 科技投入的合理结构和协调关系的形成，促进科技人才的合理流动和人力资本的有效配 置。(3)投融资体制的改革。不论是投融资主体的多元化、渠道的多样化，还是其它问 题都要有利于各地区和各企业技术进步和产业升级。
收稿日期：2004-11-11