我国高等教育与世界高等教育强国之比较，本文主要内容关键词为：高等教育论文,强国论文,我国论文,世界论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G64921文献标识码：A文章编号：1004-0544（2010）09-0147-04
一、引言
根据党的十七大“优先发展教育，建设人力资源强国”的战略决策和教育部直属高校第18次咨询工作委员会会议“以提高质量为核心，加快从高等教育大国向高等教育强国迈进的步伐”的决定，中国高等教育学会于2008年1月正式启动《遵循科学发展，建设高等教育强国》的课题研究。这一研究得到教育界的积极响应，相关的探讨与研究不断深入。
自1999年我国大学扩招以来。高等教育获得巨大的发展，2002年进入大众化阶段，并正在向普及化阶段迈进。2010年，教育部开始了第二轮《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称“纲要”）征求民意工作，《纲要》对高等教育提出：“全面提高高等教育质量…高等教育质量是高等教育发展的核心任务，是建设高等教育强国的基本要求。到2020年…建成一批国际知名、有特色高水平高等学校，若干所大学达到或接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强。”
由此表明，全面提升高等教育质量，是使我国高等教育不仅大而且强的重要任务。对于高等教育的“强”而言是不容置疑的，但是对于“什么是强”、“如何增强”、离强还有多远这些问题依然存疑。本文探讨表征高等教育强国的核心指标，与西方高等教育强国指标对比分析，明确差距，探索实现高等教育强国的路径。
二、国内外关于高等教育强国指标的文献分析
Anatoli（2005）在JOUKNAL OF APPLIED MEASUREMENT上发表论文“Measuring and Comparing Higher Education Quality between Countries Worldwide”，提出测度高等教育的13个指标，并运用UNESCO（联合国教科文组织）的1994年的数据，对全球39个国家进行了高等教育质量水平的排名研究，其结果是前10名的国家分别为美国、法国、英国、澳大利亚、西班牙、意大利、德国、比利时、韩国和芬兰，日本为第11位，中国则为第23位。
瑞士洛桑管理学院从主观性和客观性两个方面对一个国家的教育竞争力进行评价，其中主观性指标来源于世界各国的调查问卷，内容包括“教育体系、大学教育、经济知识普及、教育资金、合格工程师、知识转让”六个方面。客观性指标包括“公共教育支出占GDP比例、初等教育生师比、中等教育生师比、中等教育入学率、25—34岁人中至少获得三级教育的人口所占的比例、成人（15岁以上）文盲占总人口的比例、15岁人口的比例调查”。IMD教育竞争力指标体系表明，有些指标体系反映教育质量、有些指标与教育质量并没有直接关系。
世界经济论坛（World Economic Forum- WEF）在其世界竞争力报告2008－2009中关于“中国高等教育与培训”排名的情况（见表1）。
表1表明，我国高等教育质量的排名落后，与高等教育强国的差距明显。虽然，“世界竞争力报告”中的关于“高等教育与培训”指标排名能够说明一些问题，但是，它还不能全面反映我国高等教育的情况与高等教育强国的差距。因此，有必要制定测度高等教育质量与水平更全面、科学的指标体系。
国内学者丁三青提出关于中国高等教育强国指标体系的一个战略框架，是一组对高等教育强国定性描述的指标。但是，难以进行国际间的定量比较和明确差距。
纵观国际高等教育领域，至今尚无关于高等教育强国的具体界定，也没有一个公认的高等教育强国的标准及其评价指标。因此，本文尝试探讨并架构评价高等教育强国的综合指标体系，以便能够定量分析我国高等教育与世界高等教育强国之间的差距。
三、高等教育强国指标体系构建
目前，对于评价指标体系构建主要依据两种方法，一是从概念分析出发，通过演绎的方式对被评客体属性有关内涵的分解进而生成具有相互关联的各项指标。二是根据评价目的来确定评价指标体系。本文在研究中注意结合了西方教育评价理论的众多流派，行为目标模式、CIPP（context\input\process\product）、目的游离（Goal Free）模式、对手模式等。
本文在研究中还基于两点考虑：第一，一国高等教育质量、水平及其竞争力的构成涉及众多的因素，与一国的经济水平、教育投入、教育规模、教育过程、教育成果等有很高的相关性。第二，对高等教育质量、水平及其竞争力的测度和评价是为了准确判定我国高等教育在世界的位置，明确离高等教育强国的主要差距，从而科学制定高等教育发展战略，实现高等教育强国的目标。根据这两点考虑，需要对高等教育强国的特征有一个基本的理解，这是构建评价指标体系的关键性认识。特征是事物内外部因素共同作用下的综合反映，是可观察和可测量的。
什么是高等教育强国的特征？现有文献分析表明，虽然不同的学者对于高等教育强国这样一个复杂概念有不同的分析和解读结果，但是数量、要素、结构、功能、环境、输入、输出等都是共同要面对的反映特征的影响因子。因此，在构建指标体系时有必要引入这些影响因子来考察并且确认高等教育强国的特征，进而逐层分解得出具体的指标。根据这样的考虑以及数据的可获得性，本文选择CIPP模式，构建测度与评价高等教育质量、水平与竞争力的四个模块及其24项观测点（如表2）所示。
为了保证数据来源的权威性和一致性，评价数据采用国际权威机构和官方统计机构公布的数据。主要有：联合国教科文组织（UNESCO）、世界银行、经合组织、国际货币基金组织等国际组织和各国教育部、统计局发布的数据；来源于EI、ISI公司的相关数据库；通过输入相应的检索语句并经过测算获得的数据；相关网站公布的国际大学排行数据。所有数据都来自于第三方。此外，所获取或估计的数据一般在误差许可的范围之内，以保证研究的信度和效度。
四、高等教育强国指标的对比分析与预测
根据文献分析，选择12个认同度较高的高等教育强国（见表3），其中欧洲6国，美洲2国，大洋洲1国，亚洲3国。根据CIPP理论、运用统计分析等方法进行比较，从而确认我国高等教育离高等教育强国的具体差距。
1.指标的总体分析
（1）对比分析。从1999年到2006年，在全部24项指标中，我国平均有15项落后于这些高等教育强国，占625％；平均有7项指标超过这些国家，占29％。落后的指标主要表现在人均GDP、受教育年限、15－17岁人口高中教育的毛入学率、18－22岁高等教育毛入学率、个人计算机普及率、公共教育经费占GDP的比例、5A类学生比例、博士生比例、百万人口中研发人员、高校被引论文数、师均SCI论文数等。占优的指标主要是招生规模和大学毕业人数、生均经费指数、5B类学生比例等。
（2）均值分析。为进一步分析我国各项指标与高等教育强国间的差距，本文采用均值进行对比分析，结果如表4所示。表4表明，差距大于100倍的有1项（高校被引论文数（x20）），位于10倍到100倍之间的有2项（人均GDP（x1）、个人计算机普及率（x5））。在体现教育质量的指标上，我国存在较大差距，如高校被引论文数、师均SCI论文数以及师均EI论文数等。
（3）规模分析。在规模指标上，我国已全面超过了西方高等教育强国，如大学生入学人数是高等教育强国的5倍，大学毕业人数则是强国平均数据的3倍。
2.主要差距的分析与预测——基于CIPP理论分析的视角
（1）背景指标（Context）。这一指标中共计6个，其中人均GDP和高等教育毛入学率两指标代表着规模和数量，并且与高等教育强国的平均差距较大，因而重点对这两个指标及它们的相关关系进行分析。
一是GDP差距分析。12个高等教育强国都是经济上的强国或者富国。由此看来经济状况与高等教育强国具有密切的相关性。经济上的差距间或体现了高等教育强国的差距。与这些高等教育强国相比，2006年我国人均GDP差距为22倍。根据国际货币基金的数据表明，1980年中国人均GDP313美元，2008年则达到了3259美元，翻了10.4倍，以此计算，中国人均GDP要达到当前高等教育强国的水平，大约要需56年，即差距为56年。
二是高等教育毛入学率差距分析。12个高等教育强国的高等教育毛入学率均已超过50％，因此，设定50％的毛入学率为高等教育强国的一个“门槛”。2006年世界高等教育毛入学率平均为25％，我国为21％。2009年我国的这一指标提高到24.2％，但仍然低于世界平均水平。根据2009－2010年世界竞争力报告，我国的高等教育毛入学率排名全球第80名，比上一年度上升了一个位次。因此，进一步提高我国的高等教育毛入学率将对提高我国的高等教育质量与水平的国际排名起到重要的作用。当然提高我国高等教育的毛入学率仍是一个长期而艰巨的任务。
表5表明，西方高等教育强国的高等教育毛入学率从15％达到50％，平均用时26.2年。达到毛入学率50％时的人均GDP则平均为24803美元。如果以我国经济增长平均速度保持8％计，并以2009年的人均GDP3565美元为起点，达到24803美元则需要25年的时间。考虑到国家教育适龄人口逐年下降的趋势，高中阶段教育学龄人口下降23％，高等教育学龄人口下降43％，则毛入学率将会明显提高，估计在2034年前后，我国高等教育的规模数量指标将进入高等教育强国的行列，即差距约为25年。
（2）投入指标。这一指标有6项，其中生均经费支出具有较大的分析意义，本文重点分析这一指标的差距。2006年美国大学生的生均费用支出接近13000美元，远远超过欧盟的平均值，与欧盟国家中最大的差距达到了近10倍（土耳其），如图1所示。由此也表明，美国高等教育之强很大程度基于其投入的高强度。
图1 欧盟国家公立学校生均经费
（来源：EDUCATION AT GLANCE 2008）
我国的生均教育经费支出，2006年为2523.33元人民币，仅为美国的约1／36。近年来，我国高校学生规模迅速上涨，而教学经费投入却没有跟上，以致2000年以后，预算内生均教育事业费支出年年减少（见表6），教学条件有恶化的趋势，加大了与高等教育强国的差距。
此外，高等教育经费投入占GDP的比例方面，2006年度，韩国最高（2.15％），其次为美国（2.01％），加拿大（1.24％）、日本（1.01％）和澳大利亚（0.96％）。我国为0.41％，这说明我国高等教育经费投入的比重是比较低的，即使按纲要提出到2012年4％的比例，折算到生均经费也是不高的。
（3）过程指标。博士生比例（X14）：这一指标在所选样本年里，我国仅为样本国家的1／4，表现出较大的差距。根据美国2008年教育统计文摘（Digest of Education Statistics 2008）：2006—2007比10年前的1996—1997年度，获得学位人数增长了27％，其中学士增长了30％，硕士学位增长了44％，博士学位增长了32％。我国当前博士生比例约为0.7％，与强国的平均值2.9％相差约4倍，与我国入学大学生人数居世界第一相比，这一数字显然偏低。目前，我国博士培养的增长率约3％。如果保持这一增长速度，可计算出我国要在48年左右才能达到目前高等教育强国的博士生比例。如果以毛入学率达到50％的预测时间，即25年计算，我国博士生的招生规模应提高至6％，才是合适的发展速度。
（4）产出指标。产出指标共有8个，反映出我国高等教育质量、水平与竞争力的指标主要是：大学排名和论文的质量指标。这两项指标不具有定量预测的特性，但具有一定的经验描述的意义，由它们的描述，可以明确相关的差距。
一是大学排名指标。根据上海交通大学世界大学学术排行前五百的高等教育机构数（X17）排名，2006年有9所大学入选；而泰晤士高等教育增刊世界大学排行前两百的高等教育机构数（X18）2006年入选为6所。美国在2006年分别是167所（X17）和55（X18），居第一位。英国在两项指标上均排名第二，分别有43所和29所。由于大学排名不具备预测的要件，所以难以提出具体的定量预测。但是，有一些经验估计的结果，例如，上海交通科技大学高等教育研究院预计到2025年左右，北京大学和清华大学有可能进入世界大学体系的前100名，其他若干所名牌大学进入世界大学体系的前200名。二是论文质量指标。指标高校被引论文数（X20）、师均EI论文数（X21）。据SCI数据库统计，2008年我国内地产出9.55万篇，比2007年增加了7.2％，占世界总数的6.6％，所占份额比2007年减少了0.4个百分点。如仅按我国内地科技论文数排序，则排在世界第4位，比2007年前进1位。论文数排在我国内地之前的国家为美国、英国、德国，但人均SCI则仅有强国均值的五分之一。
五、结论
本文构建了24个观测点的高等教育强国评价指标，并且通过其中几个指标的国际比较分析，得出以下结论。
第一，我国高等教育呈规模大国，均值小国的规律。这一规律与我国经济上的大国而非强国一致，是教育、高等教育与经济相关性的必然反映。虽然，我国GDP总量仅次于美国和日本，排在世界第三，无疑是经济大国。同时，高校在学人数在2006年达2500万，是世界上大学生数最多的高等教育大国。但是，人均GDP却仅为所选样本国家的1／22，相应地高等教育毛入学率是样本国家的1／5（20％），此外，2008年，我国SCI总量排名世界第4，但人均SCI却只有样本国家的1／5（20％）。
第二，进一步提高我国博士生培养速度。虽然，目前我国博士生数量仅次于美国，居世界第二位。但是与样本国相比，博士生比例仅为强国平均指标的1／4（20％）。因此应加快发展博士生的规模。根据测算，提出年均6％的招生增长率，如果从现在开始保持这一发展速度，那么这一指标将与高等教育毛入学率等指标同步达到高等教育强国的水平。
第三，2036年前后，我国将进入高等教育强国的行列。已有大量研究表明，人均GDP与高等教育毛入学率呈现显著的正相关，通过与样本国家的数据对比分析，我国高等教育毛入学率将在26年后达到50％，实现高等教育强国的规模特征——普及化。
第四，缩小我国与高等教育强国的差距任重道远。虽然，本文基于数据分析得出我国大约在26年后成为高等教育强国。但是，重要的前提是国家的经济要保持长期稳定和可持续发展，同时要进一步增加对高等教育的投入，特别是提高生均教育经费和努力积聚高等教育资源。只有这样，才能实现规模和质量同时达到高等教育强国的水平。