当代西方政党党内民主机制建设及启示探析，本文主要内容关键词为：探析论文,政党论文,启示论文,当代论文,党内民主论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
〔中图分类号〕D052 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1003-6547(2007)09-0165-02
在当代西方国家，政党的党内民主机制建设是在宪政的框架下进行的。所谓宪政就是以宪法为中心的民主政治，即民主与法治的结合。宪政是民主制度的基础和保障，同时也是对民主政治的制衡。宪政的根本作用在于防止政府权力的滥用，维护公民普遍的自由和权利。
一、当代西方政党党内民主机制建设的主要内容
宪政框架下的西方政党党内民主机制主要包括选举机制、决策机制、权力制约机制和权利保障机制。
1.选举机制
近年来，西方政党不断加大党内选举的民主力度。
在英国，1918年以来工党领袖的选举一直由工党议会党团控制。直到1981年，这种把议会外党组织和广大党员排除在外，缺乏足够民主基础的选举制度才被改变。1981年，工党采纳的新的领袖选举制度规定，党的领袖和副领袖由一个新成立的选举团选举，这个选举团的40%的选票由附属工党的工会控制（工会实行集体投票制），30%的成员来自地方选区的工党，工党议会党团代表只在选举团中占30%。1993年，党的大会通过决议将比例调整为工会、地方选区、议会党团各占1/3，并取消了集团投票，采用“一人一票制”。这一制度的实施不仅分散了选票，削弱了工会对投票的控制，而且扩大了地方选区党的权力，使大多数党员在选举党魁时都有了发言权。在议员候选人的挑选方面，英国工党也进行了大刀阔斧的改革。传统的由地方党的精英挑选候选人的模式被打破。1987年，工党建立了地方选举团制度，40%的选票由附属于地方党的工会掌握，剩余部分归选区工党个人党员。1993年，工党对这一规定再次进行了修改，选举改为一人一票制，议会候选人由地方选区党员以无记名投票的方式选出。每个党员都有投票权，因而现在工党议员候选人的提名权实际上掌握在所有普通党员的手上。
法国社会党通过比例代表制努力实现直接民主。在选举制度方面，原来的由党的执委会选举党的第一书记的做法在1997年被改为由全体党员直接投票选举。党的各级议员候选人从过去由上层指定，改为由地方党组织通过选举产生，同时实现了届中全国代表会议的制度化。
2.决策机制
在西方社会，政党为了取得稳固而且广泛的支持，他们采取措施增加党员在决策领域的民主权力，实行民主决策。
英国工党在全党建立公决模式，就党内的一些重要事务，诸如党的领袖的选举、党的政策的制定等进行全员投票表决。1996年，布莱尔把全民公决的模式引入党内。在1997年年会上，工党对党内决策机制进行了进一步调整，建立全国政策论坛，下设8个政策委员会。
德国社会民主党允许各级党组织成立各种论坛，允许这些论坛向同级党代会提交提案、派送代表等。该党强调保留党内公决的形式，以使每个党员在党的重大问题方面都有机会发表自己的意见。近年来，该党为打破党内讨论的时空限制，提出了“网络党”的概念，旨在利用现代化通讯工具迅速获得和传递信息，使党员更好地参与党的重要事务。
3.权力制约机制
(1)党内制约
党内权力制约机制主要包括纪律制约、监督机构的监督制约和督导员、领袖的监督制约等方面。
西方国家实行的是竞争性的政党制度。政党为了获取更多选民的支持，赢得选举的胜利，都在党内制定了严格的纪律以约束党员的行动，以保持党内团结，增强竞争力。如在英国，各个政党为了使本党议员在议会活动中协调一致，都规定了严格的党纪。对于违反党纪的党员议员，政党、尤其是执政党会给予严厉的惩处。在西方国家，政党为了有效地约束本党成员，防止权力的滥用和腐败，大多在党内设立了专门的监督机构。如德国社会民主党在党内设置了检查委员会和仲裁委员会。法国社会党在全国和联合会这两个级别上设置了设立财务监督委员会和仲裁委员会。各监督委员会有自己的职权和义务。大多数西方国家政党在党内权力监督制约方面，都设有专门的监督人员，亦称督导员。如英国的“党鞭”，德国议会党团中的干事长、奥地利议会党团的副主席等，其行使的重要职责之一就是督导。
(2)党外制约
西方政党的党外制约机制较为完善，主要包括有宪法和法律制约、反对党的制约、大众媒介的制约和社会制约等方面。
①宪法和法律制约。西方国家对政党的社会政治地位与作用，执政或参政的方式、方法、程序等做出了具体的法律规定，从而保证了执政党必须在国家宪法和法律范围内活动。如1949年制定的德国《基本法》在第21条就政党的成立、政党的目标及党员的行为等方面都作了明确的规定。
②反对党的制约。西方政党制度的竞争性决定了执政党与反对党的地位是不固定的，而是按各政党或政党联盟在大选中所获选票的多少来实现两党或多党轮流执政的。这种竞争性的政党制度导致了反对党无时不对执政党进行监督。这种监督形成了对执政党强有力的制约关系。政党之间的互相监督与制约机制，对于净化政坛、消除腐败起着重要的作用。
③大众媒介的制约。大众传媒被视为西方社会的“第四权力”，它在政党权力制约方面发挥着越来越重要的作用。在英国，舆论和新闻媒体素有对政府、政党进行监督和批评的传统。德国舆论监督的力量非常之大，根据法律规定，检察院如发现关于腐败的报道，有义务进行调查。媒体可以报道政府、政党内的情况，只要内容属实，不泄露国家机密，即属合法，而消息来源受法律保护。
④社会制约。社会制约主要表现在两个方面。一是利益集团制约。在现代西方国家中，存在着除政党外的各种各样的利益集团，有体制性的，如政府机构、平民、社会等；有结构性的，如工会、农会、工商协会等。二是大众制约。各政党为了争夺执政权和政治资源，总是要把重点放在对选民的争夺上，到底由谁掌权最终要由选民来决定。
4.权利保障机制
当代西方政党高度重视党员的民主权利，把保障党员民主权利作为实现党内民主的基本条件。在长期的实践中，许多政党已经构建了一套较为完善的权力保障机制。
英国工党为了保障广大党员的基本权利，调动党员队伍的政治积极性，以增强政党的生机和活力，采取了诸如改革选举制度、决策制度等一系列措施。
法国社会党强调党的一切活动方式都应该更好地体现每个党员的经历、他们所希望的参与方式、特别是要考虑党员的生活节奏等因素。同时，采取措施改变议员党的形象，动员更多的党员积极地、自愿地参加党的活动。
德国社会民主党把工作重心放在基层民主方面。他们在基层党组织之间开展“活跃的基层党组织”的评比；强化党总部对基层党组织的服务功能；规定总部有义务向基层党组织提供各种文件的基本稿、为基层党组织设计主题、派遣专题报告人等。
二、当代西方政党的党内民主机制建设对我国的启示
1.竞争是发展党内民主的动力
我国实行的是共产党领导的多党合作和政治协商制度。共产党与各民主党派是执政党与参政党的关系，是进行合作的亲密友党。这一点与西方竞争性的政党制度不同。虽然如此，但是西方政党的竞争性仍对我国发展党内民主具有重要的借鉴意义。我们可以把这种优胜劣汰的竞争机制引入到选举当中，建立和实行党内竞选制度。对候选人进行宣传、介绍和比较，增加选举的透明度，使选举人对候选人有更多的了解，从而减少投票的盲目性。
2.制度建设是发展党内民主的核心
(1)改革和完善选举制度。针对当前党内选举方面存在的自上而下的委任制或变相的委任制代替自下而上的选举制的倾向，必须加强选举制度建设。第一，从基层到地方一步一步做起，逐步扩大直接选举的范围。第二，坚持和完善差额选举制度，不断扩大差额的范围和差额的比例。第三，改革和完善候选人提名制度。完善提名程序，建立和健全自上而下和自下而上相结合的候选人提名制度。第四，建立和健全与选举制度相配套的弹劾罢免和辞职制度。
(2)改革和完善党的代表大会制度，实行代表大会常任制。实行党的代表大会常任制可以减少代表选举工作的负担。其最大好处是使代表大会可以成为党的充分有效的最高决策机关和最高监督机关。党的最重要的决定，都可以经过代表大会讨论，从而使党的决策更加民主化。
3.法治和权力制约是实现党内民主的保障
(1)党的十五大提出了“依法治国，建设社会主要法制国家”的基本方略。强调要建立和完善社会主义法律体系，加强法制建设。加强法律制约，必须完善法律体系。党在领导人民建设社会主义法治国家的进程中，必须在宪法和法律的范围内活动，绝对不能允许有任何凌驾于国家法律之上的权力存在。
(2)党的十六大报告明确指出要“加强对权力的制约和监督”，建立行之有效的的权力制约机制。构建我国的党权制约体系应该从以下几个方面着手：①加强法律制约。首先，必须完善我国的宪法和法律体系，维护宪法的根本地位。其次，必须加大法律的执行力度，依宪执政、依法执政。②加强纪律制约。要完善党的纪律建设，加大对违纪党员的惩处力度。③切实发挥各民主党派的作用，加强党际制约。要不断完善政治协商制度，充分发挥各级政协的参政议政和民主监督功能。④加强社会制约，构建大众制约的制度平台。