社会经济地位与儿童同伴侵害：母亲教养与学业成就的链式中介作用
甄霜菊 邱博宇 刘楚铜 张 卫
【摘 要】 探讨同伴侵害的影响因素及其发生机制，对于制定同伴侵害的预防和干预方案具有重要的价值。以1179名儿童为被试，考察家庭社会经济地位与同伴侵害的关系及其机制，结果表明：同伴侵害的发生率为38%～60%，女生关系侵害的发生率高于男生；高家庭社会经济地位增加了母亲的权威教养，权威教养既直接减少同伴侵害，又通过提高学业成就间接减少侵害；另外，高家庭社会经济地位也可直接提高个体的学业成就，进而减少同伴侵害。为此，学校和教师应重点关注学业成就较低的个体，预防同伴侵害；培养学生的社会交往技能，减少同伴侵害；开展家长心育课堂，科学指导教养行为。
【关键词】 家庭社会经济地位；同伴侵害；教养方式；学业成就
一、问题提出
同伴侵害是指个体在一段时间内遭到来自一个或多个同伴反复地、持续地滥用权力或力量故意造成伤害或不适。[1]同伴侵害是儿童青少年较为普遍的经历。[2]例如，Craig 等人在40 个国家抽样调查了20 多万名年龄11～15 岁的青少年，发现男生中同伴侵害的发生率为8.6%～45.2%，女生中同伴侵害的发生率为4.8%～35.8%。[3]另外，Fleming 和 Jacobsen 的 19 国数据发现，同伴侵害的发生率为7.8%～60.9%，其中，在高收入国家的发生率可高达32%，而在中低收入国家的发生率可高达60%。[4]关于同伴侵害在国内的流行率，张文新等人的研究表明，77%的儿童曾遭遇身体侵害，75%曾遭遇关系侵害。[5]
以往研究表明，同伴侵害给个体的发展带来了一系列生理、情绪、学业和行为问题。[6]例如，Rigby 的研究发现，同伴侵害与更差的身体健康状况有关。[7]Vaillancourt 等人指出，同伴侵害与更低水平的昼夜皮质醇和反应性皮质醇有关。[8]Hawker 等人发现，同伴侵害与受害者的抑郁、孤独、焦虑、低自尊、消极的社会自我概念等内化问题呈显著正相关。[9]Reijntjes 等人发现，同伴侵害与攻击性、反社会行为、行为不良等外化问题有关。[10]此外，Van Geel 等人的元分析表明，儿童和青少年的同伴侵害经历与个体的自杀想法、自伤尝试显著正相关，网络侵害与自杀想法的相关高于传统侵害。[11]Van Geel 等人的另一项元分析表明，同伴侵害与更多的睡眠问题有关。[12]Nakamoto等人则发现同伴侵害与更低的学业成就有关。[13]有研究甚至表明，儿童期同伴侵害的不良影响持续到了成年期。例如，有研究发现，儿童期的同伴侵害能够预测成年早期更低的受教育水平及更低的经济收入。[14]另有研究表明，8 岁时遭遇同伴侵害的男孩到了成年期更可能发展出焦虑障碍。[15]因此，探讨同伴侵害的影响因素及其发生机制对于制定同伴侵害的预防和干预方案具有重要的价值。
Bronfenbrenner 的生态系统理论强调个体的发展受到家庭、学校、同伴等多个系统的影响。[16]Hong 和Espelage 等人根据该理论，综述了影响同伴侵害的个人因素和5 个系统的因素：个人因素（年龄、性别、种族、性取向、健康状况、抑郁和焦虑、学习或发展障碍、智商和贫困状态）、微观系统（亲子关系、婚姻暴力、同伴关系、学校联结和学校环境）、中间系统（教师态度与教师卷入）、外系统（媒体暴力、邻居环境）、宏观系统（文化规范和信念、宗教）和时序系统（家庭结构的变化）。[17]
在微观系统的家庭因素中，越来越多的研究表明，经济处境不利的青少年更多地暴露于学校的同伴暴力。[17]例如，在一项研究中，Due 等人在35 个国家开展了超过16 万人的大样本调查，研究结果发现，低家庭社会经济地位（socioeconomic status，SES）的青少年报告了更高水平的同伴侵害，家庭富裕程度（包括4 个指标：车辆拥有情况、独立卧室、假期旅游及电脑数量）每下降一个点，被欺负的可能性上升14%。[18]然而，目前并不清楚SES 如何影响同伴侵害。Bronfenbrenner 的理论强调应从个体成长的多水平生态系统来理解发展，应考虑不同系统的关系。[16]考虑到家庭和学校是学生发展的最主要场所[17]，本研究拟考察SES（家庭因素）如何与学校因素共同作用于同伴侵害。
进修医师的学习目的是为了回原单位开展新工作，无论是基于对患者负责的态度还是保护同行的理念，在教学过程中都应该摒弃门户之见，倾囊相授、不应有所保留。良好的进修氛围，有助于教学相长，共同提高，并建立很好的友谊，有利于今后科室间、医院间的长期交流和互动[3]。
根据以往研究，一方面，SES 影响了父母（尤其是母亲）的教养方式。[19]与高SES 家庭相比，低SES 家庭在教养方面表现为更严厉、更具惩罚性[20]以及更少的支持[21]。值得注意的是，母亲的教养方式又影响了同伴侵害。例如，有研究发现，当母亲教养行为不一致、敌对、缺乏温情[22]、过度控制[23]或过度参与[24]时，个体更可能遭遇同伴侵害。上述间接证据表明，母亲教养方式可能在SES 与同伴侵害之间起到了中介变量的作用。另一方面，母亲的教养方式影响了个体的学业成就。例如，Weis 等人[25]发现，母亲的严厉控制与儿童的学业成就显著负相关。Tang 和Davis-Kean[26]的研究表明，母亲的惩罚、活动限制等能预测中学生5年后较低的文学和数学成绩。而根据以往研究，低学业成就是同伴侵害的重要预测变量。[8]因此，学业成就可能在母亲教养方式与同伴侵害之间起到了中介作用。然而，目前尚缺乏实证研究直接检验母亲教养方式和学业成就在SES 与同伴侵害之间的共同影响。
（2）景观元素的融入。在设计商业综合体过程中，能够将现代化的城市美景融入到设计风格当中，让商业综合体更加富有魅力感和创新感。
综上，本研究拟探讨：（1）家庭社会经济地位与同伴侵害的关系；（2）母亲教养方式与学业成就在其中的链式中介作用。本研究测量的同伴侵害包括3 种形式：言语侵害、关系侵害和身体侵害。
二、研究方法
1.研究对象
与研究预期一致，研究结果表明：母亲教养与学业成就中介了SES 与同伴侵害的关系。一方面，SES 正向预测母亲的权威型教养，权威型教养既直接影响同伴侵害，又通过提高学业成就而减少同伴侵害，即母亲教养与学业成就在SES 和同伴侵害中起到了链式中介的作用。当SES 较高时，母亲的权威教养行为较多；当SES 较低时，母亲的权威教养行为较少。这与以往研究一致。Frey
指出，当孩子经历高水平的压力时，父母的温暖和支持尤为重要。因为对于儿童而言，虽然已进入教育系统，但家庭仍是社会支持的重要来源。在低SES 的家庭，孩子经历着较大压力，在此情况下，如果母亲能够采取权威型的教养方式，为孩子提供温暖和支持，就能够促进其认知能力的发展，从而表现为更高的学业成就。此外，母亲所表现出来的倾听、共情、赞赏、热情、信任等品质也能帮助孩子发展必要的社交态度和技能，使得他们在学校里与同伴相处时能够改善社会交往，从而降低遭遇同伴侵害的风险。[42]近期的一项追踪研究发现，亲子关系的质量还可以预测个体从小学到中学的同伴侵害轨迹，温暖和支持的亲子关系能够预测同伴侵害的减少。[42]相反，如果亲子冲突水平高、亲子关系比较消极，则会减弱儿童与他人建立积极关系的可能性，从而增加同伴侵害的风险。[43]
2.研究工具
（1）同伴侵害
使用陈圆圆等人[27]的同伴侵害问卷进行测量，问卷共包含9 个项目，测量了青少年在最近半年里遭受同伴言语侵害、关系侵害和身体侵害的情况。例如，“在最近半年里，你有受到同伴勒索、威胁或恐吓吗？”问卷采用5 点计分，从“没有”到“4 次及以上”分别记为 1～5 分，分数越高，表明同伴侵害越严重。本研究中问卷的Cronbach’s α 系数为 0.90，其中言语侵害的 α 系数为0.88，关系侵害的α 系数为0.88，身体侵害的 α 系数为 0.57。
粒子滤波中每个粒子可表示为，其中表示t 时刻的粒子i，表示t 时刻粒子i 的权重。粒子的权重是粒子滤波算法的核心内容，利用粒子权重的更新，实现复制大权重的优质粒子，淘汰低权重的劣质粒子。同时，粒子权重的更新也实现了粒子空间分布的更新。通过权重计算，可以识别出粒子和目标模型的相似程度。粒子滤波模型的形式化定义为：
（2）家庭社会经济地位
参照以往研究[28][29]，家庭社会经济地位的调查内容包括家庭人均月收入、父亲的受教育水平和母亲的受教育水平共3 项指标，将3 项指标得分转化为标准分并取均值得到家庭社会经济地位指标。其中家庭人均月收入为10 点计分（从“0～1000”到“9001 以上”），分数越高表示家庭人均月收入越高；父亲受教育水平为10 点计分（从“没有上过学”到“博士”），分数越高表示受教育水平越高；母亲受教育水平计分方式同父亲受教育水平。
本研究考察了母亲教养与学业成就在SES和同伴侵害关系中的作用，研究结果揭示了家庭和学校因素作用于同伴侵害的重要机制。但本研究也存在一些局限。首先，被试样本只包括了小学四年级和初一的学生，即只考察了童年中晚期的情况。未来还需要研究更大年龄范围的个体，以考察本研究的结果是否能够推广到其他发展阶段。其次，本研究虽然考察了SES 对同伴侵害的影响及其机制，但在选择样本时只选择了广东省4 所学校的学生，这些学校所在地区经济发展水平较高，学生家庭的SES 也相对比较高。未来的研究可在不同地区选择被试群体，以更好地考察不同SES 水平对同伴侵害的影响。第三，可能与此有关的是，本研究虽然发现了SES 与同伴侵害显著的直接关系，但关系比较弱，因此需要后续研究扩大样本的SES 差异，以检验该研究的结果。最后，本研究是横断研究，不能直接推断变量间的因果关系，未来研究可以采用纵向研究设计，以进一步检验本研究所建立的链式中介模型。
利用船、车等工具对羊进行长距离的运输，或者羊的营养状况较差，均会致使其机体防御功能大幅度下降，进而对其肠胃的防御机制造成影响，致使正常情况下胃肠中存在但不会导致羊患病的一些病菌，例如大肠杆菌以及坏死杆菌等的毒性大幅度提升，最终使得羊患病。
参考Robinson 等人[30]的教养方式与维度问卷（the parenting styles and dimensions questionnaire，PSDQ）自编而成，原问卷包括32 个项目，用以测量3 类教养方式，即权威教养（15 个项目）、专制教养（12 个项目）和纵容教养（5 个项目）。本研究的自编问卷在原问卷基础上减少了1 道专制教养题，即问卷包含31 道题。问卷采用5 点计分，从“从不”到“经常”分别记为1～5 分，分别计算3种教养方式的平均分。问卷的Cronbach’s α 系数为0.78，其中权威教养的α 系数为0.91，专制教养的α 系数为0.86，纵容教养的α 系数为0.48。
（4）学业成就
参考文超等人[31]使用的学业成绩问卷，要求被试对自己的语文、数学、英语3 科的学术表现进行评定，采用5 级计分，从“很不好”到“很好”分别记为1～5 分，分数越高，表示学业成就越高。问卷的 Cronbach’s α 系数为 0.75。
3.施测过程与数据分析
在征得取样学校教师与青少年本人的知情同意后，由心理学专业研究生和中学心理教师担任主试，采用统一的指导语进行团体施测，要求被试按其实际情况认真、独立地完成问卷，问卷当场回收。数据录入后采用SPSS16.0 软件包和Mplus7.0 进行统计分析。在进行统计分析之前，将各个变量的缺失值用均值填补。
三、研究结果
1.共同方法偏差检验
链式中介效应通过使用Mplus 7.0 软件以结构方程模型的方法进行分析，使用全信息极大似然法进行参数估计。模型的拟合优度通过多种指标进行评价，包括 χ2/df、比较拟合指数（comparative fit index，CFI）、Tucker -Lewis 指 数（Tucker-Lewis index，TLI）和渐进误差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）。以往研究认为，当 χ2/df≤3，CFI≥0.95，TLI≥0.95 且RMSEA≤0.06 时模型拟合良好。[33][34]本研究在分析时以同伴侵害3 个维度（言语侵害、关系侵害和身体侵害）分别为因变量，建立以SES 为自变量、母亲权威教养和学业成就为中介变量的链式中介模型，并与去除不显著路径后的备择模型比较，选择拟合优度更好的模型作为最终的结果。
（3）母亲教养方式
2.同伴侵害的发生特点
另一方面，SES 可以直接影响个体的学业成就，进而影响同伴侵害。以往研究发现，SES 影响个体的智力测验分数、阅读与数学成就测验分数、总体受教育水平等。学业成就负向预测个体的同伴侵害，即学业成就越低的儿童越可能遭遇同伴侵害。这符合“学业能力不足假设”[44][45]，即学业领域的失败或挑战往往会引发其他领域的问题。例如，Chen 等人发现2年级和4年级时的学业困难能预测学生一年后更差的社交能力。[44]Vaillancourt 等人的纵向研究发现，5、6、7年级时较低的GPA 能预测后续更多的外化问题。[46]更为重要的是，Vaillancourt 等人的研究还发现，3年级时较差的写作成绩预测了个体两年后的同伴侵害和内化问题。[46]李腾飞的研究发现，学业成就显著负向预测初一学生一年后的同伴侵害，攻击、抑郁显著正向预测同伴侵害，而同伴侵害却不能预测一年后的学业成就。[47]
对3 种侵害的发生率是否存在性别差异进行了χ2检验。结果表明，言语侵害方面，男生和女生的发生率不存在显著的差异
0.362）；关系侵害的发生率存在显著的性别差异
女生遭遇关系侵害的比例显著高于男生；身体侵害方面，男生和女生的发生率不存在显著的差异
表1 不同性别同伴侵害的发生率
3.各变量的平均数、标准差和相关系数
表2列出了各变量的平均数、标准差和相关矩阵。如表2所示，首先，SES 与学业成就呈显著正相关；与母亲权威教养呈显著正相关，但与母亲专制教养和纵容教养相关不显著，因此在后续分析中，只纳入母亲教养中的权威教养；SES 与身体侵害显著正相关。其次，母亲权威教养与学业成就呈显著正相关，与言语侵害、关系侵害和身体侵害均呈显著负相关。最后，学业成就与言语侵害、关系侵害和身体侵害均呈显著负相关。
4.SES与同伴侵害的关系：链式中介模型
本研究所有变量的测量均采用问卷自我报告，可能存在共同方法偏差，因此在分析前采用Harman 单因子检验对数据是否存在共同方法偏差进行检验[32]，结果表明特征值大于1 的因子有6 个且解释率最大的因子只解释了23.66%的变异，因此认为本研究样本数据不存在明显的共同方法偏差。
表2 各个变量的描述性统计与相关系数（
本研究首先检验全模型（模型1）的拟合情况，被检验的效应包括：（1）SES 到同伴侵害的直接效应；（2）SES 通过母亲权威教养对同伴侵害的间接效应；（3）SES 通过学业成就对同伴侵害的间接效应；（4）母亲权威教养到学业成就的路径，然后根据路径的显著性情况删去不显著路径，构建模型2 作为备择模型。表3列出了模型比较的情况。
表3 模型拟合指数比较
对言语侵害而言，全模型对数据拟合良好（CFI=1.00，TLI=1.00 且 RMSEA=0.00，路径系数见图1），但是SES 到言语侵害的路径没有达到显著水平。删去不显著路径后拟合情况依然良好（χ2/df=0.35，CFI=1.00，TLI=1.04 且 RMSEA=0.00，路径系数见图2），但是更为简洁，因此模型2 为言语侵害的最终模型。从图2可见，SES 正向预测母亲权威教养和学业成就，母亲权威教养正向预测学业成就、负向预测言语侵害，学业成就负向预测言语侵害，即母亲权威教养与学业成就在SES 与言语侵害的关系中起到了链式中介的作用。
图1 言语侵害模型1 结果
图2 言语侵害模型2 结果
对关系侵害而言，全模型对数据拟合良好（CFI=1.00，TLI=1.00 且 RMSEA=0.00，路径系数见图3），但是SES 到关系侵害的路径没有达到显著水平。删去不显著路径后拟合情况变差 （χ2/df=3.08，CFI=0.98，TLI=0.90 且 RMSEA=0.04），其中 χ2/df 和 TLI 均提示模型不能很好地拟合数据，说明SES 到关系侵害的路径在模型中有一定的效应。在全模型中我们也可以看到该路径实际上是边缘显著的（β=0.051，SE=0.03，p=0.08），因而有必要保留该路径，选择模型1（全模型）作为最终模型。从图3可以看到，SES 正向预测母亲权威教养和学业成就、负向预测关系侵害，母亲权威教养正向预测学业成就、负向预测关系侵害，学业成就负向预测关系侵害，研究结果支持母亲权威教养与学业成就在SES 与关系侵害的关系中起到了链式中介的作用。
图3 关系侵害模型1 结果
对身体侵害而言，全模型对数据拟合良好（CFI=1.00，TLI=1.00 且 RMSEA=0.00，路径系数见图4），所有路径均达到显著水平。因此选择模型1（全模型）作为最终模型。如图4所示，SES 正向预测母亲权威教养、学业成就和身体侵害，母亲权威教养正向预测学业成就、负向预测身体侵害，学业成就负向预测身体侵害，即母亲权威教养与学业成就同样在SES 与身体侵害的关系中起到了链式中介的作用。
图4 身体侵害模型1 结果
四、讨论
校园欺负和同伴侵害是全球性的社会健康问题。[3]探明同伴侵害的影响因素对于识别高风险的个体以及制定有效的干预计划至关重要。[35]考虑到家庭和学校是学生发展的最主要场所[17]，本研究考察了家庭因素如何与学校因素共同作用于同伴侵害。研究结果为理解同伴侵害的发生机制以及制定干预措施提供了实证依据。
1.同伴侵害的发生率与性别差异
关于同伴侵害的发生率，本研究发现，超过38%的儿童曾遭遇过言语、关系或身体方面的侵害。相关数据与已有研究结果基本一致[36][37][38]，表明同伴侵害的发生具有普遍性。在3 种侵害形式中，言语侵害的发生率接近60%，是发生最为普遍的同伴侵害。Mcvean 的研究也发现了相似的结果[39]，男生中自我报告的言语侵害、关系侵害和身体侵害的比例分别为26.3%、16.3%和19.1%；女生中自我报告的言语侵害、关系侵害和身体侵害的比例分别为31.3%、24.7%和9.5%，即言语侵害在男生和女生中都是最为普遍的侵害形式。相关结果提示需要对儿童的同伴侵害，尤其是言语侵害加以重视，及时采取有效的干预措施。
进一步的分析发现，女生遭遇关系侵害的比例高于男生，而两者在言语侵害和身体侵害方面没有显著差异。这一结论与以往的部分研究一致。例如，Orpinas 等人的研究也发现女生比男生报告了更多的关系侵害。[40]究其原因，一方面，可能确实是女生经历了更多的关系侵害；另一方面，也有可能是因为女生对社会关系中的公平和互惠特别敏感，这使得她们更加注意社会排斥事件。[40]然而，就目前的研究证据来看，还不清楚到底是女生确实经历更多的关系侵害，还是她们更容易把特定的行为知觉为攻击性行为，因此还需要进一步探讨。
2.母亲教养与学业成就的中介作用
本研究采用整群取样法，选取广东省4 所学校小学四年级和初中一年级的学生为调查对象，收回问卷1186 份，其中有效问卷1179 份。最终样本包括四年级 529 人，其中男生 297 人（56.14%），女生232 人（43.86%）；初中一年级650 人，其中男生 342 人（52.62%），女生 308 人（47.38%）。被试平均年龄为10.97 岁（SD=1.58）。
如表1所示，遭遇过同伴侵害的儿童所占总数比例较大，具体为：曾遭遇过言语侵害的儿童占总数的59.88%，曾遭遇过关系侵害的儿童占41.14%，曾遭遇过身体侵害的儿童占38.17%，说明同伴侵害的发生较为普遍。
以电子广告屏设计与制作为例，讲授单片机与数码管、点阵、液晶显示器的接口设计方法。以能显示组别和倒计时时间的广告屏为任务驱动，在教师指导下，完成该作品的软硬件设计和调试。
1．消退素D1对各组小鼠血清淀粉酶和脂肪酶水平的影响：对照组、AP组、消退素D1组小鼠血清淀粉酶水平分别为(336±93)、(731±75)、(533±39)U/L；脂肪酶水平为(232±65)、(1212±102)、(764±144)U/L。AP 组较对照组显著升高，消退素D1组较AP组显著下降，差异均有统计学意义(P值均<0.05)。
最后，需要注意的是，本研究发现SES 负向预测关系侵害，但正向预测身体侵害。这一方面提示我们，SES 可能与不同侵害形式存在不同的关系。但SES 与关系侵害、身体侵害的关系与以往研究不一致。例如，McNeilly-Choque 等人的研究发现，高SES 的儿童比低SES 的儿童表现出更多的关系攻击。[48]另一方面，我们也要看到，SES与关系侵害、身体侵害的直接关系都比较微弱，在下结论时需谨慎。
3.研究局限
针对低信噪比，对获得的信道冲激响应做降噪处理。对信道的频域响应做N点的IFFT变换，得到信道冲激响应的表达式为h1=h10,h11,…,h1N-1。利用多径信号的最大时延小于循环前缀的长度，且只考虑主要多径的影响，去掉加性噪声的部分，将这些点的值置为0，则得到的新的信道冲激响应为
近二、三十年来, 我国小水电开发步伐明显加速。伴随着大规模、高速度的小水电发展的进程中, 随之而来的结果是河流过度开发， 生态保护、环境影响等众多问题日益突出,由于小水电开发引起的环境、生态问题更是屡见不鲜。“十二五”期间，“民生水电、平安水电、绿色水电、和谐水电”四个水电建设有力促进了新技术、新材料和新设备应用，并使得农村水电发展取得了巨大的成效。随着电力工业的高速发展，小水电的任务发生了根本性的改变，由解决农村用电和脱贫向减少环境污染改善能源结构转变。
五、实践启示
研究结果表明，母亲权威教养和学业成就共同中介了SES 与同伴侵害的关系。因此，同伴侵害的减少与干预应由家庭、学校协同进行。具体到学校心理健康工作，可从以下3 个方面开展实践活动。
淫羊藿总黄酮提取物的HPLC指纹图谱建立及其中8种成分的含量测定 ………………………………… 牛晓静等（24）：3376
1.识别校园高风险群体，预防同伴侵害
本研究及相关研究均发现，学业成就低的学生成为了同伴侵害的高风险人群。这在儿童群体中可能尤为突出。因为相对于青少年而言，学业成就可能更为儿童所重视。例如，有研究表明，进入青少年期后个体对待学习的态度可能发生了变化，相比于儿童期，学业成就较低的青少年可能反而受到同伴的欢迎。[49]在儿童期，个体开始形成关于学校的态度和认知，而目前在中国的文化背景下，仍然非常重视学生的学业成绩，这可能导致儿童认为学习成绩好才是对的、好的，当有个体偏离这样的群体规范时就可能成为被侵害的对象。[47]因此，在对青少年学生进行同伴侵害的干预和预防时，需要重点关注学业成就较低的个体。
一方面，教师应关注学业成就较低学生的社会交往情况，因为部分受侵害的学生未必敢向教师报告其受侵害的事实。从小学高年级开始，当受害者主动向教师报告自己受侵害情况时，攻击者可能在当时有所收敛，但后续可能变本加厉地欺负受害者，使其不敢再向教师告发侵害事件。另一方面，教师应注重公平问题。在校园生活中，教师往往更喜欢学业成就高的学生，从而对其行为可能也较为宽容。高学业成就的学生依仗教师的偏爱，有时甚至可能表现出欺负行为。此时教师切不可纵容和袒护，一定要端正处理，这样才能及时遏止不良风气的形成。此外，教师还应弱化以学业成就为主的评价标准，对学生进行多元化的评价。“中国学生核心发展素养”提出了学生应具备的能够适应终身发展和社会发展的必备品格和关键能力，综合表现为人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新6大素养，具体细化为国家认同、人文情怀、理性思维、批判质疑、勇于探究、自我管理、问题解决等18 个基本要点。上述核心素养的其中一个重要落实途径就是教育评价。而当教师能够从核心素养的各个方面对学生进行综合评价时，学生也就更能尊重每一个个体的价值，从而减少同伴侵害的发生。
2.培养学生的社会交往技能，减少同伴侵害
从上小学开始，学生白天的时间基本是在学校度过的。在与同伴日复一日的相处过程中，学生之间难免出现摩擦和矛盾。当学生不能采取有效的应对方式时，同伴攻击与侵害就可能发生。本研究发现，母亲权威教养能够直接或间接地减少同伴侵害的发生。出现这种情况的一个重要原因是母亲在养育的过程中帮助孩子发展了必要的社交态度和技能。然而，社交态度和技能不仅能够从抚养者学习，教师本身就是学生观察学习的重要榜样和知识来源。因此，一方面，教师需要在日常与学生接触的过程中表现倾听、共情、赞赏、热情、信任等品质，通过自身的榜样作用教会学生处理人际问题。例如，教师应表现出良好的自我调节能力和稳定的情绪，乐观、积极、从容，接纳学生的情绪，尊重学生，在解决学生问题时有意识地用言语向学生展示自己积极的问题解决过程。
另一方面，学校有必要专门开设人际交往相关的心理健康课程，系统教授学生人际交往的技能。使学生了解人际关系的发展过程、掌握印象整饰的策略、了解人际交往的原则、掌握人际沟通的策略等。例如，人际沟通的策略包括：真诚对待、积极回应、准确表达、举止得体、兼顾情境。教师可以创设贴合学生日常的交往情境，通过角色扮演等方式与学生一起探讨该情境下的应对技巧。这些技能的习得，不仅有利于减少同伴侵害的发生，而且还将成为学生毕生的重要财富。
取96孔板,加入100 μL不同浓度(0.625、1.250、2.500、5.000、10.000、20.000、40.000 mg/mL)的挥发油乙醇溶液,然后再分别加入100 μL新配制的ABTS工作液,室温条件下静置反应10 min后,用酶标仪在波长405 nm下测定其吸光度。分别以无水乙醇和维生素C作为空白和阳性对照,每个挥发油浓度重复3次。
3.开展家长心育课堂，科学指导教养
目前，学校心理健康教育工作的对象主要是在校学生。实际上，虽然学生很多时间都在学校度过，但家庭仍然是学生生活的重要场所。心理健康教育不能仅仅针对学生自身，而忽略其抚养者及其抚养环境。家庭作为个体第一个，也是最重要的社会化场所，对个体的社会性发展产生着重要且深远的影响。父母（尤其是母亲）的教养行为为孩子提供了现成的观察学习的榜样。当父母尤其是母亲能够积极回应孩子，为孩子提供情感温暖和支持，或是为孩子建立清晰且一致的规则时，就可以培养孩子情绪上的安全感和社交技巧，这样，等孩子长大一些走出家庭，步入学校和社会时，他们就有能力处理好与周围人的关系，降低遭遇同伴侵害的可能性。当家长能够了解相关科学知识并得到具体指导时，他们就成了同伴侵害的重要保护因素。因此，学校在开展同伴侵害的预防和干预工作中，需要把教育的对象延伸到学生的抚养者，通过心育课堂对其提供科学的指导，共同减少同伴侵害的发生。
首先，教师应通过心育课堂与家长分享儿童、青少年的发展特点，尤其是大脑的发展和社会性的发展。例如，前额叶作为冲动控制的重要脑区，往往要到20 多岁才发育得比较成熟。这就从生理上使得儿童和青少年较难控制自己从而做出理性的决策，当家长清楚该特点时，就能更好地理解和包容孩子，给予更多的耐心，帮助其回避冲突情境、限定安全边界等。另外，从儿童晚期开始到整个青春期，孩子越来越重视同伴，同伴的重要性甚至可能超越父母与教师，因此教师应指导家长了解自己孩子的交友范围，掌握其好友基本信息。其次，教师应指导父母进行权威型教养，其特点是对孩子的需求敏感，能进行及时的正面回应、给予情感温暖和支持并秉持清晰一致的原则。第三，教师可以适当指导父母正确处理家庭冲突。这些冲突包括婚姻冲突、亲子冲突，在几代同堂的家庭里，还包括父母与祖父母的冲突。父母如果能够较好地进行情绪调节、平和理性地解决上述冲突，将会给孩子示范同伴冲突解决的正确途径。
参考文献：
［1］Olweus D.Bullying at School：What We Know and What We Can Do［M］.Oxford ＆ Cambridge：Blackwell Publishers，1993.
［2］Mynard H， ＆ Joseph S.Development of the Multidimensional Peer-Victimization Scale［J］.Aggressive Behavior，2000（26）：169-178.
［3］Craig W，Harel-Fisch Y，Fogel-Grinvald H，et al.A Cross-National Profile of Bullying and Victimization among Adolescents in 40 Countries［J］.International Journal of Public Health，2009，54（2）：216-224.
［4］Fleming L C， ＆ Jacobsen，K H.Bullying among Middle-School Students in Low and Middle-Income Countries［J］.Health Promotion International，2009，25（1）：73-84.
［5］张文新，陈亮，纪林芹，等.童年中期身体侵害、关系侵害与儿童的情绪适应［J］.心理学报，2009（41）：433-443.
［6］Joseph S ＆ Stockton H.The Multidimensional Peer Victimization Scale：a Systematic Review［J］.Aggression ＆ Violent Behavior，2018（42）：96-114.
［7］Rigby K.Peer Victimization at School and the Health of Secondary School Students［J］.British Journal of Educational Psychology，1999（69）：95-104.
［8］Vaillancourt T，Duku E，Decatanzaro D，et al.Variation in Hypothalamic-Pituitary-Adrenal Axis Activity among Bullied and Non-Bullied Children［J］.Aggressive Behavior，2008（34）：294-305.
［9］Hawker D S J ＆ Boulton M J.Twenty Years’Research on Peer Victimization and Psychosocial Maladjustment：a Meta-Analytic Review of Cross-Sectional Studies［J］.Journal of Child Psychology and Psychiatry，2000（41）：441-455.
［10］Reijntjes A，Kamphuis J H，Prinzie P，et al.Prospective Linkages between Peer Victimization and Externalizing Problems in Children：a Meta-Analysis［J］.Aggressive Behavior，2011（37）：215-222.
［11］Van Geel M，Vedder P， ＆ Tanilon J.Relationship between Peer Victimization，Cyberbullying，and Suicide in Children and Adolescents：a Meta-Analysis［J］.JAMA Pediatrics，2014（168）：435-442.
［12］Van Geel M，Goemans A， ＆ Vedder P.The Relation between Peer Victimization and Sleeping problems：a Meta-Analysis［J］.Sleep Medicine Reviews，2016（27）：89-95.
［13］Nakamoto J，Schwartz D.Is Peer Victimization Associated with Academic Achievement？a Meta-Analytic Review［J］.Social Development，2010（19）：221-242.
［14］Wolke D，Lereya S T，Fisher H L，et al.Bullying in Elementary School and Psychotic Experiences at 18 Years：a Longitudinal，Population-Based Cohort Study［J］.Psychological Medicine，2014（44）：2199-2211.
［15］Sourander A，Jensen P，Ro nning J A，et al.What is the Early Adulthood Outcome of Boys Who Bully or Are Bullied in Childhood？The Finnish“From a Boy to a Man”Study［J］.Pediatrics，2007（120）：397-404.
［16］Bronfenbrenner U.Ecology of the Family as a Context for Human Development：Research Perspective［J］.Developmental Psychology，1986（22）：723-742.
［17］Hong J S， ＆ Espelage D L.A Review of Research on Bullying and Peer Victimization in School：an Ecological System Analysis［J］.Aggression and Violent Behavior，2012（17）：311-322.
［18］Due P，Merlo J，Harel-Fisch Y，Damsgaard T，et al.Socioeconomic Inequality in Exposure to Bullying During Adolescence：a Comparative，Cross-Sectional，Multilevel Study in 35Countries［J］.AmericanJournalofPublic Health，2009（99）：907-914.
［19］Roubinov D S， ＆ Boyce W T.Parenting and SES：Relative Values or Enduring Principles［J］.Current Opinions in Psychology，2017（15）：162-167.
［20］Hoffman L W.Methodological Issues in Studies of SES，Parenting，and Child Development［M］.New Jersey：LawrenceErlbaum Associates，Inc.，2003：125-143.
［21］Repetti R L，Taylor S E，Seeman T E.Risky Families：Family Social Environments and the Mental and Physical Health ofOffspring［J］.PsychologicalBulletin，2002，128（2）：330-366.
［22］Pontzer D.A Theoretical Test of Bullying Behaveor：Parenting，Personality，and the Bully/Victim relationship［J］.Journal of Family Violence，2010，25（3）：259-273.
［23］Gladstone G L，Parker G B， ＆ Malhi G S.Do Bullied Children Become Anxious and Depressed Adults？a Cross-Sectional Investing of the Correlates of Bullying and Anxious Depression［J］.Journal of Nervous and Mental Disease，2006，194（3）：201-208.
［24］Nansel T R，Overpeck M，Pilla R S，Ruan W J，Simons -Morton B， ＆ Scheidt P.Bullying Behaviors among US Youth：Prevalence and Association with Psychosocial Adjustment［J］.Journal of the American Medical Association，2001（285）：2094-2100.
［25］Weis M，Trommsdorff G， ＆ 
L.Children’s Self-Regulation and School Achievement in Cultural Contexts：the Role of Maternal Restrictive Control［J］.Frontiers in Psychology，2016（7）：722.
［26］Tang S， ＆ Davis-Kean P E.The Association of Punitive Parenting Practices and Adolescent Achievement［J］.Journal of Family Psychology，2015，29（6）：873-883.
［27］陈圆圆，张卫，朱键军，等.同伴侵害对青少年问题性网络游戏使用的影响：一个有调节的中介模型［J］.心理发展与教育，2016，32（6）：733-744.
［28］Veenstra R，Lindenberg S，Oldehinkel，et al.Temperament，Environment，and Antisocial Behavior in a Population Sample of Preadolescent Boys and Girls［J］.International Journal of Behavioral Development，2006，30（5）：422-432.
［29］Zhu J，Yu C，Zhang W，et al.Peer Victimization，Deviant Peer Affiliation and Impulsivity：Predicting Adolescent Problem Behaviors［J］.Child Abuse and Neglect，2016（58）：39-50.
［30］Robinson C C，Mandleco B，Olsen S F，et al.The Parenting Styles and Dimensions Questionnaire（PSDQ）［M］.Thousand Oaks：Sage，2001.
［31］文超，张卫，李董平，等.初中生感恩与学业成就的关系:学习投入的中介作用［J］.心理发展与教育，2010（6）：598-605.
［32］Podsakoff P M，Mackenzie S B，Lee J Y，et al.Common Method Biases in Behavioral Research：a Critical Review of the Literature and Recommended Remedies［J］.Journal of Applied Psychology，2003，88（5）：879-903.
［33］Hoyle R H.Handbook of Structural Equation modeling［M］.New York：Guilford Press，2012.
［34］Kline，R.B.Principals and Practices of Structural E-quation Modeling［M］.New York：Guilford，2011.
［35］Paul J， ＆ Cillessen A H.Dynamics of Peer Victimization in Early Adolescence：Results from a Four-Year Longitudinal Study［J］.Journal of Applied School Psychology，2003（19）：25-43.
［36］Glover D，Gough G，Johnson M，et al.Bullying in 25 Secondary Schools：Incidence，Impact and Intervention［J］.E-ducational Research，2000（42）：141-156.
［37］Rigby K.Effects of Peer Victimization in Schools and Perceived Social Support on Adolescent Well-Being［J］.Journal of Adolescence，2000（23）：57-68.
［38］Smith P K， ＆ Shu S.What Good Schools Can Do about Bullying：Findings from a Survey in English Schools after a Decade of Research and Action［J］.Childhood，2000（7）：193-212.
［39］Mcvean M.Physical，Verbal，Relational and Cyber-Bullying and Victimization：Examining the Social and Emotional Adjustment of Participants［D］.Graduate Dissertation of University of South Florida，2017.
［40］Orpinas P，McNicholas C， ＆ Nahapetyan L.Gender Difference in Trajectories of Relational Aggression Perpetration and Victimization from Middle to High School［J］.Aggressive Behavior，2014（99）：1-12.
［41］Frey C U， ＆ Ro thlisberger C.Social Support in Healthy Adolescents［J］.Journal of Youth and Adolescence，1996（25）：17-31.
［42］Brendgen M，Girard A，Vitaro F，et al.Personal and Familial Predictors of Peer Victimization Trajectories from Primary to Secondary School［J］.Developmental Psychology ，2016，52（7）：1103-1114.
［43］Nickerson A B，Mele D， ＆ Osborne-Oliver K M.Parent-Child Relationships and Bullying［M］.New York，NY：Routledge/Taylor ＆ Francis Group，2010：187-197.
［44］Chen X，Huang X，Chang L，et al.Aggression，Social Competence，and Academic Achievement in Chinese Children：a 5-Year Longitudinal Study［J］.Development and Psychopathology，2010（22）：583-592.
［45］Moilanen K L，Shaw D S， ＆ Maxwell K L.Developmental Cascades：Externalizing，Internalizing，and Academic Competence from Middle Childhood to Early Adolescence［J］.Development and Psychopathology，2010，22（3）：635-653.
［46］Vaillancourt T，Brittain H L，McDougall P，et al.Longitudinal Links between Childhood Peer Vicitimization，Internalizing and Externalizing Problems，and Academic Functioning：Developmental Cascades［J］.Journal of Abnormal Child Psychology，2013，41（8）：1203-1215.
［47］李腾飞.青少年早期同伴侵害与学习成绩、问题行为的关系：朋友数量的调节作用［D］.济南：山东师范大学，2017.
［48］McNeilly-Choque M K，Hart C H，Robinson C，et al.Overt and Relational Aggression on the Playground：Correspondence among Different Informants［J］.Journal of Research in Childhood Education，1996，11（1）：47-67.
［49］曾玉.社会行为、学业成就与青少年的同伴侵害：同伴关系的中介与调节效应［D］.济南：山东师范大学，2010.
Socioeconomic Status and Child Peer Victimization:Chain Mediating Role of Maternal Parenting and Academic Achievement
Zhen Shuangju，Qiu Boyu，Liu Chutong，Zhang Wei
Abstract: Taking 1179 children as subjects，the relationship between family socioeconomic status and peer victimization and its mechanism were investigated.The results showed that the incidence of peer victimization was between 38%～60%，and the incidence of female relationship victimization was higher than that of boys；high family socioeconomic status increases maternal authoritative parenting，the authoritative parenting not only directly reduces the peer victimization，but also reduces the victimization indirectly by improving the academic achievement；in addition，the high family socioeconomic status can directly improve the individual’s academic achievement，thereby reducing peer victimization.To this end，schools and teachers should focus on students with lower academic achievement，prevent peer victimization；develop students’social interaction skills to reduce peer victimization；conduct parental education classes and scientifically guide parenting behaviors.
Keywords: family socioeconomic status，peer victimization，parenting style，academic achievement
【中图分类号】 G448
【文献标识码】 A
【DOI编码】 10.16518/j.cnki.emae.2019.08.008
【本文检索信息】 甄霜菊，邱博宇，刘楚铜，等.社会经济地位与儿童同伴侵害：母亲教养与学业成就的链式中介作用[J].教育测量与评价，2019（8）：55-64.
本文为国家自然科学基金青年项目（31800933）的研究成果。
甄霜菊 /华南师范大学心理学院教师，博士，主要研究方向为青少年问题研究。（广州 510631）
邱博宇 /华南师范大学心理学院硕士生，主要研究方向为青少年问题研究。
刘楚铜 /华南师范大学心理学院硕士生，主要研究方向为心理与教育测量、青少年问题研究。
张 卫 /华南师范大学心理学院教授，博士生导师，主要研究方向为贫困与儿童青少年发展、青少年问题研究。
责任编辑/王彩霞
标签：家庭社会经济地位论文; 同伴侵害论文; 教养方式论文; 学业成就论文; 华南师范大学心理学院论文;