“三大戏剧体系说”有误，本文主要内容关键词为：三大论文,戏剧论文,体系论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
寥奔、叶长海在《文汇报》上撰文指出，从80年代提出并沿用至今的所谓梅兰芳、斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特“世界三大戏剧体系说”有误。撇开“三大戏剧体系”这一概念是否具有广泛的代表性不谈，即使是这一概念本身所涵括的三种“体系”彼此也没有建立在对等的关系之上。就理论体系而言，斯氏与布氏都分别对某种戏剧观念作出了独特的理论阐释，而梅兰芳没有。就实践体系而言，把梅兰芳说成东方戏剧体系的代表人物是可以的。但斯氏与布氏在西方戏剧体系里却不占对应的位置，故“三大戏剧体系说”是缺乏科学性的。许多人都以为是黄佐临最先提出“三大戏剧说”的，这实际是一个误会。黄佐临在1962年曾用写实与写意来定义两种戏剧观，为说明问题，他列举了斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特和梅兰芳为例。其目的是为了突破当时中国戏剧界的舞台观念定于写实一尊的不良局面。斯氏当然是写实戏剧的代表人物，于是黄佐临举出布氏为例来说明西方也有写意戏剧观的实践者，至于举出梅兰芳，更是为了说明写意戏剧观在中国还有着传统的基因。到了1981年，黄佐临再次提出了确立写意戏剧观的命题，发表了《梅兰芳、斯坦尼斯拉夫斯基、布莱希特戏剧观比较》，此文产生了广泛影响，然黄佐临出于特定理论目的的“比较”，被引申成为对“三大戏剧体系”的直接比较，“三大戏剧体系”又被理解为具有世界性代表意义的存在，于是就有了“世界三大戏剧体系说”。