敦煌韵文中阴入相混现象之考察，本文主要内容关键词为：敦煌论文,韵文论文,现象论文,中阴入相混论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
“一时代之学术，必有其新材料与新问题。取用此材料以研究问题，则为此时代学术之新潮流。敦煌学者，今日世界学术之新潮流也。”（陈寅恪1980）二十世纪初，敦煌藏经洞打开后，一批敦煌遗书面世，从而形成了世界性新兴学问——敦煌学。这些盛唐至五代的民间抄卷，对于唐五代尤其是西北一带（河西地区）的政治、文化、交通等研究提供了比较可贵的历史线索。同样，也为汉语的中古语音特别是唐五代时期西北方音的考察，提供了很重要的语料。
“敦煌卷子的书写，除极少量是由外地携来的卷子或外地旅居敦煌人所写外，一般是就地取材。这些书手大多数是个体劳动者，一般文化不高，有些字写不起，为了赶工赚报酬，简笔或同音替代是他们经常采取的方法。”（龙晦1983）而且“除了抄录者文化水平低和粗心之外，误抄的原因和情况，概括起来还有如下几种：1）在抄录时自念自写，随声而致误；2）在抄录时听别人念读，随声而致误；3）转相抄录，以讹传讹，因而便使讹谬有时数本相同。”（孙其芳1982）除了这种异文别字反映的语音现象，敦煌韵文（包括诗、曲子词和押韵的文）也存在与传统韵书规定不合的押韵现象，在一定程度上也能反映当时的方音。
本文主要讨论敦煌韵文中异文别字和异部相押中阴声韵（平、上、去）与入声相混的现象，并探讨其所反映的唐五代西北方音现象。
本文研究材料，收录的抄卷曲子词共2018首，除去抄本中重复的，共得917首，略少于《敦煌歌辞总编》（任半塘，上海：上海古籍出版社，2006年版）中收录的敦煌歌辞数量；敦煌诗歌1852首；敦煌变文现存有86种，其中有50多种存有韵语，1400个韵段。录文、曲子词主要参考的是《敦煌歌辞总编》；敦煌诗主要参考的是《敦煌诗集残卷辑考》（徐俊，北京：中华书局，2000年版，简称《考》）和《王梵志诗校注》（项楚，上海：上海古籍出版社，1991年版，简称《校注》）；变文主要参考《敦煌变文校注》（黄征、张涌泉，北京：中华书局，1997年版，简称《校注》）；每种材料，我们基本核校原卷。诗歌用韵一般都有基本的押韵格式，但曲子词与变文的用韵，基本很随意，我们取韵的标准是参考同名的押韵格式。
敦煌韵文存在一些阴入相混的现象。押韵方面，曲子词与变文表现突出，敦煌诗歌则未见。敦煌韵文的异文别字中，也存在两调相混的现象。
2 阴入混押
曲子词阴入混押4次。
2.1 铎[
k]①—宵②[i
u]、豪[u]
《渔歌子·五陵渺渺》（P.2838V）：
洞房深，空悄悄，虚抱身心生寂寞。待来时，须祈祷，休恋狂花年少。
淡匀妆，固施妙，③只为五陵正渺渺。胸上雪，从君咬，恐犯千金买笑。
2.2 屑[et]—侯[u]、尤[iu]
《五更转·缘名利》—6（P.2647V）：
尔为君王效忠节。都缘名利觅封侯。愿君早登丞相位。妾亦能孤守百秋。
P.2647题名为“五更转”共存7首。⑤这首词前部存“三更寂寞取箜篌”，属于第五首句，余残。此为第六首。其一押“琴、心、深（侵）”，其二押“春（谆）、闻（文）、君（文）”，其三押“筝（耕）、声（清）、盈（清）”，其四押“归（微）、稀（微）、闺（齐）”，其七首句句尾为“商（阳）”与次句“阳（阳）”押，后残。可见本词名下，各首皆是首句入韵。依此例，“节（屑[et]）”当入韵，与“侯（侯[u]）、秋（尤[iu]）”押。词中尤侯相押，合乎《切韵》同用之规定。
2.3 烛[iok]—模[o]
《喜秋天》（P.2838V）：
芳林玉露摧。花蕊金风触。永夜严霜万草衰。捣练千声促。
谁家台榭菊。嘹亮宫商足。暮恨朝愁不忍闻。早晚离尘土。⑥
这首词属于交韵，上阙“摧”（灰）与“衰”⑦（灰）韵，“触”（烛）与“促”（烛）韵。与下阙偶句中“足”（烛[iok]）、“土”（姥[o]）皆韵，只是奇句“菊”（屋）与“闻”（文）不韵。或此“菊”依人校作“深”（侵），抑或为阳入声混押之例。
2.4 质[iět]—微[i
i]、齐[ei]
《定风波》（P.3093）：
阴毒伤寒脉已微。四肢厥冷恹难依。更遇盲依与宣泻。休也。头面大汗永分离。
时当五六日。头如针刺汗微微。吐逆黏滑全沉细。全冒愦。斯须儿女独孤栖。
这首词后阙“日”（质[iět]）是与“微”（微[ii]）、“细”（霁[ei]）、“栖”（齐[ei]）韵。后两首“日”皆入韵：
时当八九日。上气喘粗人不识。身颤舌焦容颜黑。明医识。垛积千金医不得。
时当五六日。言语惺惺精神出。勾当如同强健日。名医识。喘粗如睡遭沈溺。
上首“日”与“识”（职）、“黑”（德）、“识”（职）、“得”（德）韵。下首“日”与“出”（术）、“日”、“识”（职）、“溺”（锡）韵。
词中止摄的三等微韵与蟹摄的四等齐相押，表明齐韵读同止摄音。
敦煌变文阴入混押只有2次。
2.5 薛[it]—之[i]、脂[i]
《维摩诘经讲经文》（P.2292）：
善哉弥勒法王子，到涅磐城出生死。现居补处住天宫，来世成佛居宝位。
智无双，德难比，十方诸佛尽赞美。解为天王及眷属，能说难思不退地。
蒙世尊，与授记，三世之中何世值。我今不会与咨陈，伏望慈悲略开示。
过去生过去生已灭，诸行无常不曾止。如空中鸟迹更无别，怎生得受苦提记。
未来，未来生现无，色相庄严且未至。准承佛果理全亏，怎生得受菩提记。
现在，现在生不停，念念迁流无住灭。昨朝今日事全殊，怎生得受菩提记。
若以无生得受记，无生即是其正位。正位方中绝果因，怎生得受菩提记。
如生如灭理皆明，无相无为法不贰。圣贤弥勒一雷同，怎生得受菩提记。
众生毕竟总成佛，无以此法诱天子。莫分莫别是玄河，怎生得受菩提记。
“值”，《广韵》入去声志韵“直吏切”，《集韵》始收“逐力切”（职韵），此作志韵。“比”《广韵》有五音：平声“房脂切”，上声“卑履切”，去声“毗至切”、“必至切”，入声“毗必切”。上声注：“校也，并也。”据变文“智无双，德难比”，当取上声。
前“过去生，过去生已灭”之“灭”是奇句，不韵。“念念”为佛教用语，即“刹那”，意谓极其短暂之时间。佛典中常以“念念”一词，形容现象界生、住、异、灭之迁流变化。“迁流”为“变化”之义。“住”与“灭”为四相⑧之二。龙树著、鸠摩罗什译《十二门论·观相门》：“如是生住灭。若是有为法相者。”此处“念念迁流无住灭”是指“时光短暂，变化太快”。依据上面韵段韵式，此处“灭”当入韵。此韵段只“灭”是入声，其他都是阴声韵。词中阴声韵脂之合韵，与《切韵》同用规定相符。
2.6 物[iut]—模[o]、鱼[i
]、虞[io]
《汉将王陵变》（P.3627）：
呜呼苦哉将军母，受气之心如辛苦。寡人何幸得如斯，常得忠臣相借助。
是时王陵哭母说，遥望楚营青郁郁。昨日投相为招儿，天下声名无众数。
王陵在后莫须忧，必拜王陵封万户。
此韵段押：“苦”（姥[o]）、“助”（御[i]）、“郁”（物[iut]）、“数”（虞[io]）、“户”（姥[o]）。只有“郁”是入声字。词中阴声鱼虞模合韵，与《切韵》“鱼独用”、“虞模合用”规定不合。
敦煌诗歌中未见阴入相押的例子。
3 异文别字中所见阴入相混
敦煌诗歌与变文抄写中的异文别字，经常见到阴声韵与入声韵混用的例子。我们依据拟音，将这些阴入相混现象按照其音值进行分类。（上一行为本字及其中古韵部、异文及其中古韵部、出现次数，后一行括号内顺序是：卷号、题名、材料来源）
3.1 韵腹相同
1）支[ie]—锡[ek]
劈（锡）：避（寘）1
抽刀避（劈）面血成津。（北图新0866，李陵变文，《校注》133）
2）微[ii]—缉[ip]
挹（缉）：依（微）1
依（挹）[之]莫测其源，遵之罕穷其济。（S.2073，庐山远公话，《校注》266）
3）咍[i
i]—合[p]
蛤（合）：海（海）1
似山藏玉海（蛤）含珍。（P.3197、P.3697、S.5439，捉季布传文，《校注》95）
3.2 韵腹相近
1）支[ie]—职[ik]
忆（职）：义（寘）1
回头义（忆）经营，穷因只由你。（P.2914，他道恒饱食，《校注》403）
2）支[ie]—缉[ip]
歧（支）：泣（缉）1
杨朱泣（歧）路起慈悲。（P.3929，古贤集，《考》147）
3）脂[i]—职[ik]
伊（脂）：忆（职）1
忆（伊）昔红颜美少年。（S.2049，白头翁，《考》299）
4）之[i]—质[iět]
失（质）：史（止）1
虽史（失）乡人意，终身无害灾。（P.3716V，无亲莫充保，《校注》524）
一（质）：意（志）1
独卧意（一）间屋，人心朗自迷。（P.3910，阙题〈触处〉，《考》440）
5）荠[ei]—昔[i]
惜（昔）：洗（荠）1
洛阳女儿洗（昔）颜色。（S.2049，白头翁，《考》299）
6）模[o]—屋[uk]
胡（模）：斛（屋）1
垂斛（胡）曳地，双目犹日月之明。（S.4398、S.5511，降魔变文，《校注》564）
鼓（姥）：毂（屋）1
势疑天毂（鼓）动，殷似地雷惊。（P.3929，白龙堆咏，《考》160）
沐（屋）：暮（暮）2
远涉风沙路几千，暮（沐）恩传命玉皆（阶）前。（P.3645，阙题，《考》816）
如今以暮（沐）单于德。（P.2553，王昭君变文，《注》156）
7）模[o]—铎[k]
幕（铎）：暮/慕（暮）1
不巢于翠暮（幕），卜胜[而]处，遂讬弘梁。（P.2653、P.2491、P.3666，燕子赋（一），《校注》376）
8）虞[io]—物[iut]
傅（遇）：不（物）1
男婚不（傅）香粉，女嫁著钗花。（P.3833，天下恶风俗，《注》357）
9）麻[ia]—帖[iep]
摄（帖）：写（马）1
往者尧王圣，写（摄）位二十年。（P.2653，燕子赋（二），《校注》415）
暇（祃）：侠（帖）1
会有明君侠（暇）闲时。（P.3200，阙题（谁家），《考》210）
10）鱼[i
]—术[iut]
出（术）：处（御）1
男女一处（出）生，恰似饿狼虎。（P.3418、P.3724，夫妇生五男，《注》630）
11）宵[iu]—药[iak]
要（笑）：约（药）1
舜甑无羶，约（要）除奢侈之患。（S.4398、S.5511，降魔变文，《校注》558）
上述阴舒入混押或相混的例子，同一个阴声韵可以与不同韵尾的入声相混，如支[ie]与锡[ek]、与职[ik]、与缉[ip]相混。而且同一入声也对应不同的阴声尾，如铎[k]与宵[iu]、豪[u]与模[o]。可见，入声韵的韵尾应该是已经磨损了，可以与阴声韵自由相混了。
差不多同一时期，吐鲁番出土文献中也有一些阴、入互混的例子，如以“立”（缉）代“利”（至）、以“吉”（质）代“机”（微）、以“食”（职）代“施”（支）等（廖名春1992）。汉藏对音资料也常用一个音对汉语的阴声和入声字，如敦煌藏文中用“
”[
i]可以对译汉语的“意”（志）、“依”（微）、“一”（质）等（周季文、谢后芳2006：148）。
即便是忠于《切韵》音系的敦煌韵书中也存在阴入相混的异文别字现象。敦煌韵书P.2014虞韵“羽俱反”（喻母）纽下有“鳿”字。“鳿”，《广韵》音“鱼欲切”、《集韵》“虞欲切”，都只有疑母烛韵一读。“鳿”，此注喻母虞韵：牙喉的次浊音擦音喻与鼻音疑母相混。阴声韵虞与入声烛韵读同。
宋代西北方音的西夏与汉对音中入声读入阴声韵很常见（龚煌城2005）。
这些现象表明唐五代西北方音入声韵尾已经开始消失，为宋代西北方音入声消变之滥觞。
4 阴入相混原因之分析
入声韵尾何时完全消失，这是汉语语音史一个最富争议的话题。大致有唐五代说、宋代说和明清以后说，兹举有代表性说法。
1）唐五代说。罗常培（1933：148）指出：“入声的-p，-t，-k三种收声藏音写作-b，-r（或d），-g，除去《金刚经》的‘释
i’《大乘中宗见解》的‘没ma’‘亦yi’三字外，其余都保存很好的。在《开蒙要训》里我们却发现‘栖：薛’（参阅117页），‘屐：巨’（参阅119页）两对注音，这里的‘薛’字得要读se而不得读syar，然后才能同‘栖’相对；‘屐’字得要读ki而不读kig，然后才能同‘巨’相对；那末-r，-g两个收声从五代起也露出消失的痕迹了。”
但邵荣芬（1997）却认为，汉藏对音中的-b、-r、-g就是-p，-t，-k，而阴声韵与入声韵相通的原因是“由于-p，-t，-k在高元音i，u的后面不太显著”，而且“直到十四世纪，周德清都还说‘呼吸言语还有入声之别’，入声韵尾在北方话里的消失恐怕不能早到十世纪。”
2）宋代说。根据西夏译经的对音资料，孙伯君（2007）认为十二世纪入声韵的塞音韵尾就完全消失了。许宝华（1984：441）认为：“到了宋代，从骨勒茂才的《番汉合时掌中珠》对西夏文的汉字注音来看，入声字基本上自成一类，这说明当时的入声调类还是存在的。但是已出现不少阴声和入声同注一个音的例子。”“这个现象说明，当时的西北方音中，塞音韵尾肯定已不再存在了。”并根据藏文注音的情况推断“西北的方音到十二世纪末塞音韵尾已经完全失落，至多只剩下一个喉塞韵尾-了。”
3）明清以后说。李新魁（1983：122—123）里用大量材料证明14世纪依然存在喉塞音，并认为“在元代以后，一直到明清时代，北方话的入声并没有真正消失。”
至于入声消失的过程，王力（1980：134）认为，入声的消失可能先经过合流的过程，-p尾、-k尾、-t尾一律变成-尾……然后再与舒声合流。史存直（1981）也认为入声的消失“第一阶段是入声三种收尾相混，但入声这个调类仍然存在；第二个阶段才是作为调类之一的入声完全消失”。
其实，以前的研究者不外乎将自己所研究的材料当作当时所有语音的代表，即无论是唐五代的汉藏对音、西夏与汉语对音，还是《中原音韵》。一般研究者认为，其所研究资料反映的就是当时汉语的全部面貌。唐五代的汉藏对音出现的现象就是唐五代时期汉语语音的面貌，夏汉对音反映的就是十二世纪左右汉语语音实际，等等。他们往往忽略语音发展的一个事实，汉语至少在秦汉时期就有了方言的分歧，甚至可能在其发生阶段即有之。而且各种方言发展是不平衡的。相对而言，北方方言音节结构数、声调数、音节的数量显然要少于南方方言，北方方言变化大于南方方言（桥本万太郎2008：77—89）。所以，罗常培先生提出，敦煌发现一些资料反映的只是唐五代西北方音（现代有学者称作“河西方言”）现象，与当时以《切韵》为代表汉语的文学语言系统迥异，也不能反映唐五代其他地区如吴语等南方方言的音韵特征。
这些敦煌世俗材料押韵和异文别字中阴入混押所占比例虽然不大，“例外有时能以孤单或少数透漏出历史的实在”（魏建功1996：86），它恰恰反映了唐五代西北或河西地区方音的实际。同时代材料也表现出相似的特点。所以，“入声韵尾丧失时代提前，在敦煌歌辞和变文中均有表现”（龙晦1983），是符合语言事实的。唐五代时期西北或河西地区方音中，入声韵尾已经出现了消失的迹象。
入声舒化并非一蹴而就，而是逐渐演变的。“就北方话区域来讲，入声的消亡大约开始于晚唐，完成于宋末”（黄艾榕、张盛如1999）。从敦煌曲子词、变文阴入混押与一些异文别字中的阴入相混等可以看出，入声韵在晚唐五代可能只是开始消亡，即个别入声字的收尾开始脱落。毕竟，曲子词等用韵中还保存着一套完整的入声韵体系（仍有六个入声韵部）。即便到了宋词中，德质部、屋曲部、月帖部和觉铎部也只是偶有分别与阴声韵的支微、鱼模、麻邪、歌梭、侯尤、豪宵以及台灰各部互叶，这种“阴入通叶”恰可以追溯到敦煌曲子词（鲁国尧1986）。敦煌变文情形与曲子词相似。入声字同平、上、去声字合押仍不多见。尤其值得注意的是，敦煌的诗歌中竟无一例入声押入阴声韵或者阴声字押入入声韵的。
阴入混押（或称“阴入通叶”）出现只是在非常通俗的文体，如曲子词和变文中，且出现比例非常小。这表明只是在当时当地口语中，入声开始有了消变的迹象，而在其他标准语中如近体诗代表的书面标准语，以及绝大多数曲子词或变文押韵所依据的西北地区通语音系中，入声尾还是存在的。在敦煌世俗材料中，入声韵尾的变化也还只是个别出现，并未普遍化。
注释：
①中古音的音值依据《切韵音系》（李荣，北京：科学出版社，1956年版，第150—151页）的构拟。
②此处我们举平声以赅上、去声。
③“固施妙”，任校作“周旋少”。今依原文。
④夏承焘（1997：38—39）认为，唐人曲子词《渔歌子》中“悄”、“寞”、“祷”、“少”、“妙”、“渺”、“咬”、“笑”为韵。还列举有《喜秋天》亦有“触”、“促”、“菊”、“足”（皆是入声）与“土”（上声）为韵。龙晦（1983：1828）认为“寞”字入韵，“或许因为韵母是-auk，而u、k都发音在口腔的后部，u为后元音，k为舌根破裂音，在发双折音au时容易使-k尾失落。”
⑤《全敦煌诗》第2编第12册（5205—5211）（张锡厚主编，北京：作家出版社，2006年版）“曲词”收入此词，有详细校勘。
⑥末句“早晚离尘土”，“土”任半塘认为语义、音韵皆不合，当作“俗”（任半塘2006：298）。
⑦“衰”有脂韵“所追切”和支韵“楚危切”、“所危切”，义作“小；灭；微”。义与此词能合。唐人以“草衰”入诗，“衰”为韵，基本为脂或支韵。另有“衰”常为“蓑”俗体，且“蓑”字灰韵音“仓回切”，义作“草木叶垂貌”，与此词意义亦合。唐人贺知章《回乡偶书》之一“少小离家老大回（灰），乡音无改鬓毛衰（灰）。儿童相见不相识，笑问客从何处来（咍）。”此“衰”当为灰韵，咍灰合韵。“衰”本文取灰韵。
⑧四相是指一期生命之四种样相：生、住、异、灭。生相即由无到有；住相即成长的形状；异相即衰老变坏；灭相即灭亡。四相喻“迁流不息，此灭彼生，此生彼灭”。此处当是“住灭”，非“灭住”。“灭住”亦是佛语，是指修行的人习禅时，不会因为外在的原因，起贪、爱等杂念。应当及时省悟，清除杂念。