陈迪诗 李 芳
重庆市肿瘤研究所超声医学科 重庆 ４０００３０
【摘要】 目的 探讨TI－RADS诊断标准并结合超声弹性成像技术鉴别诊断甲状腺结节良恶性的应用效果.方法 我院于２０１３年４月至２０１５年４月对２００ 例甲状腺结节患者２８０个病灶(良性１８０个,恶性１００个)进行诊断分析,将这些患者分为实验组和对照组各１００例,对照组采用常规超声技术进行诊断,实验组采用超声弹性成像技术进行诊断,所有病灶均按照TI－RADS诊断标准进行评价.对比实验组和对照组对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断.结果 实验组的灵敏度、特异度及准确度分别为８８％、９２％和９１％,对照组的灵敏度、特异度及准确度分别为７０％、８６％和８５％.两组患者的灵敏度、特异度及准确度之间差异明显,具有统计学意义(P＜０．０５);实验组的诊断率明显高于对照组,具有统计学意义(P＜０．０５).结论 采用TI－RADS诊断标准并结合超声弹性成像技术鉴别诊断甲状腺结节良恶性,诊断率比较高,并且具有较高的灵敏度、特异度及准确度. 【关键词】 TI－RADS; 超声弹性成像; 甲状腺结节; 诊断率【中图分类号】R４４５．１【文献标识码】B 【文章编号】１００１－５３０２(２０１５)０９－０７１７－０１
随着成像技术的不断发展,对甲状腺结节的检查也越来越方便,因此也能更准确的对甲状腺结节进行良恶性的诊断.常见的诊断方法有常规超声、超声弹性成像技术和二维高频超声等技术,TI－RADS诊断标准是一种常用的诊断标准,但灵敏度、特异度及准确度比较低,因此将TI－RADS诊断标准与其他超声技术进行结合可以得到较好的效果.我院于２０１３年４月至２０１４年４月对２００例甲状腺结患者２８０个病灶(良性１８０个,恶性１００个)进行诊断分析,现将研究结果汇总如下. １ 资料与方法
１．１ 一般资料我院于２０１３年４月至２０１４年４月对２００例甲状腺结节患者２８０个病灶(良性１８０个,恶性１００个)进行诊断分析,将这些患者分为实验组和对照组,其中实验组１００例患者１４０个病灶(良性９０个,恶性５０个),男性患者４５例,女性患者５５例,年龄１９－８５岁,平均年龄为３５．６士９．６岁;甲状腺结节直径３．６－５０．９mm,平均３５．６士３．５ mm.对照组１４０个病灶(良性９０个,恶性５０ 个),男性患者４６例,女性患者５４例,年龄１８－８６岁,平均年龄为３６．４士９．９ 岁;甲状腺结节直径３．５－５０．２mm,平均３４．９士３．９mm.两组患者在一般资料方面没有明显差异,无统计学意义(P＞０．０５),具有可比性. １．２ 方法仪器:日立“二郎神”多功能彩色超声诊断仪,又叫:HIVisionPreirus.所有患者的病灶均执行TI－RADS诊断标准. 对照组(n＝１００例):采用常规超声诊断.超声采用的频率为６－１３MHz. 患者取仰卧位.对患者进行超声检查,对患者的病灶进行常规的纵、横面的扫描,并通过窗口对患者的肿块部位、边界、内部回声、微钙化、大小、形状、淋巴结转移、纵横比图进行观察. 实验组(n＝１００例):采用超声弹性成像技术诊断.成像将取样框大于病灶范围,手持探头在病灶原位做微小振动.对双幅进行实时显示功能,并对病灶的二维图与弹性图进行观察,同时对患者病灶的硬度与周围组织硬度进行对比.评分标准:１分是病灶显示绿色;２分是９０％的标准显示绿色;３分是绿色和蓝色的结合;４分是病灶显示蓝色. 结节的评价表现１－３级的评判为良性,表现出４－５级的评判为恶性. １．３ 统计学方法数据分析使用SPSS１７．０统计学软件,计数资料用例数和％表示,计数资料进行x２检验,P＜０．０５表示差异,有统计学意义.
２ 结果表１ 两组患者的灵敏度、特异度及准确度的比较(n％) 
２．１ 两组患者诊断的灵敏度、特异度及准确度的比较对两组患者诊断的灵敏度、特异度及准确度的比较见表１,由表１可知实验组的灵敏度、特异度及准确度分别为９１．７％、９２．７％和９１．４％,对照组的灵敏度、特异度及准确度分别为６３．３％、８９．１％和８３．６％.两组患者的灵敏度、特异度及准确度之间差异明显,具有统计学意义(P＜０．０５).
２．２ 两组患者的诊断率的比较实验组的患者１００例,病灶１４０个,诊断准确病灶１３５个,诊断率为９６．４％;对照组的患者１００例,病灶１４０个,诊断准确病灶１０５个,诊断率为７５．０％.两组患者的诊断率比较差异明显,具有统计学意义(P＜０．０５).
３ 讨论甲状腺良恶性结节的诊断的方法比较常用的方法是超声技术,姜钰[１]等人对甲状腺患者的结节进行了超声弹性成像和常规超声的诊断方法进行对比分析,诊断出的超声弹性成像的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率分别为８９．７％、９６．４％、８３．３％、９７．９％和９５．３％,常规超声的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率分别为５６．４ ％、７０．１ ％、２７．５％、８８．９％及６７．８％,超声弹性成像诊断比常规超声诊断存在明显差异,采用超声弹性成像诊断的结果明显优于常规超声诊断,这些结果和本研究的结果基本一致.谢勤[３]研究了超声弹性成像诊断甲状腺结节的诊断结果,通过研究发现超声弹性成像的敏感度、特异度分别为８５．１９％和９４．０４％,明显高于常规超声技术的敏感度、特异度.这些结果和本研究结果基本一致.采用超声弹性成像技术得到的结果要比常规超声技术的结果比较准确.这方面的研究比较多,李开林[４]、郑天娇[５]、周浔丹[６]等人也进行这方面的研究,均证明了超声弹性成像技术结合TI－RADS诊断标准得到的结果比较准确.本研究也证明了这个结果. 本研究对比分析超声弹性成像技术结合TI－RADS诊断和常规超声技术结合TI－RADS诊断对甲状腺结节良恶性进行鉴别诊断的应用比较,
通过研究发现超声弹性成像技术结合TI－RADS诊断标准的灵敏度、特异度及准确度(分别为９１．７％、９２．７％和９１．４％)明显高于常规超声技术结合TI－RADS诊断标准灵敏度、特异度及准确度(分别为６３．３％、８９．１％和８３．６％).而且超声弹性成像技术结合TI－RADS诊断标准的诊断率(９６．４％)也明显高于常规超声技术结合TI－RADS诊断标准的诊断率(７５．０％),由此可见,采用超声弹性成像技术结合TI－RADS诊断标准得到的结果比较准确.而且这些结果和其他学者研究的结果基本一致[７－８].本研究没有对阳性预测值、阴性预测值进行分析,这也是本研究的局限性,需要在进一步的研究中加入阳性预测值、阴性预测值进行分析. 综上所述,采用TI－RADS诊断标准并结合超声弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行鉴别诊断,诊断率比较高,并且具有较高的灵敏度、特异度及准确度.
参考文献[１] 姜钰,李苗,周琦,等．甲状腺结节的超声弹性成像和常规超声对比分析[J]．临床超声医学杂志,２０１３,１５(３):１８６－１８８． [２] ParkJY,LeeHJ,,JangHW＇,etal．AproposalforathyroidimagingreＧportinganddatasystemforultrasoundfeaturesofthyroidcarcinoma[J]．[ Thyroid,２０１３,１９(１１):１２５８－１２６４． ３] 谢勤．超声实时弹性成像对甲状腺结节良恶性鉴别诊断的价值分析[J]． 中外医疗,２０１４(２８):６１－６３． [４] 李开林,聂红莲,方北,等．实时组织弹性成像对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断[J]．临床超声医学杂志,２０１１,１３(４):２２０－２２２． [５] 郑天娇,李春伶,井茹芳,等．探讨超声弹性成像对甲状腺良恶性结节鉴别诊断的应用价值[J]．西北国防医学杂志,２０１２,３３(１):７－９． [６] 周浔丹,杨利霞,甄艳华．结合UE的TI－RADS分级在甲状腺结节定性诊断价值的探讨[J]．延安大学学报(医学科学版),２０１１,９(４):１９－２１． [７] 李军,徐上知,杜婷婷,等．常规超声及实时弹性成像和声脉冲辐射力弹性成像鉴别甲状腺结节良恶性的临床诊断试验[J]．ChineseGeneralPractice,[ ２０１５,１８(６):７２０－７２３． ８] 刘丽莉,高枫,蒋伟红,等．二维高频超声联合超声弹性成像鉴别甲状腺结节良恶性的应用价值[J]．中国乡村医药杂志,２０１２,１９(８):６１－６２．
论文作者:陈迪诗 李芳
论文发表刊物:《中国综合临床》2015年9月供稿
论文发表时间:2016/2/29
标签：超声论文; 甲状腺论文; 病灶论文; 弹性论文; 患者论文; 准确度论文; 实验组论文; 《中国综合临床》2015年9月供稿论文;