（1中山大学孙逸仙纪念医院儿科 广东 广州 510120）
（2中山大学附属第七医院儿科 广东 深圳 518107）
【摘要】 目的：探讨29例初发儿童急性髓系白血病（AML）（除M3）的治疗疗效及评判新方案IDA-FLAG是否安全有效。方法：回顾性分析AML患儿29例，其中6例患儿采用IDA-FLAG作为诱导治疗方案，其余23例采用经典治疗方案，采用Kaplan-Meier方法预测生存期，统计IDA-FLAG方案的诱导缓解治疗后骨髓抑制期及药物不良反应发生率。结果：预测全部29例患儿2年OS及EFS分别为59.5%±10.8%、45.5%±10.6%。IDA-FLAG组2年OS、EFS分别为83.3%±15.2%、66.7%±19.2%，且于第二次诱导缓解治疗后的血小板恢复时间较经典治疗组相比明显延长（P=0.049），但两组主要药物不良反应发生率无明显差异。结论：本研究组患儿2年OS及EFS分别为59.5%±10.8%、45.5%±10.6%，新方案IDA-FLAG骨髓抑制期虽长，但药物不良反应发生率未见增加，显示出较好的潜力。
【关键词】 儿童；急性髓系白血病；IDA-FLAG方案；骨髓抑制期
【中图分类号】R72 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）34-0235-03
Clinical and Prognostic analysis of 29 Children with Acute Myeloid Leukemia(except M3)
Wang Jian1,Chen Qihui1,Xu Honggui1,Xue Hongman2,Chen Chun2*.
1Sun Yat-sen Memorial Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510120, China
2 The Seventh Affiliated Hospital, Sun Yat-sen University, Shenzhen 518017, China
【Abstract】Objective This study was toretrospectively analyzethe clinical efficacy of 29initial acute myeloid leukemiachildren. Method The object of study was 29 patients diagnosed and treated in our hospital, 6 patients were treated using IDA-FLAG regimen as induction therapy comparing 23cases used classical regimen. All the patients were counted curative effect, and the 2-years OS rate, EFS rate were predicted by Kaplan-Meier method. The inhibition period of bone marrow and drug side-effect in two groups were analyzed.Result The 2-years OS and EFS rate of all patients were predicted as 59.5%±10.8%、45.5%±10.6%, in which IDA-FLAG group were 83.3%±15.2% and 66.7%±19.2%, and the inhibition period of PLT in IDA-FLAG group after course2 was increased than clssical group(P=0.049), but had no different in the incidence of drug side-effect between two group.Conclusion In these 29 AML patients, the 2-years OS and EFS rate were predicted as 59.5%±10.8% and 45.5%±10.6%, although the inhibition period of bone marrow in new IDA-FLAG group was increased, itwas effective and safe.
【Key words】Children; Acute myeloid leukemia; IDA-FLAG regimen; The inhibition period of bone marrow
急性髓系白血病（acute myeloid leukemia, AML）在儿童中发病率较低，占儿童白血病的20%，年发病率约为7/百万[1]。儿童AML中约80%伴有核型改变，而在无核型改变的少部分患儿中又多数伴有基因突变[2]，故具有较高的复发率及死亡率。目前儿童AML的治疗趋势主要是对新疗法及各种诱导/巩固治疗方案组合进行探索，其中以FLAG-IDA{氟达拉滨(Flu)+阿糖胞苷(Ara-C)+粒细胞刺激因子(G-CSF)+去甲氧柔红霉素(IDA)}为诱导缓解的化疗方案在儿童AML中取得一定疗效。国外临床研究显示，含2个疗程的FLAG-IDA诱导缓解方案可明显降低复发率[3]。本研究回顾性分析近3年来收治的29例AML患儿的临床疗效，并着重探讨新方案IDA-FLAG作为诱导治疗在儿童AML中的治疗。
1.材料和方法
1.1 一般资料
研究对象为2014年3月—2017年1月中山大学孙逸仙纪念医院儿科收治的新发AML（除M3）29例，初诊中位年龄为7.55岁（0.58～13.89岁）。治疗前行血液、骨髓、影像学等检查，并选择合适时机进行腰穿以排除中枢神经系统白血病。诊断及MICM分型标准参照FAB分型、WHO2008髓系肿瘤分类并结合染色体核型及基因异常改变[4]。
1.2 治疗方案
6例患儿采用IDA-FLAG作为治疗方案；经典治疗组中，10例采用DAE方案，其余13例采用Nopho94方案。
1.3 观察指标
统计所有患儿两个诱导缓解治疗的骨髓抑制时间、住院时间；统计心功、心电图、肝功、生化、致病菌培养、感染指标、影像学检查等结果。
1.4 疗效判断
完全缓解(Complete remission, CR)、部分缓解(Partial remission, PR)、复发（Relapse）、持续CR(Continuous CR, CCR)的定义参照WHO-AML 2008治疗反应评判标准[4]。
1.5 统计分析
所有数据均使用SPSS19.0软件进行统计学分析。对2年总体生存率（Overall survival rate, OS）及无事件生存率（Event free survival rate, EFS）的预测采用Kaplan-Meier法，组间比较采用Log-Rank检验；两组间骨髓抑制时间、住院日比较采用独立样本t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 疗效
IDA-FLAG组的6名患儿中，4例CCR，其中1例化疗后行造血干细胞移植术；2例放弃治疗，其中1例于course3后骨髓复发，1例course1后未达CR后死亡；无患儿失访。经典治疗组的23名患儿中，8例CCR，3例化疗后行HSCT；3例course1后未达CR，其中1例继续治疗，1例放弃治疗，1例失访；9例骨髓复发，3例CR2；8例死亡，其中6例死于复发后，2例为治疗相关；3例失访。
2.2 骨髓抑制期与药物不良反应
IDA-FLAG组的两个诱导缓解治疗骨髓抑制时间、住院时间与经典治疗组相比均未见明显差异（P＞0.05）；但第二次诱导缓解治疗后IDA-FLAG组血小板恢复的平均时长为49.8±25.4天，明显长于经典治疗组的22.0±8.7天（P=0.049，t=—2.315）（图-1）。化疗期间均出现严重程度不等的药物不良反应（图-2）。
Figure 1.The comparison of days included the inhibition period of bone marrow and hospital stays between two groups. (a) is the average time after every induction courses, (b) is after the second induction course.
Figure 2.The comparison of drug side-effectincidence between two groups.
2.3 生存期
随访至2017年7月31日，中位随访时间为12.6个月（0.84～42.96个月），采用Kaplan-Meier方法预测全部29例患儿2年OS及EFS分别为59.5%±10.8%、45.5%±10.6%。IDA-FLAG组2年OS、EFS分别为83.3%±15.2%、66.7%±19.2%，高于经典治疗组的57.5%±11.6%、42.4%±11.5%，但两组差异无统计学意义（P＞0.05）。
3.讨论
一些大型临床科研机构集中研究新的儿童AML化疗方案[5-7]结果显示2000—2010年间，儿童AML 3/5年EFS为50%-60%，5/7年OS为60%～70%，复发率为24%～36%。国内多为借鉴上述国际方案并进行改良。AML的经典诱导缓解方案为大剂量Ara-C联合蒽环类药物，成人研究显示该两种药物剂量越大疗效越好，但在儿童中并未得到相同结果，因此，儿童AML新的治疗趋势是对新疗法及各种诱导/巩固治疗方案组合进行探索，其中之一便是在诱导缓解中加入Flu（如AIEOP, NOPHO方案）。MRC AML15将FLAG-IDA引入一线诱导治疗，统计结果显示中危组8年EFS达63%，含预后良好的基因的低危组可达95%[3]。CCG-2961研究中，在诱导或巩固治疗中加入IDA、Flu、白介素-2，OS较前提高，达58%（1996-1998为44%）[8]。在本研究中，全部患儿预测2年OS接近60%，EFS达到45%左右。其中IDA-FLAG组的2年OS、EFS较高，分别达80%、60%以上。在改善预后的同时，IDA-FLAG方案的强化疗可能延长骨髓抑制期从而增加感染几率及其他药物副作用。本研究中，两个诱导缓解治疗过程中，两组的骨髓抑制期及住院时间并无明显差异，但第二个诱导缓解治疗后，IDA-FLAG组的血小板恢复时间明显延长，尽管如此，两组的感染发生率并无差异；在药物不良反应方面，除经典治疗组的心脏损伤发生率明显高于IDA-FLAG组外（P=0.046），其余的发生率IDA-FLAG组未见明显升高，证实IDA-FLAG方案较为安全。虽多数临床研究认为IDA与DNR相比在AML中的疗效包括CR、EFS、OS并无明显差异，但IDA的心脏毒性的确小于DNR[9]。
综上所述，目前各大临床研究中心的儿童AML的治疗目标是提高OS及EFS，主要集中在新的化疗方案的设定。本研究所得到的OS及EFS与目前国际上的统计结果基本一致，尤其是IDA-FLAG方案显示出较好的潜力，且未见明显增加的骨髓抑制期及药物不良反应，较为安全。
【参考文献】
[1] Kolb EA,Meshinchi S.Acute myeloid leukemia in children and adolescents:identification of new molecular targets brings promise of newtherapies[J].Hematology,2015;1:507-513.
[2] Zwaan CM, Kolb EA,Reinhardt D,et al.Collaborative Efforts Driving Progress inPediatric AcuteMyeloid Leukemia[J].J Clin Oncol,2015; 33(27):2949-2962.
[3] Burnett AK,Russell NH,Hills RK,et al.Optimization of chemotherapy for younger patients with acute myeloid leukemia: results of the medical research council AML15 trial[J].J Clin Oncol,2013;31(27):3360-3368.
[4] D?hner H,Estey EH,Amadori S,et al.Diagnosis and management of acute myeloid leukemia in adults: recommendations from an international expert panel, on behalf of the European LeukemiaNet[J].Blood, 2010;115(3):453-474.
[5] Pession A,Masetti R,Rizzari C,et al.Results of the AIEOP AML 2002/01 multicenter prospective trial for the treatment of children withacute myeloid leukemia[J].Blood, 2013;122(2):170-178.
[6] Creutzig U,Zimmermann M,Bourquin JP,et al.Randomized trial comparing liposomal daunorubicin with idarubicin as induction for pediatric acute myeloid leukemia:results from Study AML-BFM 2004[J].Blood, 2013;122(1):37-43.
[7] Gamis AS,Alonzo TA,Meshinchi S,et al.Gemtuzumab ozogamicin in children and adolescents with de novo acute myeloid leukemia improves event-free survival by reducing relapse risk:results from the randomized phase III Children’s Oncology Group trial AAML0531[J].J Clin Oncol, 2014;32(27):3021-3032.
[8] Lange BJ,Smith FO,Feusner J,et al.Outcomes in CCG-2961,a children's oncology group phase 3 trial for untreated pediatric acute myeloid leukemia:a report from the children's oncology group[J].Blood,2008;111(3):1044-1053.
[9] Ohtake S,Miyawaki S,Fujita H,et al.Randomized study of induction therapy comparing standard-dose idarubicin with high-dose daunorubicin in adult patients with previously untreated acute myeloid leukemia: the JALSG AML201 Study[J].Blood,2011;117(8):2358-2365.
论文作者:王健1,陈启慧1,徐宏贵1,薛红漫2,陈纯2（通讯作
论文发表刊物:《医药前沿》2017年12月第34期
论文发表时间:2018/1/8
标签：诱导论文; 骨髓论文; 患儿论文; 儿童论文; 方案论文; 抑制论文; 疗效论文; 《医药前沿》2017年12月第34期论文;