（兰州大学第二医院检验医学中心 甘肃 兰州 730030）
【摘要】 目的：对在罗氏公司Cobas6000型全自动电化学发光分析仪上检测的糖类抗原153(CA153)的分析性能进行评价。方法：参考美国临床和实验室标准化协会性能评价方法和相关报道，并根据临床需求和实际要求，对在罗氏Cobas6000型分析仪测定CA153的精密度、线性范围、生物参考区间和最大稀释倍数4项分析性能进行验证和评价。结果：批内精密度变异系数(CV)高低值分别为2.67%和3.94%，＜1/4美国临床实验室改进修正法案（CLIA'88）允许总误差(TEa)(6.25%)；批间精密度CV高低值分别为3.68%和2.52%，＜1/3 CLIA'88 TEa(8.33%)；测量线性范围与厂家提供的范围相近；CAl53的测量数值100%在提供的参考区间内。高浓度的标本可经稀释后再行测定，测定结果显示测定指标的相对偏差在允许误差范围内，具有较高的临床参考价值。结论：罗氏Cobas6000型全自动电化学发光分析仪检测CA153的主要分析性能均符合厂商声明的性能和有关的质量要求，检测结果准确性较高、可靠性较好，临床参考价值较高，故可满足临床需求。
【关键词】 全自动电化学发光分析仪；CA153；性能验证；精密度
【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）24-0057-02
罗氏Cobas6000型全自动电化学发光分析仪可用于多种肿瘤标志物、心肌损害标志物、贫血标志物等80多种生化指标的检测，其采用了国际先进的电化学发光免疫技术，具有操作简单、结果准确、自动化程度高等优点[1-2]。《医疗机构临床实验室管理办法》以及ISO 15189：2012《医学验室-质量和能力的专用要求》准则等要求检测系统在投入临床使用前必须进行严格的性能验证，即实验室需要对检测设备的方法、性能进行分析和验证，对检测结果进行判读，验证其是否能够满足临床检验的需求，是否符合临床检验的相关标准[3-4]。为了保证临床检验结的真实、可靠、准确，本实验将以ISO15189《医学实验室质量和能力认可准则》为准则，检验流程参考NCCLS指南文件，并根据工作实际情况和临床需要设计验证方案，对罗氏Cobas6000分析仪检测CA153的性能进行验证和评价。CA153作为常规检测项目在临床广泛应用，但在Cobas6000上检测的相关的性能评价研究屈指可数。
1.资料与方法
1.1 一般资料
样本来自2018年3—4月兰州大学第二医院门诊、住院患者，且所有血液样本无严重溶血、黄疸、脂血等情况。
1.2 仪器与试剂
罗氏Cobas6000型全自动电化学发光分析，罗氏CA153试剂盒，批号为00270343，配套校准品，批号为243159，通用稀释液，批号为25534701，PreciControl TM1低值质控品，批号为23719800，PreciControl TM2高值质控品，批号为23719900。
1.3 方法
1.3.1精密度评价 选择罗氏公司配套的高低两个不同浓度水平的质控品，参考 (CLSI) EP15-A2标准[5]，实验周期为5天，每天检测一批次样本，每个批次同一水平重复检测3次后取平均值，并计算同批次样本数值的变异系数以及不同批次之间的变异系数。同一批次不同样本之间的精密度将质量目标设定为CLIA'88允许总误差的1/4以内，不同批次之间的精密度将质量目标设定为CLIA'88允许总误差的1/3以内。
1.3.2线性范围评价 参考(CLSI)EP6-A2线性评价方法[6]，选取1份低浓度(L)样本和1份高浓度(H)样本，分别按照仪器所规定的线性范围配制成不同系列浓度的血清，即H与L按不同比例配合，如：5L、4L+1H，3L+2H，2L+3H，1L+4H，5H。每个样本均需重复测定2次，并准确记录数据，随后将预期值设为X，将实际值设为Y，并采用多项式回归方式进行拟合，具体方程为：Y=bX+a，若相关系数（r2）不低于0.975，b值落在了0.97～1.03这一区间内，a与0无统计学差异，结果为可接受，若b＜0.95则提示b和1之间存在统计学差异。
1.3.3参考区间评价 根据NCCLSC 28-A2推荐方法[7]，选取20名健康体检者的血样。按照标准操作程序（SOP）要求在Cobas6000分析仪上进行检测，统计结果中若超过18例检测结果在厂商参考区间内，则提示该区间可用于本实验室。
1.3.4稀释倍数验证[8] 取1个高浓度样本，一管未稀释不做任何处理，一管进行最佳稀释倍数稀释，随后分别测定两管样本的实际数值，同一水平重复测定3次后取均值，计算测定结果与理论值之间的偏差，允许误差范围应低于1/2 CLIA'88。
1.4 统计学处理
使用SPSS19.0统计学软件处理和分析，计算各项指标的x、s和CV值，组内数据和组间数据对比采用t检验分析，计数CLIA'88资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 精密度结果
不同浓度的CA153所对应的精密度数值详见表1和表2。验证结果显示高浓度样本和低浓度样本的批内CV%均小于1/4 CLIA'88，批间CV%均小于1/3 CLIA'88，显示该方法的精密度符合标准要求，见表3。
3.结论
电化学发光免疫分析以其灵敏度高仪器价格低可实现自动化等优势已被临床广泛应用。根据 ISO15189 的要求，说明书中制定的参数均由设备在最为理想的状态下测定，而每个实验室的水质、电压、温度、湿度等外部环境差异明显，实验操作人员习惯不一，因此每个实验室都需在检测系统投入使用前对其性能进行分析和验证。《医疗机构临床实验室管理办法》明确要求为保证检验分析系统、分析仪器的质量时必须测试其性能[9]。ISO15189同时规定：实验室在引入新的检测系统、检测设备时必须对其性能进行规范、严谨的分析，验证检测结果是否符合临床检验的相关标准[10]。
精密度是评价检测值稳定性的重要指标之一，亦可用于反映系统随机误差。精密度的检测是性能分析和评价的基础和前提[11-13]，本试验的精密度检测主要参照EP15-A2文件。CA153的高低值批内精密度和批见精密度分别低于6.25%和8.33%，符合肿瘤标志物检测指导文件中对精密度的要求。
线性范围即样本在未经浓缩、稀释等预处理的情况下可被直接测定出检测物的范围[14]，其可用于反映方法学性能的评价。本试验在验证试剂线性范围时主要参考NCCLS EP6-A2文件，共分析6个不同系列浓度的标本，这些标本基本可覆盖预期检测范围。验证结果显示线性良好，线性范围与厂家指定的检测范围基本一致，结果可被临床所接受。
生物参考区间即临床评判患者健康与否的区间，故实验室需保证所提供的生物参考区间正确适用。本试验在验证生物参考区间时主要参考NCCLS C28-A2文件，并在分项目检测时将健康体检者分为男女两组，进行CA153生物参考区间的验证，结果表明分组参考区间符合率为100%，结果可接受，可用于本实验室。
试剂厂家推荐稀释倍数是10，经过测试在此稀释倍数下偏差小于12.5%，可接受，表明Cobas6000型分析仪有较好的临床表现。
综上所述，通过对罗氏公司Cobas6000型全自动电化学发光分析上检测的CA153测定试剂盒精密度、线性范围、生物参考区间和最大稀释倍数4项分析性能进行验证和评价，结果显示各个参数均能满足临床需要和实验室的相关要求，能够为临床日常检测、诊疗、科研数据分析提供准确、可靠的检测数据。
【参考文献】
[1]杨丽，何叶莉，王晗，等.罗氏Cobas6000全自动电化学发光分析仪检测AFP，CEA的性能验证[J].现代检验医学杂志，2014，29(6):127-130.
[2]杨峻，石青峰，苗海霞，等.全自动电化学发光分析仪检测系统性能验证[J].中国继续医学教育，2018，9(33):112-114.
[3]中国合格评定国家认可委员会.CNAS-CL02：2012医学实验室质量和能力认可准则[A/OL].
[4] International Organization for Standardization．ISO15189．Medical laboratories-Particular requirements for quality and competence[S]．Geneva：ISO,2007．
[5] NCCLS．EP15-A2．User demonstration of performance for precision and accuracy[S]．Wayne, PA ,USA :NCCLS,2004．
[6] NCCLS.EP6-A2.Evaluation of the linearity of quantitative measurement procedures[S].Wayne,PA,USA :NC-CLS,2003．
[7] NCCLS．C28-A2．How to define and determine reference intervals in the clinical laboratory；approved guideline second edition[S]．Wayne, PA,USA：NCCLS,2000．
[8]陈刚，张彬，王晶，等.雅培i2000化学发光检测TPSA的性能验证[J].医学检验与临床，2016，27(5):31-34.
[9]黄勤烽，黄少铃，王美珠，等.罗氏尿微量清蛋白检测试剂盒性能评价[J].国际检验医学杂志，2016，37(15):2055-2057.
[10]于淼琛，孙芹敏，姜凤全.强生VITROS5600全自动生化免疫分析仪性能验证报告[J].国际检验医学杂志，2017，38(1):56-60.
[11]于淼琛，李士军，孙国华，等.生化部分常规项目干湿化学检测结果一致性分析[J].大连医科大学学报，2016，38(2):172-176.
[12]李冰，于淼琛.罗氏Cobas e601检测乙肝表面抗体的性能评价[J].世界最新医学信息文摘（电子版），2017，17(4):9-10.
[13]尚红，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程[M].4版.北京：人民卫生出版社，2015：1018．
[14]吴金斌，欧嘉文.VITROS5600分析仪检测3项心肌损伤标志物的性能评价[J].检验医学与临床，2015，12(2):3256-3259.
基金项目：甘肃省自然基金青年基金项目（17JR5RA229）
作者简介： 赵有利（1984.07-）, 女，汉族，甘肃兰州人，博士在读，主管检验师，临床生物化学检验.
论文作者:赵有利,张尚弟,陈丽,刘玉梅（通讯作者）
论文发表刊物:《医药前沿》2018年8月第24期
论文发表时间:2018/9/3
标签：精密度论文; 性能论文; 电化学论文; 评价论文; 样本论文; 分析仪论文; 实验室论文; 《医药前沿》2018年8月第24期论文;