世界发达国家体育俱乐部概况，本文主要内容关键词为：俱乐部论文,国家体育论文,概况论文,世界论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
20世纪90年代以来，随着科学技术的发展和人们生活质量的进一步改善，在世界范围内广 泛掀起一股开展大众体育的热潮，许多国家本着强国强种、增强民族竞争力的宗旨，纷纷出 台了一系列有关大众体育的发展计划，如美国的《健康公民2000年》、德国的《黄金计划》 、英国的《90年代体育——迎接新地平线》、新加坡的《2000年体育振兴计划》以及我国的 《全民健身计划》等等，同时，各国政府为了保证计划的顺利实施，并采取了许多有效的对 策和措施，具体体现在：
(1)不吝斥巨资先期对国民的体育活动现状进行调查，以保证计划目标体系的科学性。
(2)明确重点实施对象，促进体育人口的全面发展。
(3)积极开展户外运动，努力满足国民各层次的体育需要。
(4)高度重视大众体育管理体制的改革，强化基层政府对大众体育的管理，强化社会团体的 专业化管理，强化宏观管理职能。
(5)高度重视大众体育场馆设施的开发和服务。
(6)积极支持大众体育的志愿者服务。由此我们不难看出，许多国家政府对大众体育的重视 程度。
鉴于大众体育的开展涉及管理体制、组织形式、经费筹集、场馆设施等诸多环节，加之每 个国家在社会制度、文化背景、传统习惯、经济发展等方面也存在着明显的差异，因此，我 们很难将上述有关问题进行全面阐释，只能借鉴有限的资料，针对目前许多国家开展大众体 育的主要组织形式——体育俱乐部作一简要概述，仅供参考。
1 俱乐部的名称与分类
俱乐部作为开展大众体育的基本组织形式，在许多发达国家已被广泛采用，正成为人们参 加体育活动最方便、最有效的途径和社会体育的主要载体。1976年，日本文部省曾为体育俱 乐部下过一个定义，即：“体育俱乐部是以体育爱好者自发性、自主性的结合为基础，为增 进健康和促进相互间的协调和睦而进行持续性体育活动的组织”。[1]德国著名学者海尔曼 认为，体育俱乐部是一个以“自由的成员资格”、“以成员利益为准则”、“不依赖第三者 ”、“义务参加工作”和“民主决策”[4]为特征的自由团体。不同国家在体育俱乐部的表 述 上虽然有着一定的差异，但以满足人们健身、娱乐、休闲需要为目的，坚持自愿、自发、自 主的原则开展有组织的体育活动，已成为体育俱乐部的共同特征。在体育俱乐部具体分类上 ，各个国家都有不同的划分标准。美国将俱乐部统分为两大类：一类是青少年俱乐部，包括 男童子军、女童子军、男童俱乐部、女童俱乐部、少女营火团、4—H俱乐部等。另一类是成 年人俱乐部，具有明显的多样化特点。从经营性质上看，有职业俱乐部、商业性俱乐部和公 益性俱乐部；从规模上看，有几个人组成的活动小组，也有到每年投资上千万的大型俱乐部 ；从参加者情况看，有青年俱乐部、妇女俱乐部、老年人俱乐部、残疾人俱乐部、家庭体育 俱乐部等等。除相当多的综合性体育俱乐部外，美国还设有许多单项俱乐部，其作用在于满 足社会各阶层人士参加体育健身活动的需求，提供多功能的服务。著名的美国“健康产业” 专家曾按体育健身俱乐部的性质把其划分为：商业性健康中心和健身俱乐部；私人体育健身 俱乐部；旅馆、大型建筑和公园的健身中心；隶属于社会团体的俱乐部；各类公司的体育健 身俱乐部；心血管康复中心；运动医学活动中心；业余和职业的运动项目俱乐部。由此可知 ，美国在俱乐部的划分和设置上，真可谓五花八门，种类繁多，对于满足不同人群的健身、 娱乐需求起到了积极的作用。在日本，俱乐部大致分为：市内会员俱乐部、县内会员俱乐部 、学校俱乐部和同好会、民间会员制俱乐部、单位俱乐部和同好会、其他类型俱乐部等，而 且在这些俱乐部下又设有许多小的俱乐部组织，如学校俱乐部中的学校运动部、体育少年团 、体育俱乐部学校、道场等；民间健身俱乐部又分为：综合型俱乐部、准综合型俱乐部、体 育场馆型俱乐部和游泳俱乐部等。德国体育俱乐部活动方式则以单一项目为主，大约有65 %的俱乐部只有一个项目，仅有9%的俱乐部活动项目在4项以上。此外，法国、英国等在俱乐 部的划分上也有自身的一些特点。但概括地讲，上述俱乐部都是按照年龄、项目、区域和目 标等进行划分的，同我国传统的条块体育划分有一定的相似性，但组织形式、经营特点和发 展规模等使其有了很大的灵活性、可操作性和实践性，效果显而易见。
2 俱乐部的宏观管理
在西方一些发达国家，对大众体育的管理主要通过法律手段来实现，多采用政府与民间体 育 组织合作的结合型体制，即政府进行宏观管理，具体事务由基层政府与社会团体管理，且享 有很大的自主权。从有关资料看，日本大众体育管理的最大特点是：各级组织均不受上级组 织的统一管理和支配，而是自主的开展各项活动。在美国，基本上没有垂直的大众体育的管 理体系，联邦政府对地方政府主要是提供拨款、进行指导和信息沟通，地方政府与大学生体 协、终身体育基金会、美国业余体联、美国健康、体育、休闲与舞蹈协会等社会团体一道支 持、协助基层俱乐部的工作，推动大众体育在全国范围内的广泛开展。法国采用的是典型的 结合型管理体制，全国设有80多个体育协会，有综合性协会和单项协会，基层俱乐部几乎 遍及城乡，而且法国法律明确规定：体协不应成为企业，不交纳税金，是独立的法人社团。 协 会的管理实行民主选举的主席制。由此我们不难看出，许多国家对大众体育的管理都做了一 些相应的改革，其显著特点是：打破集权管理，实行“管办分离”，政府指导资助，地方筹 办实施；精减管理机构，简化管理程序，这对我国大众体育的管理无疑会提供一些有益的启 示。
3 俱乐部的建立与经费筹措
从所掌握的材料分析，对各种俱乐部的建立，多数国家尚未做出明确的规定，只有日本明 确规定了建立体育俱乐部的条件：有相同目的，即通过某项目娱乐身心的人们而自发集合； 通 过体育活动扩大交友范围，并珍惜这种机会的人们的组织；此组织经营具有自主性，由其自 行经营和管理；必须在民主方式下规定规章制度，并能忠实地自觉遵守制度；必须制定良好 的活动计划和预定手续。同时日本还对民间健身俱乐部的建立提出了许多具体的要求：要拥 有室内游泳池或体育场馆或健身场馆；配有指导员；经营方式是会员制。至于俱乐部的经费 筹集，多数国家的俱乐部主要依靠两个途径，一是政府拔款，二是自己筹集。如法国政府每 年要向80多个协会补贴四亿法郎（含奥运项目），不足部分可从经济合作赞助、俱乐部会员费 、注册费、比赛报名费等中得到补充。美国从1965年起政府每年拨款7.8亿美元。日本在199 5年到1996年间对大众体育的投资也有494.63亿日元。二战以来，德国仅用于场馆设施建设 的费用已累计达400亿马克。1996-9-，新加坡总理吴作栋颁布了《体育生活计划》，并承诺 在本世纪末计划投资3600万美元，建15个社区体育与健身中心。除政府投资外，大多数俱乐 部还依靠赞助、会费、门票收入、商业销售收入、电视收视费、捐赠等筹集资金，同时还享 有一定的政府优惠，大大缓解了资金的紧张和不足。值得一提的是，西方一些国家的俱乐部 还拥有一大批志愿者，他们无私奉献，分文不取，极大地减少了经营成本，维系了俱乐部的 稳定和发展。据报道，1994年美国至少有2000万人参加了社区体育的志愿服务活动。法国志 愿者每年可为国家节省40亿马克的开支。
4 俱乐部的经营方式、数量及规模
欧洲的体育俱乐部基本上以营利为目的，靠居民自发加入，自主经营，享有国家和地方的 财政补贴、经营所得及固定资产税等方面的优惠，可优先使用公共用地和公共体育设施，但 利润相对较少。一些国家大公司所建立的职工体育俱乐部，则以福利性经营为主。日本的体 育俱乐部在经营方式上有会员制和教学制两种，会员制俱乐部多以健身活动为主要设置项目 ；教学制俱乐部则多以娱乐性体育活动为主要设置项目。市内以会员制俱乐部为主（归属感 强），效区以教学制为主（暂时性）。日本的体育俱乐部多是公司下设的，最多的经营方式是 “委托指导式”，即委托有关单位派遣指导员前来指导锻炼。目前在欧洲联盟13国的体育俱 乐部中，除葡萄牙、西班牙、意大利、法国和英国外，其它国家的体育俱乐部会员数均占全 国 总人口的25%以上，丹麦、芬兰等北欧国家的比例甚至高达40%以上。美国虽无确切统计数字 ，但每年有7亿人次参加不同类型的俱乐部活动。1994年，日本社区体育俱乐部的会员总数 为1169万人，约占总人口的3%，相对较低，但调查结果表明：尚有25%的潜在人口愿在将来 成为俱乐部会员。截止1993年，法国的各类体俱乐部注册会员达1300万人，还有100万志愿 者。
从俱乐部的数量和规模看，一般会员都比较少，在欧洲每个俱乐部每年的会员数多则296人 （德国），少则43人（英国）。日本平均每个社区俱乐部的会员数只有31人。但俱乐部数量却普 遍较多，欧洲和美国数以万计，1994年日本仅社区体育俱乐部就有37.04万人，目前仍在逐 年增加。总之，俱乐部的低利润自主经营方式，对满足广大群众的多层次需要发挥了积极的 作用。规模小，数量多，密度大，是反映发达国家俱乐部发展状况的又一个重要方面。
5 俱乐部指导员的认证制度与内部管理
为了保证体育俱乐部的质量和效益，目前美国已建立比较完整的健身指导员资格认定制度 ，如运动医学会指导员资格认定制度、有氧运动教练资格认定制度、教练员协会体育教练认 定制度等，持证上岗已成为健身指导员的先决条件。日本文部省在《社会体育指导员知识、 技能审查事业认定制度》中也明确规定了八类体育指导员，即社区体育指导员、竞技体育指 导员、商业体育指导员、体育活动计划指导员、休闲体育指导员、少年体育指导员、运动教 练、野外活动指导员。各类指导员在经过培训并考试合格后被授予认定证书，并在“体育指 导库”登记备案后，方可推荐、聘任。有关体育俱乐部的内部管理，因多数国家俱乐部种类 较为繁杂，且多属自主经营，政府较难制定统一的管理政策。在我国类似研究比较滞后，虽 然北京、天津、山东、四川等部分省市已制定了一些有关体育经营活动、游泳场、体育设施 的管理办法，但因受旧的管理模式和俱乐部种类较单一等因素的影响，其适应性、科学性、 操作性仍具有一定的缺陷。因此，在实施全民健身计划的同时，制定一套适合我国国情的俱 乐部管理办法很有必要，这也是体育管理体制改革中不可缺少的一个环节。
目前，我国体育俱乐部的发展仍处在萌芽和起步阶段，不仅数量少、规模小，而且缺乏成 功的可借鉴经验，仍严重制约着我国大众体育的发展，因此，及时总结和推广世界发达国家 在这方面的成功经验，将有利于我国体育俱乐部健康快速地发展。