（南充市中心医院 四川 南充 367000）
【摘要】 目的：评价自动痔疮套扎术(RPH)治疗轻中度痔疮的效果。方法：选择RPH术84例纳入RPH组，选择外切内扎术126例纳入对照组，对比相关指标。结果：RPH组住院时间、手术时间、术中出血量、剧痛、肛门直肠狭窄、并发症合计例次率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：RPH治疗轻中度痔疮效果较好，相较于外切内扎术，康复更迅速、创伤小，且有助于降低剧痛、肛门直肠狭窄发生率。
【关键词】痔疮；自动痔疮套扎术；疗效
【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）27-0094-02
痔是现代社会流行病，发病率约为40～50%[1]。痔疮患者以患者以便血、肛门脱出与坠胀、疼痛为主要症状表现，部分甚至可能出现血栓形成，生命质量严重受损，痔疮几乎无自愈可能，多数患者仍需住院治疗，约占专科门诊收治患者总数的50%～70%，手术是治疗痔的主要方法[2]。过去常用传统外剥内扎法治疗痔疮，采用传统手术疗效尽管较好，但创伤较大。近年来微创手术逐渐得到推广，其中又以自动痔疮套扎术(RPH)应用最广。关于轻中度痔治疗中两种手术优劣尚无明确定论，本次研究就此进行探讨。
1.资料及方法
1.1一般资料
以2014年1月～2015年5月，医院收治的痔疮患者作为研究对象。纳入标准：①符合中华中医药学会制定的《中医肛肠科诊疗指南》；②内痔或混合痔，内痔严重程度Ⅱ、Ⅲ度；③年龄18～65岁；③无直肠、肛门手术史；④知情用意。排除标准：①不符合纳入标准；②合并其他肠道肛管疾病，如克罗恩病、肠结核、肛裂、肛瘘等；③合并严重内科疾病；④过敏或瘢痕体质；⑤哺乳期、妊娠期、月经期女性；⑥精神、认知障碍，无法配合研究。共纳入患者210例，其中男94例、女116例，年龄27～64岁、平均（41±13）岁，病程4个月～15年、平均（84±51）个月。内痔分度：Ⅱ度102例、Ⅲ度108例。合并外滞192例，结缔组织80例、静脉曲张44例、血栓与炎性8例。据入院先后顺序，结合患者意见，选择RPH术84例纳入RPH组，选择外切内扎术126例纳入对照组，两组患者年龄、性别、病情等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
明确诊断，术前1日，进少渣食物，腰麻或骶管阻滞麻醉，术前6h禁食水，常规肛周备皮，清洁灌肠。
RPH术：麻醉剂肛周消毒，必要时以3把组织钳三点固定撑开肛门，置入肛窥器，暴露并轻度外翻直肠下段粘膜、痔核。插入肛管扩张器，负压轴下将资产粘膜组织吸入枪管内，转动棘轮，释放，再转动推线管释放到合适位置，弹出推线管，助手持枪，术者左手持推线管，左手捏紧弹力线尾部，对抗牵引，收紧环套，确认收紧后，打开释放开关，稍后抽拉推线管前端，打结处剪断，留长4～5m，同法环绕肠壁套扎6～8个点，退出部分肛窥器，显露内痔块，同法处理其他内痔组织，每个被套扎内痔组织注射消痔灵注射液与利多卡因1：1混合液2～3ml。
外切内扎术：外痔边缘皮肤做“V”型切口，剥离曲张静脉团伙切除增生结缔组织至齿线上0.3cm，钳夹痔疮底部，7号丝线结扎，切除结扎痔残端，同法切除其它痔快，部分患者在外痔切口内挑出离断部分括约肌。
术后精密度滴注抗生素，次日更换止血敷料，含碘伏棉球消毒，6h绝对卧床休息，6h后可适当活动，术后7～10日禁止剧烈活动，微波物理照射肛门，1次/日，连续3日。每日以1：5000高锰酸钾热水熏蒸肛门部，待水凉后，浸浴冲洗创面。严格饮食管理，6h后可进食流质或半流质食物，禁刺激性食物，6h后可适当排尿，若困难，需局部热敷等方法干预，48h内排便需坐浴或专科换药。术后1个月进行专科复查。
1.3 观察指标
手术时间、术中出血量、住院时间。并发症发生例。
1.4 统计学处理
WPS收集录入数据资料，以SPSS 18.0软件包统计处理，计量资料采用均数±标准差（x-±s）表示，若服从正态分布采用t检验，否则采用非参数检验，计数资料以数（n）或率（%）表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05表示检验水平。
2.结果
RPH组住院时间（7.1±0.8）日、手术时间（1.0±0.2）h、术中出血量（4.4±0.5）ml，低于对照组（19.4±2.5）d、（1.7±0.5）h、（78.4±25.3）ml，差异均有统计学意义（P＜0.05）。RPH组剧痛、肛门直肠狭窄、并发症合计例次率低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。
表1 RPH组、对照组并发症发生情况对比
注：与RPH组相比，*P＜0.05
3.讨论
上世纪70年代痔的研究取得了突破性进展，“肛垫”学说认为痔是具有特殊的粘膜上皮、丰富的动静脉吻合和大量Treitz肌纤维的出现病理性肥大或移位的一种症状[2]。RPH基于传统的结扎法基础，采用机器配合套扎，可有效治疗内痔，手术时间短、出血小、痛苦小、恢复快，近远期疗效肯定，本次研究也证实了这一点，相较于传统的外切内扎术，RPH组住院时间、手术时间、术中出血量更低，有助于减轻患者经济负担、身心痛苦。RPH肛门处损伤更小，有助于预防细菌滋生、改善局部微循环、减轻血管损伤，降低感染、炎症等并发症发生风险[3]。研究中，RPH组剧痛、肛门直肠狭窄发生率低于对照组，也证实了RPH微创治疗的价值。
尽管RPH并不能有效治疗外痔，但对于轻中度痔疮患者而言，外痔病情相对较轻，外痔通过保守治疗症状也多可获得控制，外切术尽管可治疗外痔，但创伤大，破坏了肛门、肛周正常解剖结构，不仅增加并发症发生风险，还可能影响肛门括约肌功能，影响远期预后[4]。
综上所述：RPH治疗轻中度痔疮效果较好，相较于外切内扎术，康复更迅速、创伤小，且有助于降低剧痛、肛门直肠狭窄发生率。
【参考文献】
[1]何永恒，凌光烈.中医肛肠科学[M].北京:清华大学出版社，2012:101-102.
[2]彭顺清.痔疮的病因、症状及防治[J].临床合理用药杂志，2011，4(33):1189-1192
[3]吴建方.手术治疗痔疮临床疗效及发病相关因素分析[J].中国社区医师，2014，30(29):54-56
[4]李东冰.外科技术发展对痔诊断治疗的影响[J].中国临床医生，2014，42(5):1-3
论文作者:陈星
论文发表刊物:《医药前沿》2016年9月第27期
论文发表时间:2016/10/8
标签：痔疮论文; 肛门论文; 内痔论文; 外痔论文; 直肠论文; 患者论文; 手术论文; 《医药前沿》2016年9月第27期论文;