上市公司盈利质量评价体系的重新构建，本文主要内容关键词为：上市公司论文,评价体系论文,质量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
关于盈利质量评价的文献大多是从盈利质量的一个或多个特征来对盈利质量进行评估，而没有从更广义的角度评价盈利质量，没能基本上囊括盈利质量的特征，例如我国学者对盈利质量的评价仅仅局限在盈利的收现性和持续性上，主要利用现金流量与净利润的比值和利润的构成两个指标来评价盈利质量，并且其评价指标的设定缺乏理论支持，具有随意性。
一、盈利质量评价的理论依据
美国财务会计准则委员会(FASB)在《财务会计概念》中详细阐述了会计信息应具有的质量特征，即相关性和可靠性。会计信息的相关性越大、可靠性越高，则对会计信息使用者越有用，会计信息的质量也就越高。会计信息的相关性必须及时，还必须具有预测和反馈价值。会计信息的可靠性，必须是反映真实的、可核的和中立的。
盈利信息是会计信息系统产生的最重要的会计信息之一。因此，高质量的盈利信息也应该具有以上提到的会计信息质量特征。于是，我们把预测价值、反馈价值、及时性、中立性、可核性和反映真实性作为评价盈利质量的特征，通过评价盈利信息的六个特征来评估企业的盈利质量状况。
二、盈利质量评价的指标设定
（一）预测价值指标的设定
预测价值是会计信息的一个质量纬度，具有预测价值的信息能够帮助信息使用者增强正确预测过去或现在事件的结果(SFASNo.2)。我们可以通过检验当期盈利的持续性来评价其预测价值。当期盈利的持续性越强，则盈利信息越具有预测价值。
一些学者利用时间序列模型来评价盈利信息的持续性，而Lev与Thiagarajan(1973)则指出由于时间序列模型建立在一个长期的、不稳定的盈利序列上，并不能很好地评价盈利性信息的持续性。因此，他们从财务会计报表中提炼出九个指标，利用这些指标的综合得分来评价盈利信息的持续性。我们基本上沿用Lev与Thiagarajan的方法，对个别的指标进行了修正，用以评价盈利信息的预测价值。评价指标如下：
(1)销售收入变动百分比与存货变动百分比的差值。
(2)销售收入变动百分比与应收账款变动百分比的差值。
(3)销售毛利变动百分比与销售收入变动百分比的差值。
(4)销售收入变动百分比与销售和管理费用变动百分比的差值。
(5)单个企业资本性支出变动百分比与行业资本性支出变动百分比的差值。
(6)预收账款变动百分比与销售收入变动百分比的差值。
(7)资产效率指标。其公式为：
附图
(8)存货的估价方法。后进先出法被认为符合稳健性原则，而稳健性原则与高的盈利质量相关。
以上设置了衡量持续性的八个指标，指标值愈大说明企业的盈利质量越好。其中，我们对采用后进先出法的赋值为1，对采用先进先出法的赋值为0，对采用加权平均法的赋值为0.5。
（二）反馈价值指标的设定
反馈价值是会计信息的另一个质量纬度，具有反馈价值的会计信息能够帮助会计信息使用者确信或修正前期的期望(SFAS No.2)。我们利用股价变动百分比与盈利变动百分比的比值作为衡量反馈价值的指标。根据Beaver(1989)的盈利信息观，假设当期的收益与未来的收益是相关的；同时，我们认为未来股利与未来收益也是相关的，未来的股利又将会影响到股票的价格。如果盈利信息是有噪音的，不能帮助投资者确信或修正他们对未来现金流量的期望，那么股票价格将不会随着盈利的变动而变动。我们把股价变动百分比与盈利变动百分比的比值作为衡量盈利信息反馈程度的晴雨表。此指标的数值愈大则说明其反馈价值越好。其指标的计算公式为：
附图
股价变动的百分比是指从t年的第四个月开始到t+1年的第三个月结束期间的股价变动比率。每股收益变动的百分比则是指从t-1年到t年期间每股收益的变动比率。
（三）及时性指标的设定
及时性是指会计信息在失去影响决策的功能之前传递给决策者(SFAS No.2)。Ball与Brown(1968)研究发现在盈利信息公布之前，在每年的盈利报告中有85%的信息已经被市场所察觉。这说明市场可以利用其它的信息渠道来代替盈利报告的公布。企业越晚公布盈利报告，市场就越可能从其它的渠道来获得信息。Chambers与Penmany(1993)研究发现市场反应与盈利报告的及时性是相关的，越早公布盈利信息则市场的反应越强烈。因此，我们把及时性作为盈利质量的一个重要的特征，如果市场不能及时地从盈利报告中获取盈利信息，而是从其它的渠道获得相关信息。那么，盈利信息的公布就失去了意义。我们把从会计期末到盈利报告公布之间时间间隔的倒数作为衡量及时性的指标。此指标越大则说明企业越及时的公布了盈利信息，则其盈利质量越好。
（四）中立性指标的设定
中立性是指在会计报告或信息的呈报方面没有偏见，中立的信息不会偏向于获取一个理想的结果或诱致一个具体的行为模式(SFAS No.2)。如果管理者能忠实地报告盈利，那么盈利数值将是没有偏见的。很多的研究通过检验操控性应计项目来衡量盈余管理的程度。因此，我们将操控性应计项目占总应计项目的百分比的倒数的绝对值作为衡量中立性的指标，指标值越小，说明操控性应计项目越显著，盈利信息的中立性越差。
对操控性应计项目的计算方法有很多种。DeAngelo模型是较为简单的一种方法，其模型为：
附图
（五）反映真实性指标的设定
会计数据和欲用数据反映的事项之间应当是相符的，倘若会计量度真实地反映了意欲反映的对象，那么认为计量过程没有受计量和计量人员偏见的影响(SFASNo.2)。我们应用现金流量变动百分比与盈利变动百分比的比率来衡量赢利的反映真实性。此指标的值越大则表明其真实反映的程度越高。FASB在其讨论备忘录中曾经提到：收益转化为现金的程度是衡量盈利质量好坏的重要依据。盈利的计量包含各种应计项目数额的判断、分配以及评估，具有很强的主观色彩，而现金流量的计量具有客观性。因而，现金流量变动与盈利变动之间的相关程度能够客观的评估盈利与潜在现金流量之间的一致性。同时，未来股利也是通过现金发放、赢利与现金流量的同步变化使市场参与者对未来现金的分配更加确信。另一方面，公司具有较高的报告收益、较低的现金流量，说明公司运用了不恰当的方式进行收入的确认和费用的分摊。此指标的值越大则认为盈利反映越真实。
（六）可核性指标的设定
会计信息存在“让独立的计量人员采用同样的计量方法，得出高度一致的结果”的特点，它并不强调所使用方法适当与否，而是在于确保会计人员是否无差别的使用了这些方法。注册会计师承担着检验财务报告的任务，审计人员通过特定的审计程序来检验其经济业务的确认、计量是否符合公认会计准则，最终给出审计意见。因此，我们可以把审计意见的类型作为衡量赢利可核性的指标。我们把无保留意见赋值为3，保留意见赋值为2，否定意见和无法表示意见赋值为1。
以上对评价盈利质量的一级指标和相应二级指标的设定，用表格列示如表1。
表1 指标一览
附图
三、盈利质量评价的基本方法—因子分析法
Lev和Thiagarajan对盈利的持续性的评价：先对每一个指标赋值1（对盈利的持续性不利的）或0（对盈利的持续性有利的），然后把九个指标的得分简单相加而得到一个综合得分数，利用综合得分评价盈利质量。但他们的评估方法存在两方面的缺限：首先，把每一指标简单划分为两个纬度，不能准确反映每一指标好与坏的程度；其次，把每一指标的得分进行简单加总而得一个综合得分数，其隐含假设为每一指标对盈利持续性的重要程度是一致的，同时各个指标之间是相互独立的。然而，我们知道不同的指标对持续性的影响程度并不相同，而且不同指标间可能存在着相关性。
基于Lev & Thiagarajan评价方法上的缺陷，我们利用因子分析法对盈利质量进行评价。因子分析法是将多个实测变量转换为少数几个不相关的综合指标的多元统计分析方法。因子分析法通过对原始变量的标准化处理和数学变换，消除了指标间的相关影响，消除了由于指标分布不同、数值本身差异造成的不可比。从数据源头保证了评价的质量。应用因子分析法，既可避免信息量的重复，又克服了权重确定的主观性。因子分析法进行综合评价所用权数属于信息量权数，它与根据评判者对指标自身重要程度的估价而确定的估价权数不同，信息量权数是从指标所含区分样本的信息量多少来确定指标的重要程度，是伴随数学变换过程生成的，并随着样本集合的变化而变化，不能人为调整。采用信息量权数有助于保证客观地反映样本间的现实关系，提高综合评价的效度。
因子分析法把多个变量转化为少数几个变量的过程中，可能会导致信息的散失。而我们在应用因子分析法时通过人为设定因子的个数确保信息的完整性。在盈利质量的评价过程中，我们运用两次因子分析法。首先，利用因子分析法对盈利持续性的八个指标进行分析，最终得出持续性的综合得分。然后，利用因子分析法分别对持续性指标值、反馈价值指标值、及时性指标值、中立性指标值、可核性指标值、反映真实性指标值进行分析，从而得出盈利质量的评价值。
四、盈利质量评价体系的应用
我们应用重新构建的评价体系对中小企业板上市公司2004年度的盈利质量进行分析。所需数据均来自金融界网站(http://www.jrj.com.cn/)。自2004年6月25日到2005年5月中旬为止，已经有50家企业在中小板上市。我们选取在2004年9月9日上市的企业作为研究的对象，一共是38家。
（一）说明事项
1.反馈价值指标的说明。由于中小企业板在2004年下半年才正式开盘，因此在计算反馈价值指标时，我们无法获得从2003年的第四个月开始到2004年的第三个月结束期间的股价变动比率。同时，中小企业板实施了业绩快报制度，因此我们在计算反馈价值指标时做了相应的变动：
附图
2.及时性指标的说明。由于业绩快报制度的实施，我们把从会计期末到业绩快报公布之间时间间隔的倒数作为衡量及时性的指标。
3.操控性应计项目计量的说明。在计量操控性应计项目时，我们首先应用了Modified Jones模型。然而，在应用Modified Jones模型作回归分析时，模型的拟合程度很差，参数的显著程度也不理想。因此，我们在计量操控性应计项目时应用DeAngelo模型。
4.可核性指标的说明。由于样本中38家上市企业年度报告的审计意见均是无保留意见，因此我们不再把可核性指标列入评价体系之中。
5.行业资本性支出变动百分比的说明。由于样本企业的数量比较少，我们应用样本平均资本性支出的变动百分比来代替行业资本性支出的变动百分比。
（二）分析结果
我们应用SPSS 10.0统计软件首先对预测价值指标下的八个分指标进行因子分析，从而得出预测价值指标得分。然后对预测价值指标得分、反馈价值指标、反映真实性指标、中立性指标、及时性指标再次运用因子分析法，最终得出衡量盈利质量的综合得分（见表2）。盈利质量分数越高其盈利质量越好。
表2 盈利质量表
附图
通过对中小企业板38家企业进行的盈利质量分析，我们发现：从整体情况上看，中小企业板上市企业的盈利质量不尽如人意，有近一半的企业盈利质量为负值，同时有近三分之二的上市企业的盈利质量在1与-1之间徘徊。中小企业板上市企业的盈利质量呈现出整体水平不高，两极分化的特点。