（大连医科大学附属第二医院 口腔科 ；116021）
【摘要】目的:分析微创拔牙技术对下颌低位阻生智齿治疗效果及安全性。方法：选取本院2017年10月~2018年10月收治的86例下颌低位阻生智齿患者，按照不同拔牙技术将其列入微创组与传统组，每组43例，微创组应用微创拔牙技术，传统组应用传统拔牙技术，对比两组患者的拔牙完整率及并发症发生率。结果：微创组的拔牙完整率为95.3%，传统组为81.4%，微创组高于传统组，差异显著（P<0.05）。微创组的并发症发生率为4.7%，传统组为20.9%，微创组低于传统组，差异显著（P<0.05）。结论：微创拔牙技术对下颌低位阻生智齿的治疗效果及安全性均较高，可提高拔牙完整率，降低并发症发生率，值得临床推行。
【关键词】微创拔牙技术；下颌低位阻生智齿；治疗效果；安全性
[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）21-0421-02
下颌低位阻生智齿主要是由于智齿于颌骨内生长错误所致，会导致牙齿无法发育于正常的咬合部位。相关文献报道指出，阻生智齿的患病概率大约为20%[1]。该病会对患者的日常饮食构成不利影响，也会继发诸多炎性病症，所以必须及早发现并积极治疗。下颌低位阻生智齿传统的拔除技术主要用拔牙捶敲打牙根或劈冠，消除阻力后将智齿拔掉，此拔牙方法会对牙床产生一定的振动力，易导致根管受损，出现拔牙窝不完整，因此其术后并发症的诱发率较高[2]。近些年，微创拔牙技术在下颌低位阻生智齿治疗中得到了普遍的应用，效果显著，且安全性更高。基于此，本研究选取本院86例下颌低位阻生智齿患者的病历信息展开对比分析，并对比微创拔牙技术与传统拔牙技术的差异，汇报如下。
1 资料与方法
1.1 基本资料
选取本院2017年10月~2018年10月收治的86例下颌低位阻生智齿患者，按照不同拔牙技术将其列入微创组与传统组，每组43例。微创组：男23例，女20例；年龄20~55岁，平均（38.3±9.0）岁；疾病类型中，颊向阻生16例，埋伏阻生11例，垂直阻生7例，倒置阻生6例，水平阻生3例。传统组：男22例，女21例；年龄20~55岁，平均（38.0±9.2）岁；疾病类型中，颊向阻生15例，埋伏阻生12例，垂直阻生7例，倒置阻生6例，水平阻生3例。对比两组患者的基本资料，差异不显著（P>0.05）。
1.2 方法
两组患者术前均行X线检查，观察下颌低位阻生智齿所处部位及其邻近组织状况，剖析阻力的影响因素，了解下齿槽神经管、根尖的相关性；给予1%碘伏消毒口腔，给予2%盐酸利多卡因麻醉下齿槽神经、舌神经等，术中确保视野清晰，有效展露骨组织、牙体。
微创组：应用微创拔牙技术。运用速涡轮牙钻削除表层覆盖的骨组织，分离牙冠、牙根，以微创拔牙刀置入牙槽骨、牙根中间，切开牙周膜后将患牙拔掉，给予生理盐水冲洗牙窝，复位软组织，理想则缝合。
传统组：应用传统拔牙技术。先消除邻近阻力，将牙挺放置于压根、牙槽骨中间，以拔牙锤敲打牙挺，进入至特定部位时按照杠杆原理拔出压根，用生理盐水冲洗牙窝，缝合邻近软组织。
1.3 观察指标
对比两组患者的拔牙完整率与并发症发生率，其中并发症包括牙龈撕裂、牙龈折断、邻牙松动。
1.4 数据处理
运用SPSS22.0软件，以%表示计数资料，行x2检验，P<0.05说明差异显著。
2 结果
2.1 拔牙完整率对比
微创组的拔牙完整率为95.3%，传统组为81.4%，微创组高于传统组，差异显著（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者的拔牙完整率对比[n(%)]
3 讨论
阻生智齿拔除术属于口腔颌面外科一类极为常用的治疗术式，常用敲打增加缝隙、劈冠等常规操作流程，运用的医疗器械较多，术后易引发脸部浮肿、牙龈撕裂等不良情况，严重者可出现牙槽神经损伤、颌骨骨折等情况，甚至会导致患者食欲下降，继而影响其生活质量[3]。考虑到患者治疗过程中头部不适感及手术的顺利进行，选取更快速、有效的治疗方法非常关键。
在社会经济突飞猛进发展过程中，医疗器材不断改良，微创拔牙刀在阻生智齿手术中获得了普遍运用，有效降低了患者治疗期间的疼痛感，减少了并发症，能够在一定程度上缩短患者口腔的恢复时间，特别是在复杂智齿及埋伏牙齿的治疗中，其拔除技术得到了较大的提升[4]。应用微创拔牙技术进行拔牙，治疗期间无需使用骨凿、牙挺便可劈开、撬开患牙，通过高速涡轮牙钻将牙冠同牙根分离，取出牙冠，其后以微创拔牙刀切开牙周膜，拔掉牙根，此操作能大大减少因骨骼拔出时出现劈开破裂等不良情况，具有安全、损伤轻微、愈合快等优势[5]。
本研究中，两组患者以不同术式进行拔牙，结果发现，微创组的拔牙完整率高于传统组，且并发症发生率低于传统组，因而认为，微创拔牙技术对下颌低位阻生智齿的治疗效果及安全性均优于传统拔牙技术。
综上所述，微创拔牙技术对下颌低位阻生智齿的治疗效果及安全性均较高，可提高拔牙完整率，降低并发症发生率，值得临床推行。
参考文献
[1]魏志伟, 蔡涛, 邱素群,等. 微创拔牙技术对下颌低位阻生智齿治疗效果及安全性分析[J]. 深圳中西医结合杂志, 2017, 27(13):107-108.
[2]黄海, 赖仁发, 冯智强,等. 微创拔牙术和传统拔牙术对下颌阻生智齿拔除临床效果及并发症的影响[J]. 临床医学工程, 2017, 24(6):805-806.
[3]张霞. 锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性对比[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2017, 4(10):154-155.
[4]郑天舒, 张喆焱. 微创拔牙法与锤凿劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的效果对比观察[J]. 中国医药指南, 2017, 15(27):82-83.
[5]逄廷洲. 微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比[J]. 影像研究与医学应用, 2018,5(1):87-88.
论文作者:王惠雨
论文发表刊物:《医师在线》2018年11月21期
论文发表时间:2019/3/26
标签：智齿论文; 微创论文; 下颌论文; 低位论文; 技术论文; 传统论文; 并发症论文; 《医师在线》2018年11月21期论文;