现代财务学十大难题，本文主要内容关键词为：十大论文,难题论文,财务论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
（接上期）六、我们能如何解释新证券和新市场的成功？
在过去20年间，公司和证券交易已创造了品种繁多的新证券：期权、期货、期货期权，零息票债券、浮动利率债券，双限债券、上限债券和锁定债券，双重币值债券，附有币值期权的债券……这串名单是无穷的。在一些情况下，很容易解释新市场或证券的成功；或许他们允许投资者对新风险进行保险或他们源于税收或规章的变化。有时候由于发行或交易不同证券的成本发生变化而导致市场发展。但有许多成功的创新无法如此轻易地进行解释。为什么投资银行家继续创造并成功地销售、复合出超出我们评估能力的新证券？事情的真相是我们不理解为什么一些市场创新获得成功而另一些却从未成功。
七、我们能如何解决股利争论？
我们花费了整章的篇幅讨论股利政策，但无法解决股利争论。有些人赞同股利；有些人反对股利；还有一些人认为股利是无关的。如果要发表意见的话，则我们站在中间立场，但我们并不固执己见。
我们不打算贬抑现行研究的成果；相反，我们更倾向于认为他们是适宜的。未来的研究是否将改变人们的观念则是另一个问题。1979年，Joel Stern于《华尔街日报》社论版撰文主张低股利，并引用统计检验支持其观点。该文引起了强烈反响，其中包括一位经理反驳道：“尽管Stern先生在理论前沿领域从一个颠峰到另一个颠峰自由翱翔，但其他如我们业界之徒在实务的山麓丘陵中步履维艰地进行探索。”
八、企业应承担什么风险？
财务经理的最终任务是管理风险。例如：（一）当企业扩大生产时，管理人员经常通过权衡改变产品组合或剥离项目以降低失败的成本。（二）通过减少企业的举债，管理人员可将经营风险分散到更大的权益基础之上。（三）绝大多数业务取得保险以防范各类特定风险。（四）管理人员经常使用期货或其他衍生工具防止商品价格、利率及汇率的不利变动。
所有这些行动均可降低风险。但风险并非愈低愈好。风险管理的关键不在于降低风险，而是增加价值。对于企业应承担什么风险以及什么风险水平是合适的，我们希望能给出一般性的指南。
公司如何才能制定出整体合理的风险管理战略呢？
九、什么是流动性价值？
与国库券不同，现金不产生利息。另一方面，现金比国库券具有更高的流动性。现金持有者肯定认为这额外的流动性弥补了利息损失。在均衡点，额外流动性的边际价值等于国库券的利率。
现在我们能对公司持有现金说什么呢？忽视流动性的益处以及说所持现金的成本为损失的利息是错误的。这种说法隐含着现金总是具有负的NPV。以下说法亦同样是错误的，即因为流动性的边际价值等于利息的损失，所以公司持有多少现金无足轻重。这种说法隐含着现金总是具有数值为零的NPV。
我们知道，对持有者而言，现金的边际价值随所持现金的数量大小而递减，但我们并未真正理解如何评估现金流动性的价值。在我们有关营运资本管理的章节中，我们主要通过提出实际上过于简单的模型或通过含糊地谈论需要确保“充分”的流动性准备(liquidity reserve)来处理该问题。直到我们拥有流动性理论为止，我们才能成功地处理营运资本管理的问题。
困难在于流动性有程度之分。国库券的流动性低于现金，但它仍是高流动性证券，因为它能轻易并几乎立刻就出售或转换为现金。公司债券的流动性低于国库券；卡车的流动性低于公司债券；专用机器的流动性低于卡车；等等。但如果你愿意接受某种程度的延期和销售成本的话，即使是专用机器亦能转换为现金。大量问题从不在于“企业应持有多少现金”，而在于“企业应如何将其总投资在相对具有流动性与相对不具有流动性的资产之间进行分配”。当然，这里假定持有的其他东西保持不变。该问题难于回答。显然，每一家企业必须在接通知后马上有能力筹集现金，但关于多少现金是足够的或企业应为有能力筹集现金做多大准备，我们还没有好的理论。
十、我们能怎样解释兼并浪潮？
在战后第一个兼并运动高潮的1968年，Joel Segall指出：“不存在单一的假说，它既合理又具有一般性，且能解释当前的兼并运动。果然如此，则以下说法将是正确的：对于兼并我们一无所知，且不存在有用的一般理论。”当然，兼并存在许多合理的动机。假如你挑选一个特定的兼并，则通常可以想出该兼并具有意义的理由。但它留给我们有关某个单一兼并的特定的假说。我们所需的是能解释兼并浪潮的一般假说。例如，在20世纪90年代末期，每个人似乎都正在兼并，而在90年代初期兼并却并不合时尚。（续完）