动词后数量短语的句法地位，本文主要内容关键词为：句法论文,动词论文,短语论文,地位论文,数量论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
○ 背景
本文探讨名词性成分出现在动词后面时的句法地位，特别是动词后数量短语的地位。
汉语后面通常只能出现一个名词性成分，这本是常识（丁声树等1961，刘月华等2001），后来有人将这一现象归结为汉语动词短语的结构要求，即动词只能向右分派一个格位，所以动词后通常只允许出现一个名词性短语(Li 1990)。
据说这种结构要求同样适用于数量短语，主要证据则来自时段短语和频率短语(duration and frequency phrase)的分布情况。众所周知，二价动词后面可以出现一个名词性短语，通常是像例(1)里那样的受事；而一价动词虽然通常不能带宾语，但其后却可以像例(2)和例(3)那样出现时段与频率短语。由于这种时段或频率短语并非论元，所以不会具有题元角色，照理不会影响到格位的分配。可是，时段或频率短语与受事短语同时出现在二价动词后面的(4b)似乎不能说，而动词后只有一个名词性短语的例(1)和(4a)却都是能说的。对于这一现象可以有很多不同的解释，最直接的是时段和频率短语跟名词短语一样，也是名词性成分，同样需要格位，而动词只能向右边分派一个格位(Li 1990)，动词后面有两个名词性成分的(4b)自然就不能说了。
(1)他骑了马。(2)他已经来了三个小时了。(3)他来了三次。
(4)a.他骑了三天／三次。b.*他骑马三天／三次。
不过，这种限制显然有些例外。比如例(5)中“给”那样的三价动词后面可以有一个直接宾语和一个间接宾语，或者用朱德熙先生(1982)的说法，有一个“近宾语”和一个“远宾语”。这两个名词性成分的题元角色不同，而且可以同时出现在动词后面。至于为什么双宾语结构允许动词后出现两个名词性成分，有一种解释是说间接宾语的题元角色为与事（鲁川1994，陈昌来2002b），结构上是介词短语的宾语（Li 1990，邓思颖2003），也就是说，双宾语结构的动词后面其实只有一个充当宾语的名词性短语。
(5)我送他很多吃的。
这种分析方法对于表示给予义的双宾结构有较强的解释能力，但却无法推广到例(6)那种表示取得义的双宾结构（朱德熙1982，徐峰2004）。徐杰(2001)将这种结构称为单及物动词的双宾结构，即临时组建的双宾结构。由于这种结构的近宾语不会以介词短语的形式出现在动词后面，所以动词后面应该有两个充当宾语的名词性短语。
(6)他偷了我一张邮票。
与此相关的是例(7)和例(8)那种带有保留宾语的句子。即动词前面已经出现了一个受事短语，而动词后面还有另一个受事。例(7)中的两个受事可以构成一个名词性短语，而例(8)中的两个受事并不属于同一个名词短语。动词前的受事在某种意义上也可以算是宾语，但两个宾语却不能同时出现在动词后面，所以这种句子并非严格意义上的双宾语结构（石定栩1999，徐杰2001）。
(7)妈妈把橘子剥了皮。
(8)校门被贴上了无数的大标语。
还有一种是例(9)那样的双宾结构。这种结构表示一种等同关系（朱德熙1982），或者说表示一种称类关系（徐杰2001）。这类结构中的近宾语可以认为是受事，具有宾格，而且还可以充当相应被动句的主语；另一方面，远宾语也具有宾格，但却不能充当被动句的主语。这种句子比较特殊，两个同时出现在动词后面的名词性成分地位相似，而且近宾语和远宾语之间有着明显的主谓关系，所以王力(1943/1985:141)称之为“次系的谓词可以不用”的“递系式”，即兼语后没有动词的兼语式（参见陈建民1960）。从语义的角度看，例(9)这种句子似乎不宜视为双宾结构，而应该采取王力(1943/1985)的意见当作双谓结构，具体的分析以后会另文讨论。
(9)人家当他呆霸王。
除了上面说的这些句式之外，有些句子的动词后面已经有了受事，也还可以再出现数量短语。这包括下面几种情况：
(10)三幢房子他卖了两幢。
(11)《雍正王朝》我看了两遍。
例(10)中动词后的数量短语是受事，而且应该具有宾语的地位，但动词前受事和动词后受事在语义上明显相关，有些甚至可以处理为同一个名词性短语，因而此句同保留宾语类似，不是严格意义上的双宾语结构。例(11)动词后的数量短语不一定具有受事的地位，动词前受事可以放到动词后面，而且会同数量短语组成一个单一成分（朱德熙1982，王珏2001），所以这一句也不是双宾语结构，动词后数量短语应该不是宾语。
一 问题
本文要讨论的是例(12)和(13)那样的句子。动词“等”在通常情况下为二价（鲁川1994），也就是可以像例(14)那样同时带有施事和受事，以受事短语为宾语。例(12)和(13)动词后面数量短语的地位向来有争议（参见朱德熙1982,Li 1990，张旺熹1999，任鹰2000，陈昌来2002a）。从语义上说，这些数量短语显然不是受事，不是严格意义上的宾语，所以有人称之为准宾语（丁声树等1961，朱德熙1982），还有些人将其视为时量补语（刘月华等2001）或数量补语（李兴亚1980，朱晓亚2001）。
(12)我等了十年了。
(13)我等了你十年了。
(14)他在等女朋友。
准宾语的概念当然是说这些数量短语虽然不是受事，但也基本具备了宾语的地位。这种分析的基本思路是动词后面的名词性短语都应该视为宾语，可以有各种各样的功能，例(12)和(13)里准宾语所表示的是动作延续的时间（朱德熙1982）。
问题在于这种数量短语虽然是名词性成分，却似乎有一些不属于名词性宾语的特性。比较重要的是这种数量短语可以受状语的修饰，就像例(15)到例(19)的情况那样。一般说来，真正的名词性宾语是不能受状语修饰的。(20a)和C0b)之所以在接受程度上有很大的差别，显然是因为例(20b)的数量短语“整整三千块钱”受到了状语“已经”的修饰。“已经”的语义同其他句子成分并没有冲突，所以(20c)是能够说的。(21a)、(21b)和(21c)的情况也是这样。
(15)我等你已经足足十年了。
(16)我来香港就快三天了。
(17)王恒吃了他爸爸都差不多半辈子了。
(18)安全监督局警告肖村煤矿仅仅一次，就收到了预期的效果。
(19)他当厂长才一年多。
(20)a.老王给了他老婆整整三千块钱。
b.*老王给了他老婆已经整整三千块钱了。
c.老王已经给了他老婆整整三千块钱了。
(21)a.警察罚了肇事司机五十块钱。
b.*警察罚了肇事司机才五十块钱。
c.警察才罚了肇事司机五十块钱。
这种数量短语还可以跟在某些情态动词后面，例(22)与例(23)便是如此。一般的数量宾语和动词之间是不会出现情态动词的，所以(24a)和(24b)的可接受程度有很大的差别。不过，由于(24c)是可以说的，所以数量短语宾语和情态动词之间应该没有本质上的冲突。
(22)他出这种事故可能好几次了。
(23)她爸爸去美国应该已经三年了。
(24)a.老板给了所有的员工三十份干股。
b.*老板给了所有的员工应该三十份干股。
c.老板应该给了所有的员工三十份干股。
这种数量短语的另一个特点是可以被否定。比如在例(25)中，“没”只能理解为对“几年”的否定，即对“担任校长”持续时间的长度加以否定；而在例(26)中，“不”对“可能才一次”加以否定。在一定意义上说，这两句中所否定的其实是句子的语态或者句中的情态动词。但是，充当宾语的数量短语无论如何是不能被否定的，所以才会有(27a)和(27b)的对立，而带有数量宾语的句子本身是可以被否定的，(28a)和(28b)就是这样。
(25)你担任校长没几年，就已经累成了这样子。
(26)她做这种事不可能才一次。
(27)a.单位又补助了他三千块钱。
b.*单位又补助了他没三千块钱。
c.*单位又补助了他不三千块钱。
(28)a.单位没补助他三千块钱。
b.单位不会补助他三千块钱。
很显然，在这类句子动词后面出现的数量短语比较特殊，从句法性质的角度来说不应视为宾语。将其称为准宾语可以回避这一困难，但准宾语的内涵与外延都不够明确，只不过是用一个句法地位不明的术语把问题掩盖了起来。另一方面，可以受状语修饰，能与情态动词搭配，以及可以被否定等，显然已经不再是体词性指称成分的一般特点，而是谓词性陈述成分的特点，应该另寻解释的办法。
解决这一困难的办法之一是将这种短语看成数量补语（如李兴亚1980，朱晓亚2001），或者更准确地说作为动量补语和时量补语（刘月华等2001）。补语从本质上说是一种表述，带“得”的补语可受状语修饰，可与情态动词搭配，还可以被否定，所以将这种数量短语分析为补语应该可以解决问题。
不过，这一解决方案也带来了一些新的困难。一方面，在各种补语结构中，只有带“得”结构才允许宾语出现在动词和补语之间，而上面讨论的那些句子里虽然都有一个受事短语，即朱德熙先生(1982)所说的近宾语，但句子中却并没有出现“得”。另一方面，“得”字结构中的补语一定对宾语进行表述，也就是一般所说的主谓短语作补语（谭永祥1957，刘月华等2001，陆俭明1992），但上述句子中的数量短语并不对近宾语进行表述，两者不形成主谓关系。需要进一步指出的是，补语的基本功能是对句中的某一个成分进行表述，而这种数量短语与句中的主语、宾语甚至动词都没有表述关系，实在要分析为补语的话，就只能算是一种与众不同、独一无二的补语，但这样一来，补语说的价值就值得怀疑了。
补语说还有另一个不容易解决的难题。从例(29)、(30)和(31)中可以看到，这类句子的动词后面可以同时出现一个受事短语和两个数量短语。一般说来，一个动词只能带一个补语（刘月华等2001），而这种数量短语能够以递归的方式出现，显然超越了补语的范围。
(29)我住老乡家十天半个月已经好多次了。
(30)病人每天便血两三次已经半年多了。
(31)父亲每天早上打太极拳一个小时才半年，就已经收到了很好的效果。
二 答案
本文讨论的是一种比较特别的二价动词句，其动词后面除了宾语之外，还可以出现一个数量短语。这种数量短语具有一些不寻常的句法特性，比如可以受状语修饰，能与情态动词搭配，还可以被否定，因而不同于一般的指称性名词短语，不应该视为宾语或准宾语。将这种数量短语分析为补语固然可以解释相关的现象，但这种补语同一般补语的基本性质不同，这样做就会扩大补语的适用范围，因此也不可取。
宾语、准宾语和补语有一个显著的共同之处，就是都与句子中的主要动词相关，要么是动词的补足语(complement)，要么与动词构成一个单一的复杂结构（朱德熙1982,Huang 1988,Sybesma 1999）。从这一点出发，上面讨论的这几种分析方法都可以归纳为单一小句说，也就是认为这种数量短语和主要动词属于同一个小句，并且按照这种关系去解释相关的现象。
从表面上看，单一小句说提供了一种简单明了的描述方法，可以将问题归结到现成的框架里去。可是，只要将这种句子放到不同的句法环境中去考察，就会发现问题要复杂得多。比如说，这类句子同句末语气助词
或“过”的否定式却不能出现在同一个句子里，所以(32b)和(33b)都不能说。
(32)a.我吃过榴莲了。b.*我没吃过榴莲了。
(33)a.我吃了榴莲了。b.*我没吃榴莲了。
不过，这种限制与否定式的结构位置有关。如果“
”或“过”的否定式不在主句结构里，就不会与“
”发生冲突。例(34)中“”的否定形式“没”出现在充当主语的小句里，例(35)中“过”的否定形式出现在宾语小句里，两句因此都可以接受。
(34)张校长没有拿到博士学位已经是众所周知的事了。
(35)大家都知道我没有进过赌场了。
这种差别正好可以用来解释下面几个例子的特点。例(36)和(37)里包含了动态助词“过”的否定式，例(38)和(39)中的“没”是“”的否定形式，而这几个带“”句子显然都可以说。对此最直接的解释是这些“”或“过”的否定式与“”不在同一个小句里，因而没有冲突。也就是说，这些句子从结构上说并非单一小句，而是双重小句，句子里的数量短语其实是谓语，以小句为主语，例(36)的结构应该是(40)。由于否定成分的作用范围不能超出所在小句，因此这些“”或“过”的否定式对主句没有影响，而“”是附着在主句后面的，只对主句的内容做出判断，所以同这些深藏在从句中的否定形式不会有冲突渗见石定栩、胡建华2004）。
(36)我没出过大门已经三个月了。
(37)他没见过王老师已经快半年了。
(38)实验没有达到预期效果已经十几次了。
(39)她爸爸没有踏足美国应该已经三十年了。
(40)［
我没出过大门］］已经三个月］了］
双重小句说和(40)中的结构同样适用于例(12)～(13)、(15)～(19)、(22)～(23)、(25)～(26)。正由于这些句子中动词后面的数量短语是谓语，所以可以受状语修饰，能够与情态动词搭配，也可以被否定。句中的动词与后面的名词性短语形成动—宾关系，但却与后面的数量短语没有直接关系，这类句子的特性因此可以得到比较合理的解释。
事实上，这类句子往往能以另一种形式出现，其数量短语前面可以加上个没有太多实在意义的动词“有”（参见吕叔湘1999，储泽祥2005），就像例(41)和例(42)那样。这就进一步证明这种数量短语应该具有谓语的地位。
(41)我等你已经足足有十年了。
(42)实验没有达到预期效果已经有十几次了。
双重小句说还有另一个长处，可以为例(29)～(31)所代表的现象提供一种相当直接而又简单的解释。从(40)的结构中可以看出，这类句子中的动词及其主语和宾语构成一个小句，充当主语，以后面的数量短语为谓语，形成一个具有复杂结构的小句。而这种小句同样可以充当主语，以另一个数量短语为谓语，这就形成了数量短语以递归方式重复出现，充当谓语的(43)。
(43)［
病人每天便血］］两三次］］已经半年多］了］
(44)病人每天便血两三次达半年多已经好几次了。
例(29)～(31)其实都具有(43)那种结构，从理论上说，数量谓语的递归可以无限制地进行下去，形成例(44)那样的句子。不过，人类的短期记忆很少会允许出现太长的递归结构，这种句子始终只是理论上可能而已。
三 余论
双重小句说是一种句法结构假设，可以用来分析一种动词后带数量短语的特殊句式，但并不能用于所有动词后同时出现名词性短语和数量成分的句子。比如例(45)和(46)就不应分析为双重小句结构。在这类句子中，数量成分出现在名词性短语的前面，意义上形成一个完整的数量短语，两个成分之间有时候还可以加入“的”，从形式上保证其作为单一成分的地位，所以这些是只有一个宾语的单一小句（参见朱德熙1982，徐杰2001）。
(45)我那天已经拆了整整六个小时的炸弹。
(46)李主任去了两次王琦瑶家。
动词后面同时出现名词短语和数量成分的句子还可以有其他结构。例(47)、(48)的动词后面都带有一个名词性短语加一个数量短语，但所表达的意思同例(15)到例(19)那种句子不同。这里的名词性短语应该是与事，表示接受动作结果的一方，即所谓的受益者beneficiary，或者用Pan(1998)的话来说，是受害者malficiary；而数量短语则是受事，即被送出去的事物。也正因为如此，这种句子的主要动词往往都可以改用给予类动词，就像(49a)和(49b)那样。从这点上说，这类句子应该属于双宾结构（朱德熙1982，徐杰2001，徐峰2004），而不是双重小句结构。
(47)韦小宝踢了番僧两脚。
(48)萧凌又抽了黄公绍一鞭子。
(49)a.韦小宝给了番僧两脚。
b.萧凌又给了黄公绍一鞭子。
例(45)和例(46)这类句子数量成分后面的名词性短语在一定条件下可以省略，形成例(50)和例(51)那样的句子；而例(47)和例(48)里的与事也可以在某种情况下不说出来，从而得到例(52)和例(53)那样的句子。
(50)我那天已经拆了整整六个小时。(51)李主任去了两次。
(52)韦小宝踢了两脚。(53)萧凌又抽了一鞭子。
表面上动词后面只有一个数量短语的句子还可以有其他来源。比如例(15)和例(16)那样的双重小句结构中，主语小句的宾语可以不说出来，结果就是例(54)和例(55)那种动词后面只有一个数量短语的结构。
(54)我等了已经足足十年了。(55)我来了快三天了。
例(56)和例(57)是双重小句结构，但由于主语小句的动词为一价，所以从表面上看，动词后面只有一个数量短语。当然，这是双重小句结构，数量短语和前面的动词之间没有直接关系。
(56)古浊飘死了三年了。(57)聂云龙病了两天。
还有一些句式的动词后面也只有一个数量短语。例(58)和例(59)的主要动词都有“花费”义，后面表示时间的数量短语是花费的对象，也就是受事，这两句因此是普通的受事宾语句。
(58)我们用了整整三个小时。(59)展一帆花了三年。
由此可见，动词后面只有一个数量短语的句子可能有好几个不同的结构，也就很可能会出现歧义，像例(60)这样的简单句子就有好几个不相干的意义。其中最直接的是完全按照字面理解的意义，即“吕南人消耗了两天时间”。需要稍微转一下弯的是例(61)和例(62)所表达的意义，在一定的上下文中，这两句中的一些名词性成分可以省略，从而得到表面上同例(60)相同的句子。实际上，例(60)引自一部关于空军学院生活的小说，真正的意思应该是例(63)，即吕南人占用了说话人的练习时间，所以例(60)其实是个双宾结构。
(60)吕南人用了两天了。(61)吕南人用了两天车了。
(62)吕南人用了这台电脑两天了。(63)吕南人用了我两天模拟器练习时间了。
与此相关的是前面讨论过的(4a)和(4b)之间的对立。Li(1990)指出，例(1)和(4a)都可以说，而(4b)却不能说，说明汉语的动词只能向右面分派一个格位，因此只允许出现一个名词性成分。(4a)与例(60)相似，可以有好几种来源，可以为大家接受不足为奇；而(4b)作为(4a)的可能来源之一，具有双重小句结构，照理是可以说的。
另一方面，与(4b)类似的句子似乎是能够说的居多。例(64)的第一个分句和(4b)一模一样，但作为对举句式的一部分就完全没有问题。例(65)只不过将“骑”的宾语改为定指，在“骑”后面加上了动态助词“了”，整个句子就变得可以接受了。显然，(4b)的问题是由语义、语用等因素造成的，与结构限制无关，具体的分析则留待以后另文讨论。
(64)他骑马三次，骑骡子两次。
(65)他骑了这匹马三次。
四 结语
语言现象错综复杂，有些看上去毫不相干的句子可能会具有相同的结构，而有些看上去相同的句子却不一定有同样的结构。只有透过表面现象抓住本质，才有可能准确地分析相关的现象。动词后面的数量短语其实有很多不同的句法地位，试图将它们归入同一种模式，应该是不可取的。
标签：句子论文;