（中江县人民医院口腔科 四川 德阳 618100）
【摘要】目的：分析下颌阻生齿拔除方法的临床对比及效果。方法：选取2016年3月-2017年3月我院收治的106例下颌阻生齿患者作为观察对象，按照单双号法分为对照组（n=53）和研究组（n=53），对照组采用常规凿骨劈冠法进行治疗，研究组采用高速涡轮钻法进行治疗，对两组并发症情况进行比较。结果：在并发症发生率比较上，研究组显著低于对照组，组间具有明显差异(P＜0.05)。结论：高速涡轮钻法拔除下颌阻生齿的临床疗效优于常规凿骨劈冠法，且可显著降低并发症发生率，值得临床采用和大力推广。
【关键词】拔除方法；下颌阻生齿；临床效果
【中图分类号】R782.11 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）30-0098-02
下颌阻生齿是临床牙科常见病之一，其具有反复发作的特点，易引起冠周炎，严重者还可能发生邻牙龋坏或间隙感染，其会对患者口颌系统产生严重损害。拔除下颌阻生齿难度较大，特别是下颌明显低于前倾水平阻生牙，其拔除更为困难，且极易出现并发症，而传统凿骨劈冠法具有较大的损伤性，预后较差[1]。本文选取我院收治的106例下颌阻生齿患者作为观察对象，现作如下整理报道。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年3月-2017年3月我院收治的106例下颌阻生齿患者作为观察对象，全部入选病例均符合下颌阻生齿的临床诊断标准[2]并经X线确诊，将严重心血管疾病、拔牙禁忌症者排除。其中男57例，女49例，患者年龄18～47岁，平均年龄（28.6±2.3）岁。其中前倾位阻生齿25例，水平阻生46例，地位垂直为阻生齿35例。按照单双号法分为对照组（n=53）和研究组（n=53）。对比两组自然资料，组间无统计学差异（P＞0.05），可进行比较。
1.2 方法
术前拍摄牙片，对牙根和阻生情况进行判断，分析阻力情况，评估牙轴的倾斜度，对手术方案进行确定。术前对同侧下齿槽神经、颊长神经、舌神经予以2%的盐酸利多卡因进行阻滞麻醉，成功麻醉后于口腔内置入器械，并开展相应操作。对照组采用常规凿骨劈冠法进行治疗，对去骨增隙进行捶击，拔除阻生牙。研究组采用高速涡轮钻法进行治疗，将第二、三磨牙颊侧龈缘至远中处进行切开和翻瓣处理，将牙冠充分显露出来，利用颊拉钩掀起软组织，利用长钻针高速仰角涡轮牙钻切割阻生牙冠，将牙齿颊侧和远中的骨组织适当去除后，进行牙挺间隙处理，待牙齿用牙挺松后将其拔除即可，术后予以抗生素抗感染。
1.3 观察指标
治疗后对两组有无面颊肿胀、张口受限、干槽症、疼痛、感染、出血等并发症进行观察和比较。
1.4 统计学处理
通过SPSS 22.0的统计学软件处理得到的数据，并发症发生率使用百分率（%）加以描述，行χ2检验，P＜0.05表明差异有统计学意义。
2.结果
对照组和研究组的并发症发生率比较，研究组明显低于对照组，组间具有显著性差异（P＜0.05），详见下表。
3.讨论
下颌阻生齿属于牙科多发病，其不仅会导致冠周炎，还会引起偏头痛、神经痛等，进而对患者正常生活和工作产生严重影响。凿骨劈冠法是临床常用的拔除方法之一，但实践发现[3]，此种方法极易导致远中冠着力点完全消失不见，拔牙难度随之增加，疼痛感明显。加之剧烈的震动会增加患者的恐惧心理，术后易出现严重后果不良反应，患者耐受性较差。而高速涡轮钻法不仅无明显破坏，且震动不明显，患者接受度较高。对炎症反复出现的患儿而言，牙冠和舌侧牙槽骨板粘连比较严重，凿骨劈冠法等传统方法很容易导致舌侧骨板发生游离或折裂的情况，甚至会使牙齿向颌下间隙、咽旁间隙移动，术后并发症发生率较高，预后效果不理想。但高速涡轮钻法通过斜向远中切割的方式，可对舌侧冠进行多加切割，从而大大降低舌侧骨板折裂的危险，且牙根脱位间被制造出来的间隙，又会显著减轻患者术后不适感[4]。
在本组试验中，研究组患者的并发症发生率显著低于对照组，组间差异明显（P＜0.05）。由此说明，高速涡轮钻法拔除下颌阻生齿的临床疗效优于常规凿骨劈冠法，且可显著降低并发症发生率，值得临床采用和大力推广。
【参考文献】
[1]肖永超.下颌阻生齿拔除方法的临床对比与效果观察[J].转化医学电子杂志,2015,16(8):30-31.
[2]孟凡文,壮荣,吴晓亮等.下颌阻生智齿两种拔除方法疗效比较[J].中国实用口腔科杂志,2011,04(8):46-48.
[3]黄昕,朱东望.下颌阻生智齿两种拔除方法术后生活质量的对比研究[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(3):139-140.
[4]段敬柏.下颌阻生齿拔除方法的临床对比与效果观察[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2014,08(31):208-208.
论文作者:赖大钧
论文发表刊物:《医药前沿》2017年10月第30期
论文发表时间:2017/10/31
标签：下颌论文; 并发症论文; 方法论文; 发生率论文; 患者论文; 涡轮论文; 对照组论文; 《医药前沿》2017年10月第30期论文;