1滨州医学院 264003；2滨州医学院附属医院 264003
摘要：目的：对比分析手术治疗和保守治疗治疗多发性肋骨骨折的临床效果差异。方法：选取2013年6月~2015年6月我院收治的多发性肋骨骨折患者90例进行研究，入选患者中45例接受保守治疗设置为对照组，45例接受手术治疗设置为实验组。观察并对比患者术后动脉血氧饱和度（SaO2）恢复时间、治疗费用、住院时间、康复时间、疼痛时间、下床活动时间、肺部感染发生率分析不同治疗方式的效果。结果：实验组动脉血氧饱和度（SaO2）恢复时间、住院时间、康复时间、疼痛时间、下床活动时间、肺部感染发生率均显著低于对照组（P＜0.05），治疗费用显著高于对照组（P＜0.05）。结论：除费用较高外，手术治疗相比于保守治疗有着多种优势，能显著降低住院时间、康复时间、肺部感染发生率等，可作为首选治疗方式，但应结合患者需求灵活选择。
关键词：多发性肋骨骨折；手术治疗；保守治疗
2根或2根以上肋骨骨折称为多发性肋骨骨折，是一种常见的临床胸部损伤，对于伴有严重并发症的患者常采用手术治疗。而对于无严重并发症的患者有多种治疗方法，比较传统的治疗方法有呼吸支持、胸廓外固定以及防止并发症等方法，但是恢复期较长，且肋骨固定不稳。随着内固定材料的发展，手术治疗多发性肋骨骨折已经逐渐的成为一种趋势[1]。为此我院对手术治疗和保守治疗两种治疗方式进行了对比研究，现对结果总结。
1 资料和方法
1.1 一般资料
选取2013年6月~2015年6月我院收治的多发性肋骨骨折患者90例作为研究对象，患者经过诊断肋骨骨折数量多于2根，且无糖尿病、高血压、肝肾系统等疾病，意识清醒可自主排痰。患者中男50例，女40例，年龄16~52岁，平均年龄（36.8±5.1）岁，骨折根数3~8根，平均根数（4.5±1.1）根。致伤原因：交通事故60例，跌落伤25例，其他5例。按照患者意愿接受不同治疗方式，按照不同治疗方式分组，分组后患者的一般资料有可比性（P＜0.05），无显著差异。
1.2 方法
1.2.1 手术治疗
围术期和保守治疗相同，术前详细诊断后逐一的复位骨折部位，将冰水浸泡中的镍钛记忆合金肋骨环抱器（兰州西脉公司产）进行骨折复位，将骨折部位固定好后，用温水（50℃）复原环抱器，贴近胸骨部位可用克氏针固定，纵向牵引钢丝，后肋部位或者靠近脊柱等有保护或者不易固定的可不用固定，术后做常规胸腔闭式引流，结合麻醉情况和创伤情况给予呼吸支持[2]。
1.2.2 保守治疗
入院后立即检查患者的心率、血压和血常规等决定输血与否；患者SaO2低或出现呼吸困难且面罩和鼻导管吸氧无法缓解时，考虑行气管插管辅助呼吸，预估机械通气时间超过1周时，给予切管切开术；结合情况给予镇痛药物、胸带固定胸壁等；结合血气胸和肺挫伤等选择抗生素防感染；少量气或血胸可自行吸收，中量胸腔积液择期做胸腔闭式引流或穿刺治疗；积极的给予低蛋白血症、抗贫血、纠正电解质紊乱等对症治疗[3]。
1.3 观察指标
观察并对比患者术后一般特征以及动脉血氧饱和度（SaO2）恢复时间、治疗费用、住院时间、康复时间、疼痛时间、下床活动时间、肺部感染发生率等。
1.4 统计学方法
实验结果数据均采用SPSS 16.0做统计学分析，用（ ）形式来表示计量资料，用（%）表示计数结果，分别做t检验和X²检验，组间对比差异有统计学意义的标准为（P＜0.05）。
2 结果
实验组动脉血氧饱和度（SaO2）恢复时间、住院时间、康复时间、疼痛时间、下床活动时间、肺部感染发生率、愈合时间均显著低于对照组（P＜0.05），治疗费用显著高于对照组（P＜0.05），结果见表-1所示。
3 讨论
从患者的生命安全角度考虑，只有近10%的患者需要接受开胸探查，手术治疗对于多发性肋骨骨折患者是否还是个的有待思考的问题。随着内固定材料和内固定术的发展，手术治疗对于无并发症的手术治疗患者也已经受到国内外学者的重视。当前内固定中采用的多为钛棒、镍钛记忆合金、钛夹以及可吸收肋骨钉等[4]。当前研究对存在连枷胸、骨折不愈合、胸壁塌陷或缺损的手术治疗患者进行手术治疗形成共识，且相关手术治疗技术也逐渐成熟[5]。对于不存在严重并发症的患者接受手术治疗也越来越受到多数医生的认可，越来越多的研究表明手术治疗相比于保守治疗能显著的减轻患者痛苦，也逐渐的被患者所接受[6]。
临床研究表明，几乎所有连枷胸患者均有肺挫伤，胸部创伤后，呼吸道分泌物增加，肺泡内出血，肋骨骨折引起的胸痛使患者不敢深呼吸和咳嗽，呼吸浅快，若不及时医治就易发生 AＲDS 或不同程度的肺不张，肺部感染。传统的保守治疗优点在于操作方便，经济上有优越性，但传统固定不仅无法从根本上为患者缓解疼痛感，而且牵引、卧床时间长容易限制患者体位，并且传统固定的稳定性较差，呼吸时胸廓运动可加重患者疼痛感进而影响患者的咳嗽排痰，且肋骨断端的移位，有损伤肋间血管，发生迟发型血气胸的可能，未行解剖学复位的多发性肋骨骨折患者，64%有长期的持续胸痛等后遗症。综合来说，传统治疗并发症较多，病死率升高[7]。本次研究也证明，手术治疗能显著降低动脉血氧饱和度（SaO2）恢复时间、住院时间、康复时间、疼痛时间、下床活动时间、肺部感染发生率等，虽然治疗费用较高但是患者普遍可以接受。
总之，在多发性肋骨骨折患者的治疗中手术治疗相比于保守治疗有着显著的优势和效果，有很高的临床推广价值。
参考文献：
[1]魏德胜.多发性肋骨骨折保守治疗与手术治疗的临床效果比较[J].中华全科医学，2015，03：500-501.
[2]任文琦，商宏伟.多发性肋骨骨折内固定术与保守治疗对比分析[J].局解手术学杂志，2012，05：548-549.
[3]余守强，孙宝林，全勇辉，严征远，魏春生，杨小龙.保守治疗与手术治疗多发性肋骨骨折的比较[J].江苏大学学报（医学版），2012，06：518-522.
[4]邓轩赓，熊小明，万趸，石华刚，宋偲茂，曹万军.多发性肋骨骨折手术与非手术治疗对照研究[J].创伤外科杂志，2011，02：127-130.
[5]薛瑞，胡芳，吴小勤.手术内固定治疗多发性肋骨骨折的效果分析[J].临床医学工程，2013，11：1367-1368.
[6]王赟.镍钛记忆合金环抱器手术治疗多发性肋骨骨折的疗效探究[J].大家健康（学术版），2015，07：104-105.
[7]马爱国.记忆合金环抱式接骨板治疗多发性肋骨骨折临床应用[D].新疆医科大学，2012.
论文作者:马明玉1,张庆广2
论文发表刊物:《健康世界》2015年30期供稿
论文发表时间:2016/4/15
标签：肋骨论文; 患者论文; 时间论文; 手术治疗论文; 多发性论文; 保守论文; 动脉血论文; 《健康世界》2015年30期供稿论文;