大曲两种——唐宋遗音研究（中），本文主要内容关键词为：大曲论文,两种论文,唐宋论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：J609.2 文献标识码：A 文章编号：1003-0042(2010)04-0036-08
(二)《甘州》大曲遗音研究
插页：曲谱原件图版①
一、《九宫大成南北词宫谱》“小石角”
后蜀·顾琼：[甘州子]《一炉龙麝》
二、《碎金词谱》卷八·49页“北·小石角”
后蜀·顾琼：[甘州子]《一炉龙麝》
三、《碎金词谱》卷八·48页“北·小石角”
前蜀后主 王衍：[甘州曲]《画罗裙》
四、《碎金词谱》卷二·19页“北·仙吕调”
宋·柳永：[甘州令]《冻云深》
五、《九宫大成南北词宫谱》“仙吕宫”引子
宋·柳永[八声甘州]《对潇潇暮雨洒江天》
六、《九宫大成南北词宫谱》“仙吕”只曲
元·鲜于枢：[八声甘州]《向满目夕阳影里》(散曲，无名残套)
七、《九宫大成南北词宫谱》“仙吕”只曲
元·石子章：[八声甘州]《天涯羁旅》(散曲，无名残套)
第三章 五代、宋初酒筵歌曲与元散曲中的《甘州》遗音
《甘州》大曲在唐代是来自边地、亦冠以边地之名的著名大曲之一。但在唐代有关史料中却见不到甚么记述或流传的歌词之类。《乐府诗集》“近代曲词”收有五言四句一首写别情的小歌、牌名作[甘州]的，似出五代间之作，但却未在大曲之列而杂于其它酒筵歌曲。本书第一章，已论宋初不存整套唐人大曲，宋人每有所作，仅据尚有歌遍遗声者，以意足成之而已。至于《甘州》，则宋初四十大曲中亦无踪迹。如在酒筵歌曲中寻访，除去前、后蜀所传二、三小曲外实已无存。
《甘州》对于今人说来，可以说是来踪去迹都不清楚的一套大曲。
万树《词律》以来有的研究，曾以为《甘州》源自龟兹所制，说什么：“《西域志》载：龟兹国工制《伊州》、《甘州》、《凉州》等曲，皆翻入中国。”实则传闻之词，非史非志；论者只知有龟兹，不知有他而已。此说实出蔡绦《诗说》所谓“唐人西域记”；《碧鸡漫志》曾以“《凉州》定从西凉来”、“造诸曲皆未可知”、“何豫于龟兹？”、“置之勿论可也”数语定论，不须今人再加研讨了。
今译《甘州》各谱，当可用以研究：其乐究出河湟之间？抑出西陲边境库车等地？盖文史资料所阙，其在遗音之风格，仍可自见也！
一、不著宫调的宋传前、后蜀诸调
宋代所传《甘州》诸曲，并无唐代大曲中原相连贯的较大段落，而只有少数零散的短小歌篇。连同无曲谱传世的词调一并数来，柳永《乐章集》的两种[甘州]之外，就全都来自前、后蜀诸调了。可知《甘州》大曲五代间大约只在蜀地犹有部分传承，而曾任太常博士的柳永作[甘州令]与[八声甘州]也可能来自“平西川，得一百三十九人”(《宋史·乐志》“教坊”)其间之乐工传谱；也有可能转手得自后唐李存勖破蜀所获，因而传之北方者(从毛文锡[甘州遍]可见)。
《碧鸡漫志》载：“《甘州》，世不见，今‘仙吕调’有曲破，有八声慢，有令，……伪蜀毛文锡有[甘州遍]，顾琼、李王旬有[倒排甘州]，顾琼又有[甘州子]，皆不著宫调。”可见宋代直至南宋间对于《甘州》各曲还是并不十分了然的。
毛文锡作[甘州遍]《秋风紧》实为跟随王衍降唐后，颂扬后唐战胜契丹之举。其悲壮慷慨，可谓雄视五代柔靡风气的清新之作：
秋风紧，平碛雁行低。阵云齐。萧萧飒飒，边声四起，愁闻戍角与征鼙。
青冢北，黑山西。沙飞聚散无定，往往路人迷。铁衣冷，战马血沾蹄。破蕃奚。凤凰诏下，步步蹑丹犀。*②
遍查今乐，可惜这首[甘州遍]并无乐谱传于后人。但应想见，选《甘州》此调以合刚健词情，似可说明原出曲调应与河湟间、西北民族的马背豪歌有关。译出前、后蜀其他《甘州》遗谱以后，已可见到：在音乐上，它们的音调声情，未必也像王衍词、顾琼词一样，那样“柳眉桃脸”的。
今传有谱的《甘州》词调，在王灼所“志”者，如顾琼[甘州子]，宋人谓：“不著宫调”，可能是狐疑难定之故。郭茂倩大概略晚于王灼，他的《乐府诗集·近代曲辞》引注五代间《乐苑》曰：“《甘州》，羽调曲也。”今人所见古代遗谱则注作“小石角”。王灼所见毛、顾、李等人诸作，大概又失注调名，这就是“不著宫调”一语的来由了。
顾琼[甘州子]《一炉龙麝》在《九宫大成》中注明：“即[甘州曲]。”但在万树《词律》中，却以前蜀后主王衍的[甘州曲]《画罗裙》为词调正例，另以顾琼[甘州子]作为“别调”。(见卷一，七十八页)《碎金词谱》则以[甘州曲]为词调正例，以[甘州子]为同调之“又一体”看待之。
这是因为：万树仅从“词律”出发，而谢元淮兼及音乐体式之故。
以下先作句式的比较，以见“词调”的差别：
[甘州子]：一炉龙麝锦帷旁。屏掩映，烛荧煌。禁城刁斗喜初长。
[甘州曲]：画罗裙。能结束，称腰身。柳眉桃脸不胜春。
罗荐绣鸳鸯。山枕上，私语口脂香。
薄媚足精神。可惜[许]，沦落在风尘。
《词律》因后一首，首句少四字，末句落“许”字，兼又不同牌名，遂分立两调。《碎金》则以其牌名可通，乐谱亦可视作大体相同的“变体”，因而遂作同调之又一体看。
即如本书一章、二节所论“撰词”、“填词”之别，前、后蜀当时乐工实是根据同一乐谱(即其“乐体在声”者)来“填唱”此二词的略有差异之词句的。其间处理其字句与灵活运用音调之处，实非宋以后的“固守词律”者可以想见。谢元淮把二曲之间的音乐作“又一体”看，虽比万树已经近乎知乐，却已把其中的差别看得过重。不知传统音乐中的“演唱”，其称“度曲”，真是一种“再创作”的了。
以下再作两词合乐之“节”的比较，以见这种“同体”的差别：
[甘州子]：一炉龙麝锦帷旁。屏掩映，烛荧煌。禁城 刁斗
[甘州曲]：画 罗裙。能 结束，称腰身。柳眉(桃脸)
喜初长。罗荐绣鸳鸯。山枕上，私语口脂香。
不胜春。薄媚 足精神。可惜许，(沦落在风尘)。
以上比较，是以相同乐音把词字对在一起的。可以看出同一曲谱的配字有交错。圆括号( )中的字句，表示与相对字句使用相同曲调，但有移位处理。
当然也可以猜测为：此二曲原在大曲中是一“前、后叠”换头换尾的音乐处理却被分作两曲填词。但如细加判断时，注意“口脂香”的结尾“脂”“香”皆阴平，可用c—c歌之。“在风尘”的结尾“风”字作阴平，“尘”字却为阳平，唱腔须自高转下，只好改用c—g来演唱了。(这里只以骨干音讲解示意。)这是说明，即使被填词家完全视作一体的词，音乐上往往却不相同；反之，被看作并非一“体”之歌时，唱家却根据出自完全同一的、一纸“原始谱”。
前、后蜀所传的《甘州》曲虽然不见宋初的史料根据，但从后文第四章所作乐调考证中，可以知道，确曾经由宋初下传。此处就从略了。
二、柳永的[甘州令]与[八声甘州]
《乐章集》柳永自注，[甘州令]《冻云深》、[八声甘州]《对潇潇暮雨洒江天》，皆“仙吕调”。柳永是当行的词人，也是当行的音乐家。应该知道五代间《乐苑》为《甘州》著录的“羽调”。从柳永一般处理前代所传词牌乐调名问题的作法看来，他是深悉其间的名实变化情况的。往往尽力保持旧传调名，不得已时则求其实而尽可能接近旧名。[甘州令]自注“仙吕调”，至少从宋人讲“七羽”的角度讲，可以不违五代著录。从旧传笛色调高恰合前文第二章、第五节“比较表”2.a.太常律“仙吕调”说来，也可证明此谱恰合柳永时代的真传。
至于[八声甘州]《对潇潇暮雨洒江天》，就颇难说而有待研究了。
《碧鸡漫志》说当时的“仙吕调……有[八声]慢……而‘中吕调’有[象甘州八声]，他宫调不见也”。又说：“凡大曲，就本宫调制引、序、慢、近、令，盖度曲者常态。若[象甘州八声]，即是用其法于‘中吕调’。”
第一个问题是王灼所见[八声慢]，肯定不会是柳永的[八声甘州]。除了王灼不曾点明作者外，还有南宋大晟律“仙吕调”已非柳永时之“仙吕调”可比。
第二是王灼当时见有[象甘州八声]，并且知道它是大晟律“中吕调”。他还进一步说明：此曲原是出自宋代乐工根据旧有大曲素材、改编而入“中吕调”者。
第三点是根据“八声”二字，判断柳永此曲的音调型态问题。
旧说以为“八声”指“八韵”而言。如《钦定词谱》曰：“此调前、后段八韵故名八声，乃慢词也。”《碎金词谱》亦作如此解释。以“八韵”而释作“八声”是牵强凑“数”的解释。从“音韵学”上讲，“声”与“韵”未同范畴而角度不同、意义难通，从音乐上讲，“声”、“韵”也是无法可通的。
如果仔细研究前节所举毛文锡[甘州遍]《秋风紧》词例，可以知道，该词同样也是“此调前、后段八韵”不差一“韵”。是否即应称之[八声甘州]呢？
从《甘州》诸曲看，此曲出自边地河西之马背民族。音阶结构上多用“七声”。如其中间一“遍”，独有“八声”(即《隋书·音乐志》郑译所谓“八音之乐”)，亦即多一“应声”时，称为[八声甘州]自然是极富特点的“词调”名称了。如同第二章第六节所论元代废止了“勾”音的问题，“勾”字即是“应声”，当其用于七声之名时，今人尚可根据所知“乐调名”判断出该声在何位置；当其用于“八声”之时，虽已仍可推论，但已绝无确证可言其是否真正用了“应声”。
所以，现在除了猜想：柳永《对潇潇暮雨洒江天》的原曲不会是即如今存乐谱那样的“五声”结构而外。即使还能寻找到原有曲调，也难断定其中所用的“第八声”原在何处了。
如前之论，已可论定今传《九宫》谱、柳永[八声甘州]并非宋初原曲：
第一，因为它不是柳永原注的太常“仙吕调”。
第二，它用的是大晟律“中吕调”。见二章、五节“比较表”，正合《九宫》谱笛色“六字调”四字煞。证明这其实是王灼说的南宋时新制的[象甘州八声]。如作“改编”之作看，也有可能根据原“八声”、“七声”之曲改成“五声”的。今在译谱中姑且存于[附录]，作为一种可能经过较大改动的“遗音”看待。
第三，如再追究是否可以寻得柳永此曲，下文将在研究元散曲[甘州八声]以后，回过头来再予讨论。
三、元散曲[八声甘州]的词调来源问题
元曲中的[八声甘州]见《中原音韵》，入“仙吕”。今存乐谱见《九宫大成南北词宫谱》卷五，有鲜于枢《向满目夕阳影里》、石子章《天涯羁旅》二曲。读谱可知它们同出一调，用七声音阶。
此曲应是金、元入主中原时得自宋初的传世曲调：“仙吕调”[八声甘州]。它的古老，原本就超过南宋“存名而不存实”的大晟“仙吕调”[八声慢]伪作，或“中吕调”[象甘州八声]那种改作、拟作。总之，不论古老的程度，或真实程度，全都远胜南宋。说可能性，金、元此调如果得自辽国，其为唐五代《甘州》的嫡裔，就如仅存词调的毛文锡[甘州遍]相同，已较柳永[八声甘州]更为接近古曲了。
可以推论柳永[八声甘州]的词调依据，原本四韵。理由如下：
第一，词学在传统上都讲柳永[八声甘州]《对潇潇暮雨洒江天》是“慢词”。
第二，南宋的大晟“仙吕调”[八声慢]，应是据北宋柳永“仙吕调”[八声慢]“顶名”而造的。柳永《对潇潇暮雨洒江天》作为词牌而言，实名[八声慢]。它的原来词调才是[八声甘州]，原本四韵而无八韵。原本应该只及慢词之半阙。
第三，元曲出自词调时，一般都添“衬字”，即据原曲更增声腔。此一曲牌反而简短于柳永词调，朴实于《九宫》卷一“仙吕宫”引子所用曲调。
第四，勘比柳永词与鲜于枢《向满目夕阳影里》所用词句，柳永词正合鲜于词及其音乐曲调者，恰为起自“不忍登高临远”之后半阙：
元·鲜于枢[八声甘州]：向满目夕阳影里，见远浦归舟，帆力风降。
宋·柳永[八声慢]后半：不忍登高临远，望故乡渺邈，归思难收。
山城欲闭，时听戍鼓绛绛★。群鸦晚嘈★千万点，★★
叹年来踪迹，何 事苦淹留。想佳人妆 楼喁★望，★
寒雁 书空三四行。画向 小屏 间，夜夜停缸★。★
误几回天际识归舟。争知我依栏杆处，正恁凝愁。
注意“帆力风降”的“降”字，音：hang.强大粗壮之义，平韵。“戍鼓jiang jiang”的“绛”字，从音，音：jiang.形声，平韵。“归思难收”的“思”字，读去声，作名词解。无论从文字的音韵讲，或从音乐曲调的词、曲关系讲，其间的相合，真可说天衣无缝。次从柳永词之为“慢曲”而言，比之来自辽金的[八声甘州]却已多加繁声了。再衍而为前、后阙的变化，真所以为[八声慢]，于上可见。[八声甘州]原本四韵，自不待言。“八声”的本义当作“八音之乐”讲，应已无疑。
遗留下来的问题是译谱之中，“应声”当在何处？这已是下章的论题了。
第四章 《甘州》遗音存谱研究及其今译
宋传《甘州》有关词调中，并文辞皆不传者有：[甘州破]、[倒排甘州]。今人得见文辞而失其乐谱者有：毛文锡[甘州遍]。文辞附存乐谱者有：
1.顾琼[甘州子]《一炉龙麝锦帷旁》
2.王衍[甘州曲]《画罗裙》
3.柳永[甘州令]《冻云深》
4.柳永[八声甘州]《对潇潇暮雨洒江天》
5.鲜于枢[八声甘州]《向满目夕阳影里》
6.石子章[八声甘州]《天涯羁旅》
此外，见有“琴歌”收存者，柳永《对潇潇暮雨洒江天》一曲，在传世于日本的心越禅师蒋兴俦(1639-1695)《东皋琴谱》(刊于1676前，约当清·康熙间)中存见。今译谱见文化艺术出版社1983年版王迪《琴歌》，56页。七声音阶，亦称[八声甘州]，而与词曲音乐无关。用古琴“正调”，羽调式，显然取法于大晟“中吕调”者，为对王灼所记略作研究后的琴歌创作，不合本题“遗音研究”，故不取。
1-3三曲皆为本书新译之谱，而别无参照。其中，柳永[甘州令]《冻云深》全合宋初太常律“仙吕调”，同均七律与调头位置皆合，可为宋初《甘州》诸曲传谱之准则。1.2.两曲之“小石角”调名，及有关译谱问题，将于第一节中详细讲解。
4-6三曲已有今译发表在先者，傅译柳永[八声甘州]为本书采入附录，惟据《碧鸡漫志》记载与六字调笛色，调整了调高。又第5曲《向满目夕阳影里》在人民音乐出版社1990年版《中国古代歌曲》第57页，第6曲《天涯羁旅》在人民音乐出版社1991年版《九宫大成南北词宫谱选译》第149页，皆有今译发表，而又皆与拙译大异。不能不作说明于此。至于其间有关译谱问题之一切难点，则将在本章第二节中，详尽述之。
一、唐、五代的“羽调”和入宋前后的“小石角”
《甘州》乐调名无唐时注、录。《乐苑》曰：“《甘州》，羽调曲也。”
“羽调”之名，在《乐府杂录》记康昆仑“弹一曲新翻羽调《录要》”句中为专用调名，特指“黄钟调”而非泛称七羽。同书谓“平声羽七调”、“筝只有宫、商、角、羽四调”等处，曾不连缀“羽”字、“调”字而成一词。这是唐代调名用例。五代时已失唐代法度，称“羽调”则兼有“七羽”与“黄钟羽”广、狭二义。乐学已失规矩，而渐导致混淆。
柳永[甘州令]《冻云深》自注“仙吕调”，是当行乐家根据实传音乐，合宋初太常律，选调名之不悖五代记述者而得。这是利用五代称“羽调”，按宋人解释可有七种调高的广阔范围而可“合”其名的。否则，即如本书第二章第四节所论：时代既异，同名必不同实；同实则必不同名了。
[甘州令]《冻云深》的音乐曲调来自清代传世乐谱。用近世首调唱名工尺字，笛色调名为“尺字调”，煞声在“四”字。据柳永时代的太常律“仙吕调”查核此曲时，见二章五节“比较表”2.a.可知七律全合“仙吕调”音阶，“尺字调”宫音在
D，煞声“四”字B正合“仙吕调”调头之声。此谱如是后世乐师所为，则决无如此全合之理。盖沈括之时，已不解宋初律法；南宋以来，已失北宋律法；遑论元、明、清以来使用至今，亦可知之“大晟律”的白石谱，已皆无人可以假造，并在偶有伪作时，就必然动辄出现漏洞了吗！
因此，今译此谱，应按宋初原貌译作D调，调号虽然使用五个降号，但它的G音位置上，应该加上还原记号，作为升高半音的“变徵”处理。因为，太常律“仙吕调”的“七律”中，这一律规定是“姑洗”——G音。以D为宫时，必然应该用“正声音阶”(即所谓“古音阶”)，因作如此今译处理。
有了[甘州令]《冻云深》的今译谱作为宋初《甘州》遗音的宫调依据，就可以研究前、后蜀[甘州子](顾琼《一炉龙麝锦帷旁》)和[甘州曲](王衍《画罗裙》)二曲所标“小石角”调名，应属哪一个历史时期？并从乐调的比较中，恢复已曾失载的宋太常律传谱之面目了。因为《甘州》大曲在传统音乐的大河中，曾经有过不同的泊舟地点，如不根据同一标尺而仅各据其写定乐谱之时的情况来作译谱工作，势必无从可见《甘州》各曲的全局。今即选定柳永《冻云深》作为乐调标尺，这里也就全以“平西川”得诸乐时的宋太常律乐制来恢复《甘州》的历史面目。
顾琼[甘州子]的清代传谱，用“小石角”调名，不知原出年代。但知：此一“小石角”乐调，已被写定为“小工调”首调笛色谱。其“宫”声(“上”字)大体为D音。现在列出它的首调唱名工尺谱各个谱字的相应音高，即知：这一“小石角”调头在首调唱名“五”字(即标准音高当B音)的乐调，实为北宋后期所用教坊律“小石调”(即“比较表”3.b.)。此外再无其它可能：
现在可知：它在宋教坊律的时代，恰是真正的“小石角”。
它和柳永时的太常律“仙吕调”为什么并不同均呢？
见第二章“比较表’可知，这是因为太常律“仙吕宫”D均，在教坊律不应诸调，而必须转写为C均之故。
现在已知，顾琼[甘州子]《一炉龙麝锦帷旁》在宋初应为“仙吕宫”下一律的“无名煞”。它是到了应用教坊律的时代才得到“小石角”之名的。
用同一方法来作今译王衍“小石角”[甘州曲]《画罗裙》，即可发现：它作为首调唱名的“工”字煞，同样也是太常律“仙吕宫”的另一“无名煞”。今译谱作E宫，也是可合“小工调”的。不过，它的“乙”字，应该唱作下乙、即音级为“闰”字的清商音阶。已于上表可见而不须再作解释了。
须作说明的是前、后蜀所传[甘州子]、[甘州曲]与柳永的[甘州令]虽则同均，却不同宫。这三曲的煞声，又都各不相同。如果原在同一大曲，这是合理的吗？这一问题，已出译谱技术问题之外。我们把它留到第七章第二节中，再作研究。
二、元散曲[八声甘州]的译谱问题
上一章的第三节已从词调研究中，作出[八声甘州]元散曲曲牌与柳永词、词调同源的结论。这在进入曲谱研究时，对于译谱工作来说是具有很有益的参考作用的。
前文早已研究过大晟律“中吕调”[八声甘州]乐谱，实非柳永当时之谱。充其量，它是南宋时采柳词入乐的，称“中吕调”[象甘州八声]的一种“拟作”。如果承认该谱也可能属于某种遗音，也该置于今译谱附录，并应改其牌名为[象甘州八声]。(如此处理，则不失为属实的真品，否则将落假古董之讥。)
也就是说，译谱工作完成时，如果能象词调的判断一样，可以确定词、曲二者吻合无间的话，我们也只能够找到原配柳词的后半阙歌调。即使可寻度曲规律，复原其前半阙，总也不是完璧了。
但是，最重要的问题在于柳永[八声甘州]原注“仙吕调”。元散曲[八声甘州]在《中原音韵》亦入“仙吕”。从而可定宋太常律“仙吕宫”的D均。
前文已提及的鲜于枢、石子章两首散曲的译谱，一是按《九宫》谱用笛色的常规处理作“小工调”G均下徵音阶(所谓新音阶，用D宫)。一是按南宋以后的大晟律，以“仙吕宫”为B均。笛色调名作“上字调”。(却用下徵音阶B宫)。实是未曾系统解决剧曲音乐“燕乐调”变迁史问题以前的译法。现在自当另作过细的研究为是。
问题在于：这两曲虽有乐谱传世，但未同时伴有师传笛色调名。只按一般习惯处理时，幸运中可得顺利成功；不幸则往往扭曲音调，甚至无法歌唱。每逢不知其原是固定名乐谱时，必陷此境。
已知：[八声甘州]应在D均。用宋初太常律“仙吕宫”的音列。
宋太常律黄钟标准在F。其固定名工尺字有两种习惯：
一是以“合”字应黄钟的传统；一是如在其后被采入朱子《琴律说》的、以古琴“仲吕宫”，三弦F音为“上”字的传统。
第二种固定名工尺字音高标准还有待于证实：是否来源于辽、金的黄钟律传统。
元散曲这两首歌如按第二种固定名译谱，即以“六”字应C音，逢“工、凡、五、一”皆作低半音读谱时，即可得出准确的太常律“仙吕宫·高大石角”乐曲。宋代以“角调”为“八声”之乐。(见沈括《梦溪笔谈》所论即知)。应知：此二曲[八声甘州]原本真正“八声”的乐曲了。如前所论，我们只能猜测它的“应声”位置所在，而难于在今译谱中写定。以此，只在此处议论，暂且不在写定的今译谱中正式发表，有待来者为之核定也。
我以为，如鲜于枢“向满目夕阳影里”一句，“满”字似应以工尺字“上五”唱成还原的D音，待到“夕阳”之“夕”字出口时，再唱成D的原位宫音。“山城欲闭”句则以“城”字唱高半音，待“欲”字拖腔后半时再还原到原位宫音。此外，“三、四行”一语中，“四”字第二声亦可唱作“应声”，至于他处，似乎就不宜太多变化了。
三、《甘州》遗音诸曲今译谱
1.宋·太常律“仙吕宫”(教坊律“小石角”)[甘州子]
前、后蜀·顾琼：《一炉龙麝锦帷旁》③
2.宋·太常律“仙吕宫”(教坊律“小石角”)[甘州曲] 前蜀后主·王衍：《画罗裙》④州曲]
3.宋·太常律“仙吕调”[甘州令]⑤
宋·柳永：《冻云深》
4.宋·太常律“仙吕宫”(《中原音韵》注“仙吕”)[八声甘州]（未完，待续）
元·鲜于枢：《向满目夕阳影里》⑥
(附：宋·柳永“仙吕调”[八声甘州]《对潇潇暮雨》后半阙)
5.宋·太常律“仙吕宫”(《中原音韵》注“仙吕”)[八声甘州]
元·石子章：《天涯羁旅》
6.附录：疑似谱
宋·大晟律“中吕调”[象甘州八声]
宋·柳永词：《对潇潇暮雨洒江天》(原词调[八声甘州]之新度曲“仙吕”)[八声甘州]
(未完，待续)
注释：
①编者按：此为原稿所列“曲谱图版插页目录”，现一并刊出，曲谱图片省略。
②编者按：此为原稿中的星号标记，下同。
③编者按：此谱例亦见黄翔鹏编著《中国传统音乐一百八十调谱例集》，北京：人民音乐出版社，2003年，第90页。
④编者按：此谱例亦见《中国传统音乐一百八十调谱例集》，第166页。
⑤编者按：原稿中无此谱例。以下谱例阙如者均同此。
⑥编者按：此谱例亦见《中国传统音乐一百八十调谱例集》，第204页。