实证分析财产税对地方财政收入的调控效应
陈 银
(武汉科技大学 城市学院经济与管理学部，湖北 武汉 430074)
[摘 要] 财产税是组织地方财政收入的重要来源。房产税改革可能会抑制房地产市场价格，从而影响地方财政收入。文章采用面板数据模型实证分析财产税对地方财政收入的调控效应，发现问题并提出建议。
[关键词] 财产税；地方财政收入；调控效应
1 模型的选取与研究假设
财产税对地方财政收入的调控效应会受地域条件、经济发展和人口民族分布等情况的影响，本文将以全国31个省(直辖市、自治区)为研究样本，从国家数据网、中国财政年鉴及中国税务年鉴收集2000—2016年，31个省(直辖市、自治区)的地方财政收入总额、地区人口数量、房屋平均销售价格、财产税总额，基于适用于横截面特定系数的面板数据模型中的变截距固定效应模型或者变截距随机效应模型，具体提出假设：
H1：该面板数据适合变截距固定效应模型(截距项与截面省份相关)。
H2：该面板数据适合变截距随机效应模型(截距项受截面省份随机影响)。
2 变量的选取及模型设计
选题的研究需要同时考虑房价和财产税对地方财产税收入的影响作用，还需要排除人口、地区等因素带来的影响。因此，本文以人均地方财政收入(FR)为因变量，房屋平均销售价格(HP)、人均财产税金额(PT)为自变量；其中变量FR=各省在样本区间内的地方财政收入/人口数，反映人均地方财政收入规模；变量HP(House price)表示各省在样本区间内的商品房平均销售价格，反映房地产行业价格涨幅情况；变量PT(Property tax)表示各地区样本区间内的人均财产税额=(房产税税额+城镇土地使用税税额+土地增值税税额+契税税额+车船税税额)/地区人口数，以反映各省人均财产税税额。数据均自然对数化处理，以避免因时间序列的存在导致异方差，影响实证结果，面板数据模型设计为：
③ 3×0.5与3×0.5+3×0.5之间有怎样的关系？(学生回答后，提示: 用乘法分配律的形式可以将小数乘法转化为整数乘法，整数乘以小数的意义不仅仅有一种表示方法)
(26.39) (21.98)
根据输出结果，可以看出不同截面省份的固定效应αi*也不同，其变化受变量的影响，且T统计量的P值为0，通过显著性检验，可决系数R 2=0.9772，接近于1，模型对样本的拟合度较好，似然对数LR=208.2234，F值=661.0026，DW=0.53，固定效应变截距模型的估计结果为：LnFR=0.940498LnHP+0.353049LnPT-1.90038
(1)如果数据模型为固定效应变截距模型，则α i 为第i 个省份或地区在观测期间的截距，由恒定的均值截距项α 和变化的截面省份截距项α i *算数加和而成，αi*表示各省份或地区对均值的偏离，其变化与31个截面有关。
i =(1,2,3,…,N )t =(1,2,3,…,T )
使用EViews 7.2，采用最小二乘法，对观测量进行固定效应变截距模型的估计，因变量为LnFR，自变量为LnHP和LnPT，估计结果如表1所示。
158＊＊＊＊7318：小意，有一个人，她(ZBX)的生日在11月3日。我暗恋了她4年，所以让我上个墙表白吧！
3 实证分析和检验
3.1 描述性统计
血管紧张素转化酶(angiotensin-converting enzyme, ACE)是血管内膜细胞的一种糖蛋白[1]，相对分子质量为120～150 kDa[2]，通过影响肾素-血管紧张素系统(renin angiotensin system, RAS)和激肽释放酶-激肽系统(kallikrein-kinin system, KKS)而引起血压升高[3]。
3.2 固定效应变截距模型的估计
(2)如果数据模型为随机效应模型，α i 由常数项α 和随机变量V it 算数加和而成，其分布与31个截面省份成员无关，只受其随机影响。
表1 固定效应变截距模型的估计结果
2017年以来，具有交互功能的现代纸书逐渐兴起，使得图书这一古老的知识载体在知识服务大潮中也呈现出了网形式的一些特点：如原来传播的单向性变成互动性，原来因为图书版面的局限形成的基于一定主题的长形式的知识因为有了链接而变得像一个无定性的、相互交织的大网。“网状形式的思想，会将知识嵌入到关于知识的对话中去”。[8]在阅读的过程中，读者也能够在独自阅读中面临无法解决的问题时，获得一些个性化的解决方案和深度的延展服务。而这一切都是在一本长形式图书的基础上形成的。
lnFRit =α i +β 1lnHPit +β 2lnFTIT +μ it
从描述性统计结果来看，面板数据截面数为31，观测量为527，总体数据较为集中，标准差较小，偏离均值的程度较小，观察值变异度较小，排除极端异常数据的存在；峰度均大于0，可见数据分布比正态分布更陡峭；LnFR与LnHP的偏度大于0，其分布为正偏，LnHR的偏度小于0，其分布为负偏。
3.3 变截距随机效应模型估计及与变截距固定效应模型比较
通过随机效应变截距模型的参数估计结果来看(表略)，两种模型差别较大。截面成员的随机误差项的标准差α i 的标准差为0.245，特殊的随机误差项的标准差μ it 的标准差为0.168，Rho分别为67.95%和32.05%。为了验证比较结果，将进行随机效应的豪斯曼检验，结果如表2所示。
表2 豪斯曼检验
如果两变量估计量差别较大，则适合变截距的固定效应回归模型，由检验结果来看，支持假设1，且P值=0.0004<0.005，因此，适合变截距的固定效应模型，模型估计结果为：LnFR=0.940498LnHP+0.353049LnPT-1.90038。
4 结 论
(1)从计量模型的估计和检验结果来看，人均财产税每增加1%，人均地方财政收入可以提高0.353%；商品房平均销售价格每增加1%，人均地方财政收入就增加0.94%。该结果说明，虽然财产税对于组织地方财政收入有正向的影响，但是相比于房价的变动，其调控效应相对较弱，这暴露了地方政府过分依赖房地产行业的现状。土地财政会造成社会资源的非理性积聚，助长了房价的增长，导致房地产市场的畸形发展。
总之，班主任在工作中不能偷工减料，要千方百计让有限的时间发挥最大的效能。而最好的方法就是：创生发展、摆脱束缚；善于学习、寻找方法；深入研究、不断进步。
(2)财产税体系建设存在一些问题。首先，课税范围小、税率设置不科学，占税收总额的比重较小；其次，征收环节还停留在交易环节，对保有、赠与、继承等其他环节的征收制度尚不完善；最后，影响了交易环节的营业税、契税、增值税、印花税等的征收。因此，应加快财产税改革的步伐，完善财产税制体系建设、加强相关配套设施、丰富监管征收的手段和技巧。
参考文献：
[1]赵开涵. 中美两国财产税制度的比较研究及其经验借鉴[D].上海:上海海关学院, 2015: 20-40.
[2]刘桉呐. 地方税主体税种的缺失与财产税改革[J].重庆科技学院学报， 2014(11).
[3]王蕴,田建利. 构建以财产税为主体税种的地方税体系[J].税收经济研究, 2012(5): 59-63.
[4]刘植才. 完善我国财产税结构的思考[J].财贸经济, 2012(2): 12-19.
[DOI ] 10.13939/j.cnki.zgsc.2019.30.139
[作者简介] 陈银(1989—)，女，回族，河南南阳人，硕士，助教，研究方向：会计。
标签：财产税论文; 地方财政收入论文; 调控效应论文; 武汉科技大学城市学院经济与管理学部论文;