如何改善男生的阅读——基于PISA 2009阅读测试的分析，本文主要内容关键词为：男生论文,测试论文,PISA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、阅读成绩的性别差异
阅读是PISA 2009的主要研究领域。PISA 2009除了构建阅读素养总量表外，还从两个维度构建了阅读素养分量表。一是根据阅读过程中的认知方式，构建了访问和检索、整合和解释、反思和评价三个分量表。访问和检索分量表考查学生查找、选择和收集信息的能力；整合和解释分量表考查学生了解文本内在意义的能力；反思和评价分量表考查学生利用文本以外的知识、观点或价值观的能力。二是根据文本形式，构建了连续文本和非连续文本两个分量表。[1]
在阅读素养总量表上，上海男生阅读成绩比女生低40分，OECD国家男生比女生平均低39分，上海的性别差异与OECD国家水平没有显著差异。与东亚周边国家（地区）相比，上海学生的性别差异显著高于新加坡（-31），与日本（-39）、中华台北（-37）、韩国（-35）、中国澳门（-34）、中国香港（-33）没有显著差异。从阅读精熟度水平的分布来看，25.7%的上海女生是达到5级和6级的“高表现者”，男生中这一比例只有13.2%，上海女生中只有1.6%的人精熟度水平不到2级，而男生有6.6%，差异显著。
男生在三个认知方式分量表上的平均成绩都低于女生，其中性别差异最大的是反思和评价分量表，男生比女生低50分。5级及以上“高表现者”的比例和2级以下的“低表现者”的比例，性别差异最大的也体现在反思和评价分量表上，男生中有12.7%的人达到5级和6级，女生有29.8%，男生比女生低17.1个百分点；男生中有8.4%的人没有达到2级，女生只有1.5%，男生比女生高6.9个百分点。
男生在两个文本形式分量表上的平均成绩也显著低于女生。上海男生在连续文本分量表上的平均成绩比女生低45分，非连续文本分量表上的平均成绩比女生低35分。5级及以上“高表现者”的比例，连续文本的性别差异大于非连续文本。在连续文本上，男生有15.3%、女生有32.0%的人达到5级和6级，男生比女生低16.7个百分点；在非连续文本上，达到5级及以上的男生为10.3%，比女生低8.6个百分点。2级以下的“低表现者”的比例，连续文本的性别差异却小于非连续文本。在连续文本上，6.0%的男生没有达到2级，女生只有1.4%，男生比女生高4.6个百分点；在非连续文本上，9.5%的男生没有达到2级，比女生高5.8个百分点。这说明虽然非连续文本的性别差异相对较小，但是男生非连续文本阅读精熟度水平在2级以下的人数并不少。
以上数据表明，无论在阅读素养总量表上还是在五个分量表上，上海男生的平均成绩和“高表现学生”的比例都显著低于女生，“低表现学生”的比例男生显著高于女生。差异最大的是反思和评价分量表，这表明男生运用外部知识对文章提出假设和批判性评价的能力较为薄弱。
二、阅读参与度和学习策略的性别差异
1.阅读参与度的性别差异
从OECD国家平均水平来看，男生阅读参与度显著低于女生，男女生喜欢阅读的材料也有差异，[2]上海也是如此。上海PISA 2009数据表明，上海男生在每天进行趣味性阅读的比例、喜爱阅读指数上显著低于女生，但在阅读材料多样性指数、网上阅读活动指数上显著高于女生（见下页表1）。
进一步分析发现，男生比女生更喜欢阅读纪实类书籍和漫画书，而女生比男生更喜欢看虚构类书籍和杂志，喜欢看报纸的男女生比例非常接近。
——上海男生较上海女生更常看纪实类书籍，有33.6%的男生每月好几次或每周好几次（以下简称“经常”）看纪实类书籍，而女生中仅有21.0%的人这样做，男女生之间的差距达到了12.6个百分点。从OECD国家平均水平来看，女生经常看纪实类书籍的比例（19.O%）略高于男生（18.4%）。
——男生中频繁地看漫画书的人数比例高于女生。报告说自己会经常看漫画书的男生的比例（36.1%）比经常看漫画书的女生的比例（23.0%）要高13.1个百分点。
——女生较男生更常看虚构类书籍和杂志。经常看如小说、叙事作品、故事等的虚构类书籍的女生比例为60.8%，比经常看虚构类书籍的男生比例（51.5%）要高9.3个百分点。经常看杂志的女生的比例（56.8%）比经常看杂志的男生的比例（52.2%）要高4.6个百分点。
——上海男女生经常看报纸的比例十分接近，男女生经常看报纸的比例分别为70.5%和71.7%。而OECD国家的平均水平是，65.7%的男生经常出于兴趣看报纸，而只有58.9%的女生这样做。
2.学习策略的性别差异
PISA 2009调查的阅读元认知策略（即对有效阅读策略的知晓程度）有两种：概括信息的策略指的是学生在多大程度上了解哪些策略对概括信息或给文章写摘要最有用；理解和记住信息的策略指的是学生在多大程度上了解哪些策略对理解和记住（回忆）一篇文章的内容最有用。上海男生概括信息策略指数为-0.03，女生为0.15，效应值为-0.20；上海男生理解和记住信息策略指数为0.01，女生为0.26，效应值为-0.27；男生均显著低于女生。
学习策略的运用分为三种：运用监控策略确保学习者达到自己的学习目标；运用记忆策略逐字再现记忆中存储的知识——不需要或只需要很少的进一步加工过程；运用精致策略把新材料和先前的学习联系起来，使学生获得比简单记忆更深入的理解。上海女生经常运用各项记忆策略的比例高于男生，而男生经常运用各项精致策略的比例均高于女生；在监控策略运用上，有三项策略女生比男生更经常运用，有两项没有性别差异（见下页表2）。从综合指数上看，上海女生的记忆策略指数和监控策略指数显著高于男生，男生的精致策略指数显著高于女生，这说明女生更多地运用记忆和自我调控的方法来学习，而男生更多地运用联系实际应用的方法来学习。OECD PISA 2009结果报告指出，在OECD国家，女生比男生更多地运用记忆和监控策略，而男生比女生更加依赖精致策略，[3]因此上海学生在学习策略运用上的性别差异趋势是和大多数国家（地区）一致的。
三、阅读参与度和学习策略的性别差异及与阅读成绩的关系
为了发现阅读参与度和学习策略指标对男女生阅读成绩的不同作用，我们首先对男女生阅读参与度指标和学习策略指标与阅读成绩的关系进行单因素分析，然后分析控制学生家庭社会经济文化地位（ESCS）后的作用。
下页表3数据表明，无论是男生还是女生，喜爱阅读和概括信息策略对阅读成绩的作用都是最大的，其次是理解和记住信息策略以及监控策略。喜爱阅读指数增加1①，男生阅读成绩提高33.9分，女生提高36.1分；概括信息策略指数增加1，男生阅读成绩提高31.9分，女生提高29.8分。控制学生的ESCS后，虽然系数有所降低，但总的趋势没变，同时发现，记忆策略对男生和女生的阅读成绩都没有显著作用。对男女生阅读成绩作用差异最大的是网上阅读活动指数和精致策略指数。在没有控制ESCS的情况下，网上阅读活动指数对男生的阅读成绩没有显著作用，但与女生阅读成绩有显著正向联系；控制ESCS后，网上阅读活动指数对男生阅读成绩有显著负作用，对女生阅读成绩的作用不再显著，这说明对于家庭背景相似的男生来说，经常上网的学生成绩相对比较差，而在家庭背景相似的女生之间，上网多少与阅读成绩没有关系，之前的正向联系是因为上网比较多的女生家庭背景较好、成绩也较好的原因。精致策略指数与男女生阅读成绩都有显著正向联系，但是对男生的作用更大，精致策略指数增加1个标准差，男生阅读成绩提高19.4分，而女生只提高13.5分，在控制ESCS后，虽然系数有所降低，但是趋势没有改变。男生精致策略运用较多，与成绩的正向联系也更高，说明男生更善于通过把新材料和先前的学习联系起来从而获得比简单记忆更加深入的理解。
由于男女生喜爱阅读的材料不同，下面我们进一步分析阅读不同材料和男女生的阅读成绩之间的关系。对于上海女生来说，阅读平均成绩最高的学生组依次为常看纪实类书籍的（589分）、经常看报纸的（584分）、经常看虚构类书籍的（582分）。然而，上海男生中，阅读成绩最高的组依次为经常看报纸的（548分）、经常看杂志的（544分）、经常看纪实类书籍的（543分）。上海男生和女生共同的特点是，经常看报纸、杂志或纪实类书籍的，阅读平均成绩都显著高于不经常看报纸、杂志或纪实类书籍的学生，其中，经常与不经常看报纸的学生之间的阅读平均成绩差异都是最大的。而男女生不同的特点体现在虚构类书籍和漫画书上，经常看与不经常看虚构类书籍的男生阅读成绩没有显著差异，而这两类女生之间却存在着16分的显著差异，因此上海学生看虚构类书籍与成绩的正向联系主要是因为女生看虚构类书籍与成绩之间有正向联系。与此相反，上海学生看漫画书与成绩之间的负向联系却大多源自于男生看漫画书与成绩之间的负向联系。经常看漫画书的男生比不经常看漫画书的男生的阅读成绩要低17分，而经常看漫画书的女生与不经常看漫画书的女生之间的阅读成绩却没有显著的差别。看来男生不仅仅较女生看更多的漫画书，而且看漫画书对于他们的阅读成绩有着特别的负面效应；而女生不仅更多地看虚构类书籍，而且看虚构类书籍对她们阅读成绩有特别的积极作用。
四、提高男生阅读参与度和学习策略运用能力对缩小阅读成绩性别差异的作用
以往的PISA测试结果表明，如果社会经济背景处于劣势的学生有较高的阅读参与度，那么这组学生的阅读成绩不再明显低于社会经济背景处于优势的学生。其他研究也表明家庭背景处于劣势的学生只要积极参与多样的阅读活动、喜爱阅读和运用恰当的学习策略来完成阅读任务，那么他们就能够为自己创造学习机会，以弥补他们在家庭和学校中学习机会的不足。[4]同样，虽然女生的阅读成绩总体超过了男生，但是如果男生喜爱阅读、广泛地阅读和运用有效的学习方法，他们也有可能取得同样高的阅读成绩。那么，如果提高上海男生及社会经济背景差的学生的阅读参与度和学习策略使用能力，能够在多大程度上缩小性别及不利的社会经济背景的影响呢？
1.影响阅读成绩因素的路径分析
造成阅读成绩差异的原因是错综复杂的。我们只能用简化的模型来勾画出性别、社会经济背景和阅读成绩的联系中有多少是由学生的不同的阅读参与度和学习策略所造成的。PISA 2009所测量的阅读参与度指数中，对阅读的喜爱程度对于上海学生阅读成绩差异的解释率最高，达到了12.2%。所测量的各种学习策略中，概括信息策略对上海学生阅读成绩差异的解释率最高，达到了13.7%。因此，我们用喜爱阅读指数来代表学生的阅读参与度，用概括信息策略指数来代表学习策略，以研究阅读参与度和学习策略在缩小阅读成绩性别差异和社会经济背景（ESCC）影响中的作用。
下面我们将运用路径分析的方法，估计上海男女生之间以及社会经济背景处于优势与劣势学生之间的成绩差异有多少可以归因于学生的喜爱阅读指数和概括信息策略，这些分析也能够说明喜爱阅读指数和概括信息策略在缩小成绩的性别差异和社会经济背景不利影响中的作用。就OECD国家平均水平来说，阅读成绩的性别差异有70%是由学生喜爱阅读指数和概括信息策略指数差异造成的，但是不同社会经济背景的学生成绩差异中，只有30%是由学生喜爱阅读指数和概括信息策略指数的差异造成的。这说明喜爱阅读和概括信息策略是影响阅读成绩性别差异的重要中介变量，但是对于不同社会经济背景的学生成绩差异来说，作用就没有那么大了。[5]
图1显示了针对上海学生所作的路径分析。图中黑色的粗箭头代表性别和社会经济背景对于阅读成绩的直接影响，灰色的粗箭头代表性别和社会经济背景通过阅读参与度和学习策略对于阅读成绩的间接影响，黑色细箭头代表了阅读参与度和学习策略之间的相互影响，灰色的细箭头代表了阅读成绩对于阅读参与度和学习策略的反作用。在用性别、社会经济背景、喜爱阅读指数、概括信息策略指数建立的路径分析模型中，阅读成绩的性别差异为40.24分。其中，性别对阅读成绩的直接作用为25.1分，性别通过喜爱阅读指数和概括信息策略指数对阅读成绩的间接作用为15.14分②，性别通过喜爱阅读指数和概括信息策略指数对阅读成绩的间接作用占阅读成绩性别差异的37.6%，这说明喜爱阅读程度和对概括信息策略的认识程度可以解释37.6%的阅读成绩性别差异。同理，家庭社会经济文化地位对阅读成绩的总作用为25.7，即ESCS每变化1个单位（即标准差），阅读成绩变化25.7分，其中，ESCS对阅读成绩的直接作用为20.6，ESCS通过喜爱阅读指数和概括信息策略指数对阅读成绩的间接作用为5.06，后者能解释阅读成绩中社会经济差异的19.8%。这说明对于上海学生来说，培养对阅读的兴趣和掌握良好的学习方法有助于克服性别和社会经济地位不利的影响，但是作用没有OECD国家那么大。
2.喜爱阅读和概括信息策略在缩小阅读成绩性别差异中的作用
上海学生阅读成绩的性别差异相当大一部分可以归因于学生对阅读的喜爱程度和对于概括信息策略的知晓程度的差异。
平均而言，男生对阅读的喜爱程度低于女生。但是，在包括上海在内的所有参加PISA测试的国家（地区），男女生对阅读的喜爱程度的差异要远小于男女性别内部对阅读喜爱程度的差异。在上海，男女生之间阅读的喜爱程度指数的平均差异为0.35。然而，最喜欢阅读的1/4男生和最不喜欢阅读的1/4男生之间的喜爱阅读指数差异为1.75，远大于男女生之间的指数平均差异。这个现象在参加PISA测试的国家（地区）内普遍存在。这说明虽然如先天条件、性情和性别认同等因素可能导致男生的喜爱阅读程度低于女生，但是提高男生阅读素养的空间还是很大的。
图2和图3列出了如果上海男生达到与女生相同的喜爱阅读程度和对概括信息策略的认识程度，男生与女生的成绩差距的缩小程度。如图3所示，在上海学生中，如果男生与女生有着相同的喜爱阅读程度，根据预测③，男生的成绩就可以从535.7分升至547.1分，男女生之间的阅读成绩差异可以从40.0分降至28.6分，减少28.4%。
如果男生对于概括信息策略的认识程度与女生相同，那么根据预测④，男生的成绩可以从535.7分升至541.7分，成绩的性别差异可以从40.0分降至34.0分，减少15.0%，如图3所示。
此外，喜爱阅读和概括信息策略还能克服阅读成绩的社会经济背景差异。上海位于ESCS最低1/4组的学生在PISA测试中所得到的阅读平均成绩为520.5分。如果他们与社会经济背景最高1/4组的学生有相同的喜爱阅读的程度，那么这组学生的阅读成绩根据预测⑤可以提高10.9分，他们和ESCS最高的1/4组学生之间的成绩差距可以减少14.7%。上海ESCS最低的1/4组学生如果与ESCS最高的1/4组学生有着对概括信息策略相同的知晓程度，那么ESCS最低的1/4组学生根据预测其阅读平均成绩可以从520.4分升至530.2分，其与ESCS最高1/4组学生的阅读成绩差异可以减少13.3%。
五、小结和启示
男生与女生在阅读成绩上存在差异是参加PISA测试的各个国家（地区）普遍存在的问题，其中许多差异是能够用阅读参与度和学习方法上的差异解释的。我们的分析证明，提高对阅读的兴趣和掌握有效的学习策略在缩小阅读性别差异中可以起到一定的作用，并且还能克服学生由社会经济背景带来的不利影响。因此在帮助这些弱势群体提高他们的阅读成绩时，我们可以从提高阅读兴趣和指导学习策略入手。
在提高男生的阅读兴趣时要考虑到上海男女生对阅读材料的不同兴趣：男生较女生更常看纪实类书籍和漫画，经常看报纸的比例则是男女生差不多，而经常看虚构类书籍和杂志的男生比例则低于女生。不同阅读材料与男女生阅读成绩的联系程度也不一样。对于上海男生来说，阅读成绩最高的组依次为经常看报纸的、经常看杂志的、经常看纪实类书籍的。因此，要针对男生的阅读兴趣，鼓励男生多看报纸、杂志和纪实类书籍；同时要指出的是，男生不仅比女生更经常看漫画书，而且看漫画书对男生阅读成绩有显著负面效应，对女生阅读成绩作用不显著。因此，男生要少看漫画书，多看其他文字丰富的作品。
在对男生进行学习策略指导时，一方面要关注那些对提升阅读成绩作用最大的元认知策略，包括概括信息策略、理解和记住信息策略、监控策略；另一方面也要针对男生运用学习策略的特点，发挥精致策略的作用。因为男生精致策略运用较多，与成绩的正向联系也更高；同时在反思和评价分量表上男女生的表现差异最大，表明男生运用外部知识对文章提出假设和批判性评价的能力较为薄弱，今后，男生对经验和外部知识的运用要更多地从关注理解到关注批判性评价。
最后，同一性别内部的差异远远大于性别之间的差异。在上海，男女生喜爱阅读指数相差0.35，最喜欢阅读的1/4男生和最不喜欢阅读的1/4男生喜爱阅读指数差异为1.75，远远大于男女生之间的差异。而且，各国之间阅读成绩的性别差距差异很大，说明男生和女生不是天生在兴趣和学业能力上就是有如此大的差异的，而是后天习得和社会教养的结果，因而也能够通过教育来缩小阅读成绩的性别差异。
①各个阅读参与度指数都按照OECD平均值为0、标准差为1进行了标准化处理，所以指数增加1的含义是增加1个OECD国家平均的标准差。
②该分由以下计算得出：性别对喜爱阅读指数的直接作用（0.4）×喜爱阅读指数对阅读成绩的直接作用（25.1分）+性别对概括信息策略的直接作用（0.2）×概括信息策略指数对阅读成绩的直接作用（25.5分）。
③⑤预测阅读成绩的回归模型的自变量包括学生的ESCS指数、ESCS指数的平方、性别、年级和喜爱阅读指数。
④预测阅读成绩的回归模型的自变量包括学生的ESCS指数、ESCS指数的平方、性别、年级和概括策略指数。