信息观念与新闻学研究（上），本文主要内容关键词为：新闻学论文,观念论文,信息论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
大约自80年代初开始，随着经济建设事业成为工作中心和西方文化思想（包括传播学）的广泛流传，在我国兴起一股“信息热”。它从南到北，由东及西，很快传遍城乡大地。各行各业纷纷起而追逐信息，各种信息开发公司、信息交流中心应时而起，社会上逐渐形成一种新的观念，即把信息看成是发展经济的法宝和打开致富大门的钥匙。1984年9月，邓小平提出：“开发信息资源，服务四化建设”。对信息的重视，上升到一个新的高度，这是前所未见的。
“信息热”迅速在新闻界引起强烈的反响。各类新闻媒介为传递信息积极活动起来。先是经济方面，中央和省市报纸、广播电台、电视台和新华通讯社，相继开设专栏、专版、专台、专线，加强经济信息传播。一大批以提供经济信息为主要职责的经济专业报，犹如雨后春笋到处出现，以信息命名的报纸（如《港粤信息报》、《上海经济信息》、《首都信息》等）至1986年即不下百种，而在1979年以前，这种报纸一张也没发现。随后，在科学文化、政治、国际等领域，为加强信息传播，也进行了一系列的工作，取得了多方面的成果。信息传播之强调，更成为推动新闻工作改革的强大动力。我们已经看到，新闻采访、新闻写作、编辑工作、广播电视节目摄制等等方面，正在出现令人注目的新景象。
在此期间，人们的新闻观念发生了重大变动。长期淡漠下来的信息观念，忽而深深印入新闻工作人员的脑际。观念，要求获得自己的理论表现。信息观念，启发新闻学者进行深沉的思考。它悄悄地形成一股大的冲击波，冲向新闻学研究的各个领域。一些传统观念受到挑战，很多新的观点、新的论断被提了出来，大量体现新观念的研究成果不断公诸于世。可是，与此同时，也出现了种种分歧意见，引起了一系列的争论。这过程还在继续。
信息观念给新闻学研究所带来的变动是深刻的、广泛的，影响深远。可是人们对此尚未进行过系统考察。本文谨就新闻学的基本理论、新闻业务和新闻史等三个方面，依次简要评述于下：
新闻基本理论方面
首先触及的是新闻与信息的关系问题。早在清末中文报纸的新闻栏内，就频繁出现信息一词，如“北京信息”、“杭州信息”等。可见那时我国新闻界已把“信息”和“新闻”联系起来，通常把“信息”、“消息”、“新闻”看成是同义词。可是，当时人们的认识，是浮面的，缺乏科学依据，因而也是不稳定的。后来的新闻学者也无对此进行深入考察，在各种新闻学论著中，都未看到有关新闻与信息关系的论述。
到本世纪80年代初这状况顿起变化。关于新闻与信息关系的问题，一下成为新闻学界的讨论热点，新闻学术刊物纷纷发表文章陈述各自的见解，（注：复旦大学新闻系主办的《新闻大学》，自1985年5月创刊号起，曾多次发表讨论这一问题的文章。后来，中国社会科学院新闻研究所主办的《新闻学刊》等刊物，也参加了这一讨论。）80年代中期以来所出版的新闻理论著作，差不多都要对这问题作出说明。认识当然不可能完全一致，但在总体上获得了相当程度的共识，即确认新闻是有自己的个性的，这就是：（一）信息源是事实，（二）这事实是最近发生的，（三）这种信息须经过人传播、报道，自然存在的信息不能成为新闻。对新闻的起源，大多认为起于社会对信息的需要，信息是新闻之母。
这次讨论，是在刚刚传入我国的传播学、信息科学影响下开展的，具有较强的学理性，探讨较为深入。经过此一讨论，对新闻实质的认识，跨出决定性的一步。
新闻是一种信息的观念一经树立，就不可避免地引起对新闻定义的新思考。在我国，新闻“是新近发生的事实的报道”，这一新闻定义，数十年来受到一致尊崇，向无异议。现在，一些新闻学者开始议论它的缺陷，提出修改的意见了。
这一定义，诞生于1943年延安整风期间。当时看来，它具有很大的优越性。它以非常明洁的语言，揭示出新闻的本源为事实以及“新近”、“报道”这些根本特性，而把那些不属于这种特性的，为某些新闻定义津津乐道的诸如“兴趣”、“奇异”、“人情味”等等因素搁置一边。它所致力的，是弄清新闻与非新闻的界限；而不是像当时一些流行的新闻定义那样，把寻求新闻价值标准作为自己的目标。可见，新闻“是新近发生的事实的报道”这一定义，能够较好地引导人们认识新闻的特性，比较符合定义的要求。它一出现所以很快受到新闻界的广泛欢迎，不是偶然的。
可是今天看来，这个定义确又存在很大缺陷。80年代中期以来，讨论逐步展开。一些学者认为，这个定义根本缺陷，在于缺乏信息观念，在于以“报道”取代“信息”作为定义的属概念。形式逻辑告诉我们，所谓被定义概念的属概念，即与它邻近而外延又较大的那个概念。依据信息科学知识，“信息”是新闻（被定义概念）最佳的属概念，因为它既邻近新闻，而外延又大于新闻，完全符合定义的要求。而“报道”则不同，在性质上它只是传递新闻（信息）的一种手段，和新闻不属同一范畴，它们之间不存在种属关系。因此，以“报道”作为“新闻”的属概念，是有背逻辑规范的。再者，说“新闻”是一种“报道”，在现实生活中也会引起混乱。例如，我们说“采集新闻”，意思很清楚，如改成“采集报道”，则不知所云了。修改原定义，已成为广泛的要求。有的学者提出，新定义可表述为“新闻是经报道（或传播）的新近事实的信息”。（注：宁树藩：《新闻定义新探》，载《复旦学报》（社会科学版）1987年第5期。）这样，既保留了原定义的一切优点，又纠正了原来不合逻辑，不能揭示新闻实质的缺陷。
在80年代，国内新闻学者对新闻定义的讨论是非常热烈的。这也许是我国报史上讨论这一问题规模最大的一次。意见多样，难于统一。但从总的倾向看，可分两派。一派维持原定义不变，继续主张新闻是某种报道。另一派则反对以“报道”作为被定义概念的属概念，坚持新闻是一种信息。双方旗鼓相当，但后者的影响呈上升趋势。引人注意的是，前一派中有很多学者，在对新闻的性质作一般论述时，都渐确认新闻是一种信息，这表明，在理论上前者在向后者倾斜。
上述讨论，又引发了新闻学界对使用新闻概念所出现的混乱状况，表示严重的关注。新闻一词，歧义特多。除原意（即新闻定义所表述的含意）外，它还指新闻作品、新闻文体、新闻报道、新闻工作、新闻学等等。这种一词多义的复杂情况，过去的新闻学者并非全无了解。不过，由于当时人们对新闻的实质尚缺乏充分的理解，因而对新闻不同含义的认识，自然也是模糊的。这就使得在新闻学研究工作中出现大量新闻概念的混乱现象，混淆“新闻”与“新闻作品”区分的情况尤为突出。
新闻是一种信息，其本源是客观事实，而新闻作品是传递这种信息的语言文字手段。作者可以将自己的思想感情注入其中（是否提倡是另一回事），两者有着本质不同。在50-60年代，大陆新闻学者曾出现关于新闻是否有阶级性，新闻是否要有阶级性的争论，近年来也兴起关于新闻是否要讲求可读性的争论。其实双方讲的不是一回事，主张新闻有阶级性，讲求可读性的人，指的是新闻作品；而反对者指的则是新闻，新闻是独立于人们头脑之外的客观事实信息，当然不存在阶级性和可读性问题。我们再回顾关于新闻定义的讨论，曾有人主张将“评述事实”写入定义，这样，所定义的已不是新闻而是新闻作品了。有人认为，新闻是新近发生的事实的报道这一定义，很大程度上也是新闻作品的定义，不是没有道理的。
这类混乱，在时下一些新闻论著中时有出现。我们常看到，在谈论新闻的特性时，总是把真实性列为首位，其实真实性并非新闻的特性，因为真实是新闻的前提，如果真实还未出现，信息是假的，新闻就不存在，还有什么特性可言呢？！真实性乃是新闻报道、新闻作品的基本要求，不应与新闻特性混淆。也还有人把“时效”、“通俗”作为新闻特性，其错误性质与此相同。
概念准确，是科学研究的起码要求。概念上的混乱，必然要导致理论上的混乱。不少新闻学者开始提出清理新闻概念的任务，这是很有意义的。可是，任务是艰巨的。特别是近些年来，随着西方学术文化思想源源输入，大批大批新名词、新术语、新概念涌入新闻学研究领域。这一方面为研究增强了活力，但另一方面，在一个时期内也不可避免地带来新的混乱。取其精华，为我所用，这是我们的态度。看来，这方面的清理工作，也许要花更大的力气。
在信息科学与新闻理论研究深入结合的情况下，一个深层的问题被提了出来，即如何正确认识新闻的客观性和主观性问题。在80年代前期，对信息与新闻研究的一个重要成果，就是认识了新闻的客观性。新的新闻定义的提出，新闻与新闻作品区分之阐明，都是这一成果的继续发展。可是，在进入80年代后期以后，一股反对新闻客观性的潮流，在新闻学界兴起。强调新闻主观性的思想观点，早已有之。所不同的是，这次它是以全新的理论装备起来的，对当时有关研究情况作了较为深沉的思考，理论性较强。其代表性的论点是：信息因其一定要经过人的传播才能成为新闻，这就使得信息在传播前和传播后具有不同性质。传播前，没有人介入，属自然存在状态，它是客观的。传播后，经过人的加工处理，打上人的思想认识烙印，就成为主观的了。新闻主观性之说，根据在此，此论一出，影响甚大，一时盛行于新闻学界，迄今不衰。
一些学者提出了不同的意见（笔者是其中一人）。他们强调，人是高等动物，有足够的能力认识和反映客观事物。倘若事物的信息，一经人的头脑传出就变了样，就失去客观性，那么，新闻就会丧失帮助人了解世界的功能，情报也会因提供虚幻信息而给社会带来一片混乱，科学研究也将无法进行。可见，那种新闻主观性之说，是难以成立的。
信息确须经过人的传播才能成为新闻，人们会问：那种反映事物的自然状态的信息，会原原本本传播出来吗？那也不会。自然信息无比丰富，传者只能通过选择和剪裁，传播出其中很小的一个部分。选择，当然体现一种思想倾向，但被选的信息并不会因此而具有思想倾向，新闻仍然是客观的。这犹如展览会的设计者，对陈列品的选择固然要表现出自己的思想倾向，而陈列品的本身并无思想倾向一样。
另外，还会有一种可能情况，即传者在信息传播过程中，加上自己的思想认识成分，这就出现了新闻主观性的假象。要知道，这种被传者加上去的成分，根本不能承认其为新闻。新闻的信息源是事实，这已成为新闻学者的共识。如果承认被加上去的成分为新闻，那么新闻就有了两个信息源：一是事实，一是传者的头脑，这是明显的矛盾。可见，新闻的客观性是不容否认的。
持新闻主观性论者，提出新闻是精神产品。其实，新闻不是精神产品，新闻作品才是精神产品。我们每年都要评好新闻，优胜者获奖。这里讲的好新闻，实为好的新闻作品。这是作者精神劳动的成果，所以给予奖励。每年也要选世界十大新闻，选中者并无人获奖。这里讲十大新闻，实为有重大影响的新闻信息，它不是作者精神劳动的成果，当然不须给奖。还有人提出，新闻是一种意识形态。前面已说过，新闻是具有客观性的事实的信息，决不是意识形态。新闻作品可以被渗入意识形态，可是它本身并不是。说新闻学是一种意识形态，则是可以的。
新闻的信息观念，在80年代还导致一场关于新闻与宣传关系的讨论。
政党报纸以宣传为要义，我国报史上今昔皆然，这是很自然的事。长期以来，形成一个观念，即新闻工作就是宣传工作，谁也没有想到要弄清新闻与宣传有什么区分，两者之间存在什么样的关系这些问题。可是，一当信息的知识广泛传播，新闻被认识到是一种信息之后，情况就不同了。原来处于沉睡状态的问题，一个个活跃起来，成为80年代讨论最热烈的论题之一。
这场讨论，由于和实际工作结合较紧，参加的人员较为广泛，历时也比较长，因而造成了相当大的影响。所讨论的主要有如下几个问题：
（一）新闻（注：在“新闻与宣传”的讨论中，“新闻”一词在多数情况下指“新闻报道”。）与宣传的区分问题。基本观点是：新闻与宣传是两种不同的社会现象，前者传播事实的信息，帮助人们了解世界的变动情况；后者传播观点意见，以影响受众的思想和行为。对此，无甚分歧意见，这些平平常常的话，看来并无什么深奥道理，但一经确认，就会对一些旧的思想观念起重大冲击作用。
（二）新闻为宣传服务问题。新闻报道通常体现一定的思想倾向，正常报纸（包括其他新闻媒介）尤为明显。新闻为宣传服务，不是一个新问题。讨论者原则上并无反对意见。不同的是，一种意见认为整个新闻报道都要置于宣传支配之下，新闻特点只有在体现宣传意图的情况下才能发挥。另一个种意见则强调，宣传应尊重新闻特性和新闻规津，否则宣传与新闻可能两败俱伤。一个新闻工作者既要有宣传观念，又要有新闻观念。鉴于我们长期以来新闻观念淡漠，我们现在须加强调的是新闻观念。
（三）是否一切新闻都是宣传问题。一部分人对此作了肯定的回答，认为新闻和宣传虽是不同的社会现象，但新闻依附于宣传，不执行宣传任务的新闻不能见报。这种论点，遭到很多人反对。他们认为。新闻和宣传所以是不同的社会现象，是因为它们反映不同的社会要求，各有自身的规律。它们可以很好结合发挥积极作用，但不能相互代替。一切新闻都是宣传的观点如被确认，日益增长的传递信息的需要将被抑制，对我们的新闻事业，这是严重的失职行为。
争论还会继续下去，事实正在作出回答。如今，提高信息量，拓宽信息源，越来越成为新闻界的广泛要求。那种因为不符合宣传意图，美国阿陂罗宇宙飞船登月消息不让见报的怪事，不会再出现了。
这期间，关于新闻事业作用观念也起了重要变化。1985年2月8日，胡耀邦在一次报告中，在强调党的新闻事业是“党的喉舌”、“党联系人民群众的一个纽带和桥梁”等作用之后，还特别提出：它“又是人民中间，在党内外和国内外传递信息的一种工具。”（注：胡耀邦：《关于党的新闻工作》（1985年2月8日在中央书记处会议上的发言）。）在中国共产党领导人中，把传递信息作为新闻事业的作用单独提出，这还是第一次。这实际上也是对“一切新闻都是宣传”说法的否定。（未完待续）
标签：新闻学论文;