对外贸易与我国的劳动力需求弹性，本文主要内容关键词为：对外贸易论文,劳动力论文,弹性论文,需求论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、文献综述
2001年加入世界贸易组织（WTO）给我国带来了前所未有的机遇，促进了我国对外贸易的发展。对外贸易的快速发展对我国劳动力市场产生了一定的冲击。这种冲击不仅包括传统意义上的对就业规模、就业结构和工资水平等方面的影响，还包括对就业风险、就业波动性、劳动雇佣关系改变等方面的影响。劳动力需求弹性是反映劳动力需求与劳动力工资变动相互关系的指标，因此，对外贸易对劳动力需求弹性的影响反映了对外贸易对国内就业稳定性、就业波动以及就业风险的影响。
国内外学者对对外贸易与劳动力需求弹性关系的研究不多，针对发达国家的研究有：Rodrik（1997）指出，贸易自由化使得劳动力需求弹性增加并使得劳动需求曲线垂直移动，进而产生更大的就业和工资的波动；非工资费用的负担由雇主转向工人；工人讨价还价的能力降低。Slaughter（2001）的研究结论部分支持了Rodrik（1997）的观点。Ekholm和Hakkala（2008）对瑞典的研究发现，向低收入国家出口会使劳动力需求从不熟练劳动的需求转向对熟练劳动的需求，向高收入国家的出口则产生对劳动力相反方向的需求。Ludo Cuyvers等人（2010）对比利时的研究发现，出口增加会提高对生产性劳动的需求，这种现象在低收入国家是恰恰相反的。针对发展中国家的研究有：Krishna等人（2000）对土耳其的研究认为，对外贸易与劳动力需求弹性之间的联系较小。Pablo等人（2005）的研究认为，墨西哥贸易自由化对劳动力需求弹性的影响显著，智利和哥伦比亚贸易自由化对劳动力需求弹性的影响则不显著。Nasseem等人（2007）针对巴基斯坦的考察结论并不支持贸易自由化提高劳动力需求弹性的观点。Haouas等人（2008）针对突尼斯的研究认为，虽然贸易自由化对劳动力需求弹性的影响并不显著，但是，在贸易更为自由化的时期，劳动力市场变得更具有弹性，雇主更愿意雇佣合同制工人。国内学者的研究有：周申（2006）的研究结果表明，工业进口自由化导致了我国工业劳动力需求弹性的上升，且影响是显著的。盛斌等人（2009）认为贸易对劳动力需求弹性具有非常显著的影响。
总的来看，现有的关于贸易自由化对劳动力需求弹性影响的研究不多，针对我国的研究更是缺乏。自从2001年加入WTO之后，我国对外贸易发生了巨大的变化，同时，对外贸易对不同类型行业的影响是否有差异？进口和出口对劳动力需求弹性的影响是否有差异？这些问题对我国对外贸易发展和国内就业问题极其重要。基于此，本文在借鉴国内外理论与实证研究成果的同时，利用2001-2010年我国工业32个行业层面的数据，分别对全部行业样本、资本密集型行业样本、劳动密集型行业样本进行了考察，实证分析了进口贸易和出口贸易对我国劳动力需求弹性的影响。
二、计量模型、行业样本与数据来源
1.基本计量模型的建立
本文构建的基本计量回归模型是：
进口比例，即进口依存度（import）。选择进口比例作为衡量进口依存度的主要指标，计算公式是：进口比例=进口额/行业产出（Slaughter，2001）。
出口比例，即出口依存度（export）。选择出口比例作为衡量出口依存度的主要指标，计算公式是：出口比例=出口额/行业产出（Slaughter，2001；盛斌，2009）。
（3）其他控制变量
科技投入（
）。由于劳动力需求也受到技术进步的影响，本文将各行业的企业内部科技投入金额的对数作为衡量技术水平的因素。
实际国内生产总值增长率（GRY）。由于劳动力需求会明显地受到经济周期波动的影响，并且，进口也受到总需求因素变动的影响，因此，需要在计量方程中加入国内生产总值增长率作为控制总需求的解释变量。这里实际国内生产总值定义为名义GDP减去价格变化率，并将其作为体现经济周期的指标（周申，2006）。
城市化程度（CITY）。伴随城市化进程的日益加快，一部分劳动力从农村流向城市，增加了劳动力的供给，改变了劳动力市场结构，从而会影响到劳动力需求弹性的变化。本文将城市化率定义为城市人口与总人口之比。
滞后一期的劳动力数量（
）。实际的劳动力市场存在着摩擦，本文在计量方程中加入滞后一期的劳动力数量作为控制变量，其系数即代表劳动力市场的摩擦系数（Rana Hasan，2003）。
2.约束条件下的计量模型
（1）产出约束下的计量模型
在产出约束条件下，计量模型分析的目的是检验贸易自由化对工业劳动力需求弹性的替代效应，具体计量方程如下：
（2）资本约束下的计量模型
在资本约束条件下，计量模型分析的目的是检验贸易自由化对工业需求弹性的规模效应或产出效应，具体计量方程如下：
3.行业样本
本文依据国际标准工业分类（ISIC）将我国工业部门细分为37个行业，其中不包含其他矿采选业和其他制造业。在37个细分行业中，由于煤气和自来水的生产和供应的贸易额都非常小，故删除了这两个行业，同时将食品加工业和食品制造业合并为一个行业（食品加工制造业）加以考察。另外，由于木材及竹材采运业、电力蒸汽及水生产供应业的数据缺失较严重，并且贸易额也较，因此，也未把这两个行业纳入研究范围。最后，笔者采用了我国工业32个细分行业2001-2010年的面板数据进行分析。另外，按照劳动资本比这个标准把32个细分行业分成了劳动密集型行业和资本密集型行业。具体行业及其分类见表1。
4.数据来源
各工业行业就业人数、名义工资来自相应年份的《中国劳动统计年鉴》，各行业总产值、国内生产总值增长率、行业总产出及居民价格指数数据来自相应年份的《中国统计年鉴》，各行业大中型工业企业科技活动经费内部支出金额数据来自《中国科技统计年鉴》，城市化程度来自社科院城市蓝皮书《中国城市发展报告》和《中国人口就业统计年鉴》，各行业的进出口额是根据盛斌（2002）分类标准把联合国COMTRADE数据库中SITC（Rev 3.0）统计体系下的进出口商品数据整理得到的。
三、我国对外贸易对劳动力需求弹性影响的实证分析
1.基于全部行业的回归分析
表2是产出约束下全部行业的回归结果，从中可以看出：（1）在所有回归方程中，除方程7之外，工资变量的回归系数都在（-0.59，-0.47）区间，都是负数且显著的。回归值处于Hamermesh（1993）所分析的-0.15至-0.75的合理区间范围之内。在方程8中，工资变量的回归系数是-0.59。（2）在所有回归方程中，工资变量与进口贸易变量交叉项的回归系数都为负数，但是显著性不稳定。在方程8中，回归系数是-0.02且不显著。这说明进口贸易通过替代效应对劳动力需求弹性的影响不大，效果不显著。（3）在所有回归方程中，工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数都为正数且显著。在方程8中，回归系数为0.25，这说明出口贸易通过替代效应对劳动力需求弹性的影响较大，效果显著。总的来看，针对全部行业来说，在产出约束下，出口贸易降低了劳动力需求弹性，进口贸易增加了劳动力需求弹性。
表3（见第90页）是资本约束下全部行业的计量回归结果，从中可以看出：（1）在所有回归方程中，除了方程7之外，工资变量的回归系数都在（-0.56，-0.43）区间，都是负数且显著。回归值也都处于Hamermesh（1993）所分析的-0.15至-0.75的合理区间范围之内。在方程8中，工资变量的回归系数是-0.56。（2）在所有回归方程中，工资变量与进口贸易变量交叉项的回归系数都为负数，但是显著性不稳定。在方程8中，回归系数为-0.01且不显著。这说明进口贸易通过规模效应对劳动力需求弹性的影响不大，效果也不显著。（3）在所有回归方程中，工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数都为正数且显著。在方程8中，回归系数为0.24。这说明出口贸易通过规模效应对劳动力需求弹性的影响较大，效果也显著。总的来看，针对全部行业来说，在资本约束下，出口贸易降低了劳动力需求弹性，进口贸易增加了劳动力需求弹性。
通过对比产出约束、资本约束下的回归结果，可以发现：针对全部行业，不管是在资本约束下，还是在产出约束下，进口贸易都会增加劳动力需求弹性，但是，对劳动力需求弹性的影响效应都较小且不显著；出口贸易都会降低劳动力需求弹性，对劳动力需求弹性的影响效应都较大且显著。
2.基于资本密集型行业的回归分析
下页表4是产出约束下资本密集型行业的计量回归结果，从中可以看出：（1）在所有回归方程中，工资变量的回归系数都在（-0.61，-0.35）区间，都是负数且显著的。回归值都处于Hamermesh（1993）所分析的-0.15至-0.75的合理区间范围之内。在方程8中，工资变量的回归系数是-0.35。（2）在所有回归方程中，工资变量与进口贸易变量交叉项的回归系数都为负数。在方程4-8中，回归系数都是显著的。在方程8中，回归系数为-0.13。这说明进口贸易通过替代效应对劳动力需求弹性的影响较大且显著。要注意的是，与基于全部行业的回归结果相比，资本密集型行业的回归系数较大（-0.13）且显著，全部行业的回归系数较小（-0.02）且不显著。（3）在所有回归方程中，工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数都为正数且显著。在方程8中，回归系数为1.33。这说明出口贸易通过替代效应对劳动力需求弹性的影响较大，效果也是显著的。要注意的是，与基于全部行业的回归结果相比，资本密集型行业的工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数较大，在考虑所有控制变量的情况下，全部行业的回归系数是0.25，资本密集型行业的回归系数是1.33。总的来看，针对资本密集型行业来说，在产出约束下，出口贸易显著地降低了劳动力需求弹性，进口贸易显著地增加了劳动力需求弹性，与全部行业的回归结果相比，进口、出口对劳动力需求弹性的影响效应都变大了，进口的效应也显著了。
表5是资本约束下资本密集型行业的计量回归结果，从中可以看出：（1）在所有回归方程中，工资变量的回归系数都在（-0.62，-0.23）区间，都是负数且显著的。在方程8中，工资变量的回归系数是-034。（2）在所有回归方程中，工资变量与进口贸易变量交叉项的回归系数都为负数。但是，回归系数的显著性较弱，只有在方程7中是显著的，其他都不显著。这说明进口贸易通过规模效应对劳动力需求弹性的影响不显著。在方程8中，回归系数为-0.12。（3）在所有回归方程中，工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数都为正数且显著。在方程8中，回归系数为1.16。这说明出口贸易通过规模效应对劳动力需求弹性的影响较大，效果也是显著的。要注意的是，与基于全部行业的回归结果相比，资本密集型行业的工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数较大，在考虑所有控制变量的情况下，全部行业的回归系数是0.24，资本密集型行业的回归系数是1.16。总的来看，针对资本密集型行业来说，在资本约束下，出口贸易对劳动力需求弹性的影响是显著的，进口贸易对劳动力需求弹性的影响不显著，与全部行业的回归结果相比，进口、出口对劳动力需求弹性的影响效应都变大了。
通过对比产出约束、资本约束下的回归结果，可以发现：针对资本密集型行业，不管是在资本约束下，还是在产出约束下，出口贸易都会显著地降低劳动力需求弹性，与全部行业的回归结果相比，对劳动力需求弹性的影响效应更大；在产出约束下，进口贸易会显著地增加劳动力需求弹性，但是，在资本约束下，进口贸易对劳动力需求弹性的影响不显著。
3.基于劳动密集型行业的回归分析
下页表6是产出约束下劳动密集型行业的计量回归结果，从中可以看出：（1）在所有回归方程中，工资变量的回归系数都是负数且显著的。在方程8中，工资变量的回归系数是-0.28。（2）在所有回归方程中，工资变量与进口贸易变量交叉项的回归系数都为负数。在方程4～8中，回归系数都是显著的。在方程8中，回归系数为-0.59。这说明进口贸易通过替代效应对劳动力需求弹性的影响较大且显著。要注意的是，劳动密集型行业的回归结果与资本密集型行业的回归结果都是显著的，但是，劳动密集型行业的回归系数较大（-0.59），资本密集型行业的回归系数较小（-0.13）。这说明劳动密集型行业的进口贸易对劳动力需求弹性的影响更大。（3）在所有回归方程中，工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数都为正数且显著。在方程8中，回归系数为0.65。要注意的是，劳动密集型行业的回归结果与资本密集型行业的回归结果都是显著的，但是，劳动密集型行业的回归系数较小（0.65），资本密集型行业的回归系数较大（1.33）。这说明资本密集型行业的出口贸易对劳动力需求弹性的影响更大。总的来看，针对劳动密集型行业来说，在产出约束下，出口贸易显著地降低了劳动力需求弹性，进口贸易显著地增加了劳动力需求弹性，与资本密集型行业的回归结果相比，劳动密集型行业的进口贸易对劳动力需求弹性的影响效应较大，劳动密集型行业的出口贸易对劳动力需求弹性的影响效应较小。
表7是资本约束下劳动密集型行业的回归结果，从中可以看出：（1）在所有回归方程中，工资变量的回归系数都在（-0.77，-0.10）区间，都是负数且显著的。在方程8中，工资变量的回归系数是-0.31。（2）在所有回归方程中，工资变量与进口贸易变量交叉项的回归系数都为负数。在方程4-8中，回归系数都是显著的。这说明进口贸易通过规模效应对劳动力需求弹性的影响是显著的。在方程8中，回归系数为-0.37，且显著。要注意的是，与资本密集型行业的回归结果相比，劳动密集型行业的工资变量与进口贸易变量交叉项的回归系数较大且显著，在考虑所有控制变量的情况下，资本密集型行业的回归系数是-0.12，且不显著。（3）在所有回归方程中，工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数都为正数，但是，显著性不稳定。在方程8中，回归系数为0.22，且不显著。要注意的是，与资本密集型行业的回归结果相比，劳动密集型行业的工资变量与出口贸易变量交叉项的回归系数较小且不显著，在考虑所有控制变量的情况下，资本密集型行业的回归系数是1.16，且是显著的。总的来看，针对劳动密集型行业来说，在资本约束下，出口贸易对劳动力需求弹性的影响是不显著的，进口贸易对劳动力需求弹性的影响是显著的，与资本密集型行业的回归结果相比，劳动密集型行业的进口对劳动力需求弹性的影响效应更大且更显著，劳动密集型行业的出口对劳动力需求弹性的影响效应较小且不显著。
通过对比产出约束、资本约束下的回归结果，可以发现：针对劳动密集型行业，不管是在资本约束下，还是在产出约束下，进口贸易都会显著地增加劳动力需求弹性，与资本密集型行业的回归结果相比，对劳动力需求弹性的影响效应都更大且显著，都提升了劳动力需求弹性；在产出约束下，劳动密集型行业出口贸易会显著地降低劳动力需求弹性，但是，在资本约束下，出口贸易对劳动力需求弹性的影响不显著，与资本密集型行业的回归结果相比，对劳动力需求弹性的影响效应都较小。
四、基本结论
1.从基于全部行业样本的回归结果来看，不管是在资本约束下，还是在产出约束下，进口贸易都会增加劳动力需求弹性，但是，对劳动力需求弹性的影响效应都较小且不显著；出口贸易都会降低劳动力需求弹性，对劳动力需求弹性的影响效应都较大且显著。
2.从基于资本密集型行业样本的回归结果来看，不管是在资本约束下，还是在产出约束下，出口贸易都会显著地降低劳动力需求弹性，这与全部行业的回归结果相同，但是，与全部行业的回归结果相比，对劳动力需求弹性的影响效应要大的多；在产出约束下，进口贸易会显著地增加劳动力需求弹性，但是，在资本约束下，进口贸易对劳动力需求弹性的影响不显著，与全部行业的回归结果相比，进口对劳动力需求弹性的影响效应都变大了。
3.从基于劳动密集型行业样本的回归结果来看，不管是在资本约束下，还是在产出约束下，进口贸易都会显著地增加劳动力需求弹性，这一结果与资本密集型行业的回归结果不同，资本密集型行业的进口贸易只有在产出约束下对劳动力需求弹性的影响才是显著的，另外，与资本密集型行业的回归结果相比，劳动密集型行业的进口贸易对劳动力需求弹性的影响效应都较大，都提升了劳动力需求弹性；在产出约束下，出口贸易会显著地降低劳动力需求弹性，但是，在资本约束下，出口贸易对劳动力需求弹性的影响不显著，这一结果与资本密集型行业的回归结果不同，不管是在资本约束下，还是在产出约束下，资本密集型行业的出口贸易都会显著地降低劳动力需求弹性，另外，与资本密集型行业的回归结果相比，劳动密集型行业的出口对劳动力需求弹性的影响效应都较小。
总的来看，本文的研究结果表明：对外贸易是影响我国劳动力需求弹性的重要因素，出口有利于降低劳动力需求弹性，进口有利于提高劳动力需求弹性，但是，对外贸易对不同类型行业的劳动力需求弹性影响不同，出口对资本密集型行业的影响较大且显著，进口对劳动密集型行业的影响较大且显著。
劳动力需求弹性提高，意味着单位工资的变化导致更大的就业波动，因此，本文的研究结论认为，我国增加进口将加剧国内的就业波动、就业风险，增加出口将有利于国内的就业稳定，增加资本密集型行业的出口将有利于国内就业的稳定，增加劳动密集型行业的进口将加剧国内的就业波动、就业风险。因此，增加出口特别是增加资本密集型行业的出口对稳定我国国内就业具有重要的作用。