关于联合国改革的思考，本文主要内容关键词为：联合国改革论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、关于联合国改革的主要原因
联合国在“冷战”中走过了半个世纪的历程。东欧剧变、苏联解体，直接导致冷战格局终结，世界正朝着多极化方向发展，联合国面临着新的国际形势，已经到了非改不可的时候了。联合国改革的原因是多方面的，既有组织机构本身的原因，也有会员国方面的原因，还有组织机构和《联合国宪章》同当今世界格局的发展不相适应等方面的原因。
1.从机构本身看，联合国需要改革。按照《联合国宪章》第五章第24条规定“为保证联合国行动迅速有效起见，各会员国将维护国际和平与安全之主要责任，授予安全理事会，并同意安全理事会于履行此项责任下之职务时，即系代表各会员国”。这一规定，同《宪章》关于“大小各国平等权利”之规定是相矛盾的。安理会成员国能代表一般会员国，而一般会员国则不能代表安理会成员国，这一规定在事实上就是权利不平等。况且，常任理事国的每一个成员国还都有“既可以代表大多数国家、也可以代表一部分国家，还可以代表本国利益”的一票否决权，这就更加表现出会员国之间的不平等性。安理会5个常任理事国中有3个发达国家（美、英、法）而只有1 个发展中国家（中国）的构成比例尤其需要改革，因为这一构成与冷战结束后广大发展中国家迫切要求联合国重视并解决经济、社会发展问题上的强烈愿望，以及世界格局多极化发展趋势不相适应。广大发展中国家要求在联合国有更多发言权的呼声越来越高，部分发达国家急于取得与其经济大国地位相称的世界政治大国地位的愿望也相当强烈。总之，从绝大多数会员国的意见看，联合国的机构改革已势在必行。
2.从《联合国宪章》宗旨与原则的执行情况看，联合国也需要改革。按照《联合国宪章》的规定，各会员国应该不分国家大小，具有“平等权利”。然而半个世纪的国际社会实践表明：大国政治、大国集团政治、超级大国的霸权主义和强权政治行为一直笼罩着全世界。在解决与世界各国利益相关的重大国际问题时，虽然在形式上各会员国代表都能在联大和其他各种会议上发表自己的意见，并以一国一票的表决制体现出来。但实际上这一原则却经常受到某些大国特别是超级大国的强权政治的干扰和破坏，致使广大贫穷、弱小国家的意志经常得不到体现。有时甚至会出现联合国多数会员国已经通过的决议，仅仅是因为某个或某些大国不同意，而使决议无法执行。这种状况必须通过联合国改革加以制止。
3.在执行《联合国宪章》宗旨与原则时，双重标准现象严重。如众所知，在防止核扩散问题上，西方大国对朝鲜民主主义人民共和国是一个标准，而对日本和以色列则又是一个标准。又如，同样是侵犯别国领土主权，都应该坚决反对和制止。然而，美国为首的西方发达国家，对伊拉克侵略科威特所采取的制裁则恨不得把伊拉克从地球上抹掉；而对以色列侵略巴勒斯坦的行为则加以纵容、支持，旨在使中东地区保持“不战不和”，实际上是使中东地区的战事一直保持到这一地区的石油挖光为止。像美国为首的西方国家这样为了自己的私利而执行双重标准的现象，也必须通过联合国改革加以有效制止。
4.只有通过联合国改革，才能将世界经济和社会发展问题提上议事日程。世界经济和社会发展问题，目前还没有提到《联合国宪章》宗旨所决定的联合国重要议事日程上去。尤其严重的是，该问题没有列入安理会常任理事国的职责范围之内。国际社会实践证明，世界经济与社会发展问题不解决，整个世界就不会有永久性的和平、安全与稳定。据联合国的材料显示，生活在地球北方的10亿最富裕的人口，拥有整个世界财富的85%，而生活在南方的最贫穷的15亿人口拥有不到整个世界财富量的2%。如此悬殊的世界贫富差距，如果长期得不到解决， 整个世界就很难谈得上持久和平、安全与稳定。
5.越来越多的全球性问题的解决，要求联合国进行改革。如世界人口的急剧增加，粮食和水的供应不足、生态环境严重破坏和污染，毒品贩卖和恐怖主义猖獗、艾滋病传播、臭氧层变薄和空洞增大、全球性气温变暖、生物物种不断减少等涉及全人类生死存亡的重大问题层出不穷。全世界人民尤其是广大发展中国家的人民已深深感受到这些问题的严重性，因此，特别迫切要求联合国通过改革，逐步解决这些与全人类生命攸关的问题。两极格局终结后，地区冲突和局部战争接连不断，难民和移民日益增多，随之引发的问题已越出国界而形成全球性问题，且日趋严重。据联合国的资料显示，1994年全世界难民总数超过了2000万，已构成对世界和平、安全与稳定的严重威胁。要有效地解决类似问题，必须对联合国现有机构与工作机制进行改革。
6.联合国财政状况日趋恶化，需要联合国原来的某些规定作一定调整。联合国财政问题，牵动着各会员国的切身利益，要作大的改革，恐有难度。这一问题的产生，主要由两方面原因所致：一方面是由于某些国家无理拖欠会费所致（截止到1997年底拖欠联合国会费已达25亿美元，其中美国一国就欠会费15亿多美元）；另一方面与联合国机构臃肿、行政开支大、浪费严重直接有关。要解决好联合国的财政问题，只能从其产生的原因入手。所有拖欠会费的国家要从联合国大局出发，自觉补交和按时交纳会费；现行会费制度可根据变化了的世情作适当调整。
二、关于联合国改革的由来
联合国改革的呼声由来已久。自联合国成立和《联合国宪章》制订后，部分中小国家就对联大与安理会之间的职责权限悬殊太大提出意见，要求改变这一状况。到70年代初期，安理会成员国和经社理事会成员国已分别由起初的11国、18国相继调整为15国、54国。 80 年代中期和90年代初期，改善财政状况和“扩大安理会”议案又先后提上联大议事日程。
1994年1月以来，关于安理会改革的方案提出不少， 有代表性的意见主要有3种：美国为首的一些西方国家提出的方案， 只扩大安理会常任理事国的成员并且只吸收德国和日本参加，即所谓“快捷法”；北欧国家提出的所谓“2+3”方案，即安理会常任理事国扩大，不仅包括德、日，而且也要从亚、非、拉三大洲的国家中各产生一名；不结盟运动国家提出的议案是，在安理会常任理事国扩大问题上僵持不下时，可首先将非常任理事国扩大6—10个；但此议案遭美国坚决反对。
安南出任联合国秘书长后，积极推动改革。他首先组织了一个“改革行动小组”，任命加拿大人斯特朗为其改革顾问，并要求负责联合国改革的官员在规定日期内拿出改革方案；第二，制定分两步走的改革方案，第一步是秘书长职权范围内的改革方案，第二步是各成员国通过协商制定出都能接受的改革方案；第三，改善联合国同美国的紧张关系。
1997年，陆续出台了几个联合国改革方案，这就是：
1.“改革联合国秘书处的10点方案”（1997年3月17 日公布）：精减秘书处机构，裁减1000个职位；削减预算，在1997—1998年度13亿美元预算内再削减1.23亿美元；把处理经济与社会问题的三个部门（即政策协调和可持续发展部、经济及社会资料和政策分析部、发展支持和管理事务部）合并成一个部；将联合国文件数量减少1／4。
2.改革安理会的“拉扎利方案”（1997年3月20日由第52 届联大主席兼安理会改革小组主席马来西亚代表拉扎利提出）：增设5 个常任理事国和4个非常任理事国，使安理会成员从现在的15个增至24个；5个常任国从亚、非、拉国家各产生一个，另外2个来自发达国家；4个非常任理事国分别从亚、非、拉与东欧国家中产生。新增常任理事国不具有否决权，原常任理事国的一票否决权应予限制；联大表决时获三分之二多数票者将成为新的安理会常任理事国。
3.“安南全面改革方案”（1997年7月16 日由安南正式提出“一揽子改革方案”）：一是提高联合国办事效率，克服官僚主义，加强联合国的领导和行政管理；二是精简办事机构，提高应变能力，加强联合国各部门之间的协调，以及通过退休方式减少一半职员；联合国27个高级职位削减1／3；三是紧缩财政开支，将联合国总开支控制在13亿美元之内，行政开支比例从目前的38%减少到25%；加强联合国对发展中国家的发展援助；为解决联合国的财政危机，安南还提出了建立10亿美元周转信托基金的建议；四是加强联合国在国际和平与安全以及人道主义和人权领域的作用。
4.美国提出的“20—21国方案”（由欧盟多数国家和北欧国家支持的方案）：安理会成员国可增加到20或21国，所增国均为常任理事国，但不一定享有否决权。新增5国中有2个国家必是经济实力雄厚的发达国家，即日本和德国；其余3个国家可由亚、非、拉三大洲推举； 如非洲地区还要求增加一国，可再增一国，但总数不得超过21国。
5.埃及代表不结盟运动提出“26国方案”：将安理会成员国增加为26国，其中非洲至少增加2个常任理事国，采取轮流担任的办法； 同时要求新增的常任和非常任理事国必须与现有的常任和非常任理事国享有同等的权利。但此方案遭美国等国坚决反对。
6.主要由中东欧国家提出的“25国方案”：将安理会现有15国增加到25国，其中新增10国中的5个常任理事国，除2国由发达国家担任外，其余3国分别由亚非拉三大洲推举，提出这一方案的乌克兰、波兰、 捷克和吉尔古斯斯坦等国都强调，在5 个新增非常任理事国中中东欧地区必须拥有一个席位。
三、关于联合国改革的前景
联合国改革主要集中在行政和财政、安理会、维和及经社领域4 个方面。从1997年9月中下旬至10月上旬第52届联大的辩论情况看， 有关联合国改革方案的意见分歧很大，其改革前景很不乐观。现存主要分歧和困难是：
1.关于联合国改革的方向观大相径庭。由于各会员国想从联合国改革中得到的利益与达到的目的大不相同，所以造成联合国改革的方向至今没有统一。非洲、拉美加勒比海地区、非统组织、不结盟运动、伊斯兰会议组织和中小国家认为，联合国改革主要就是安理会改革。他们要求扩大安理会中发展中国家的名额，旨在增大发展中国家在联合国的发言权。美国为首的西方国家和东欧一些国家认为，联合国改革主要是精简机构、裁减人员、削减预算、加强行政管理和领导，要求发展中国家改善所谓人权问题，希望联合国扩大维和行动。还有一些国家，如墨西哥、阿根廷、韩国、印度尼西亚、巴基斯坦、意大利等国认为，扩大安理会成员国名额如自己当选不了反而与己不利，所以主张联合国改革方向应是提高联合国工作效率，加大安理会决策的透明度及其民主化程度。从目前情况看，联合国改革的方向观大相径庭，还很难形成统一的可操作性意见。
2.关于安理会的改革方案存在严重分歧。一是安理会要不要扩大，以及如何扩大？二是是否取消安理会的否决权？目前，关于安理会常任或非常任理事国的竞争非常激烈，而且互不相让。在非洲，埃及、尼日利亚和南非都想争当新的安理会常任理事国；在亚洲，印度、巴基斯坦和印度尼西亚等都想争作亚洲代表成为安理会常任理事国；在拉美和加勒比海地区，巴西、墨西哥、阿根廷等地区大国也互不相让，都想作为地区代表当选为安理会常任理事国。
关于安理会常任理事国一票否决权问题分歧也很大。美、英等国坚决主张保留否决权。墨西哥等国则坚决主张取消否决权。瑞典、埃及、乌克兰、越南等大多数中小国家则认为，在目前情况下还不宜取消否决权，主张把否决权限制在《联合国宪章》第七章的规定之内即可，联大权力应予加强，尤其是遇到一些重大国际问题时，应首先经联大讨论，让各国充分发表意见后再行表决；必要时，联大有权对安理会通过的决议进行复议，并通过多数票将其否决。
3.关于联合国大会改革的分歧。多数会员国尤其是广大发展中国家对联合国的权力过分集中于安理会的现状表示不满，纷纷要求改变联合国仅是“橡皮图章”的职能，要求赋于大会实权。联大秘书长应该定期向大会汇报工作，接受大会的质询和听证；对安理会的权力要适当加以限制，它所通过的决议必须经大会批准后才能生效；安理会必须服从联大领导。美国为首的一些西方国家则坚决反对缩小安理会权力的意见，他们认为，联合国会员国承担的义务、责任和国际影响不同，在分享权力上也不能完全平等。
4.关于发展援助问题的分歧。两极格局终结后，广大发展中国家对联合国重维和而轻发展的作法很不满意，纷纷要求联合国在解决南北差距愈来愈大这一问题上加大力度，要求西方大国认真落实0.7 %的官方发展援助资金的承诺，不能搞维和有钱，搞发展援助无钱。美国为首的西方大国，则主张通过私人投资和技术转让来增加发展援助资金和发展项目。然而，这些投资和技术转让是广大发展中国家无法接受的，因为它附加了许多旨在控制发展中国家经济命脉的政治条件。现在看来，发达国家与发展中国家要在发展援助问题上达成共识，尚有一定难度。
5.关于联合国财政改革的分歧，主要集中在会费比例上。美国单方面提出了新的会费比例，旨在减少美国目前所承担的31%的维和会费和25%的联合国日常会费（降至25%和20%）。美国要其他国家多承担一些会费，而自己则在实际上减少一些。现在看来，一点不改不行，但大改确有难度，小小调整一下会费比例是可行的。
6.关于联合国的领导权问题，意见分歧也很大。由于当今世界依然是西强东弱、北强南弱，特别是在7 个发达资本主义国家和俄罗斯承担联合国85%会费的情况下，要改变美国为首的西方国家在联合国的领导权是比较困难的。
从目前情况看，联合国改革的难点在于两点：一是解决好联合国与美国的关系；二是解决好联合国中发达国家同发展中国家的关系。这两个问题不解决，联合国改革就不会有什么大的进展。