校长领导力的提升，本文主要内容关键词为：领导力论文,校长论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
今天很荣幸能和大家一起讨论有关校长领导力提升的问题。现在当校长和10年前、15年前是不一样的。不少校长对我讲，10年前、15年前当校长比现在好当多了，现在面临着外部很多很多压力和解决不了的问题，很困惑。今天我讲的题目是校长的领导力，这领导是什么意思呢？如果把西方的词译成中文，就类似引领者、带头人。也就是讲，在学校当中，校长是学校的领袖、导师、指引方向的统帅，那么校长怎样才能发挥这些作用呢？我今天讲几个方面。
首先，领导不同于管理。管理是指把一件事做正确，而领导是做正确的事。比如一个大家族，主人交代管家做一件事，管家把事情做得又快又好，多快好省，做得很漂亮，很快捷，但是这个事是好事是坏事，是善是恶，管家不管，他只管执行，执行力很强。所以管理的本质是执行力。但是领导不一样，他要做正确的事，要分清是非善恶，把握方向，要站得高、看得远，要具有很强的战略规划和战略观念。简单讲，做领导要大气，做管理要细致。
作为学校的一把手，是做正确的事重要，还是把事做正确重要呢？显然，只要是一把手，做正确的事比把事做正确要重要得多。因为，在执行层面有副校长、中层干部、广大教师，作为一把手，最重要的是做正确的事，它的核心就是领导。所以我的看法是，作为一把手的校长，首先是领导力要强，领导力比执行力更重要。
实际上我们可以把校长分成4类：第一类校长把正确的事做正确。他具有很强的战略规划和管理能力，战略思维能力非常好，能够作出正确的战略抉择，同时又能把决策执行得很彻底，也就是讲领导力和执行力都很强。第二类校长，把正确的事情做错。他很有想法，战略抉择、办学思想都没问题，但就是执行力差。这个执行力差可能是校长本人，可能是副校长，也可能是中层骨干差。有些学校校长、副校长、中层干部和教师这四个板块各自为政，执行力就特别差，校长为了做一件事必须直接和教师接触。第三类校长，把错误的事做正确了。我举个例子，有个人天赋极高，本来可以成为一个伟大的科学家，但是他选择去做一个清洁工。他的战略选择是错误的，但很认真，成为一个先进工作者，这就是把错误的事做正确了。我们发现有这样的校长，很聪明很有才华，但他总做小事不做大事，把一个小事做得很漂亮，就是不做大事。第四类的校长，就是把错误的事情做错了。这种校长很少。希望我们的校长都是第一类，把正确的事情做正确了。
第二，如何做领导者，我加了个限定词是“教学”领导者。做什么样的领导者：这就涉及到校长角色的定位。校长和教师有没有什么不同？
简单地讲，校长是管理的，老师是教学的，他们的定位是不一样的。我们的校长最初都是业务上面强，成为业务骨干，提为中层干部、副校长，最后成为校长。中国校长发展道路基本上都是一旦老师的身份发生变化，无论是校长、副校长，再不教书了，甚至连课都很少听了，课堂也很少进了，这样下去，久而久之，本来对教学很精通，结果越来越疏远。新课改刚开始的时候，教育部有些同志担心教师的教学行为教学观念转变不过来，后来在实验区搞了几年，发现其实是校长适应的慢，所以有人说了句比较偏激的话，说课改成在教师败在校长。我觉得这句话也不是空穴来风。有一次我到青岛去，在一个区教育局做报告，中午吃饭时，局长和我说了件事，说区里组织一些校长来听新课改的课，局长要求大家听完之后都不要走，一起来评评课，结果不少校长走了，不是因为有急事而是因为对课比较陌生了，特别是对新课改的内容心里没底，怕自己说的有问题说的不到位，怕老师看不上眼，怕局长看不起他。我们的校长被新课改吓跑了，被评课吓跑了，被老师吓跑了。这个我认为无论如何也不可取。
我认为，在新课改背景下，校长角色应该发生转变，既要做一个好的管理者，又要做一个领导者。这个领导者就是教学领导者。作为教学领导者首先要求我们懂教育，懂教学。学校是个教育机构，它最核心的业务环节是课堂教学。一切教育改革最终必须要落实到课堂上。你改革再多，如果没有对具体的课堂教学产生实质性的影响，老师没有变得会教，学生没有变得会学，师生关系没有变得更加民主，更加平等，那所有外表的变革意义不大。我非常反对形而上学，但是我们教育当中、学校当中有时也存在形而上学。关于教学的问题，现在有些争论，比如校长该不该上课。深圳市保安区规定，校长每周至少上三节课。哈尔滨市规定所有的校长都要上课。我认为，正职校长可以不上课，他们上课我不反对也不提倡。因为他们的时间非常有限，经常需要调课，会使学校正常的教学秩序发生混乱，如果他带的是主课的话，很可能会影响到学生的发展。但是有六个字必须做到，就是常听课、会评课。让正校长上课，刚性很强，但让他听课，柔性弹性都很大。
常听课、会评课，我们又可以把他进一步的解释为进得了课堂，讲得出名堂。这两句话实际是完全不同的要求。进课堂非常容易，但是讲得出名堂对很多校长是种挑战。现在有些校长认为我是正校长，下面有专门抓教学的副校长，课堂有他进就够了。这种观点是极端错误的。正校长进课堂和副校长进课堂抓的侧重点是不一样的。副校长抓的是执行，正校长抓的是整个学校的办学方向。我有时在想，学校的办学方向到底从什么地方出发。我们现在有些校长喜欢搞活动，大型的活动，轰轰烈烈，找了很多领导过来。我认为学校的办学方向包括校园文化都要以课堂为主。现在有些同志认为素质教育是在课堂之外，搞活动才是素质教育，课堂里面的事都是应试教育，这种观点是不对的。素质教育的主渠道永远都在课堂，即使没有新课改，校长也必须进课堂，这是校长的社会角色所决定的。学校的最高首长不抓学校最核心的业务，说句难听的话叫不务正业。从西方来看，越来越多的国家非常强调校长的角色，叫学科带头人，也有的叫课程领导者，实际上都是一个意思，就是校长要引领学校的教学改革和课堂教学。所以，这既是课改对我们的挑战，也是校长这个职业、职位的本质所决定的。
校长应“跳出来”。作为一个领导者应跳出学校进行战略思考。校长的思考空间不应当只是局限在学校内，应当站得更高，看得更远。必须看到我们的教育、我们的社会怎样变革，有什么样的变革趋向，这些把握住了，才能培养出适应这些变化的孩子。校长应“扎下去”。作为教育者深入课堂开展教学研究，常听课、会评课。跳出来意味着校长工作和思考的空间更加宏观了，更加大气了，扎下去意味着校长工作和思考的空间更加微观了，工作作风更加扎实了。最可怕的是不上不下，既不大气又不扎实。最微观的事往往是大事，宏观的事往往需要微观做基础，这是一个辩证关系。学校最大的事在小教室，在课堂上。
现在全国涌现出相当多的知名校长，我粗略把他们分成三种类型：第一类是社会活动型。在学校里很少见到他，在课堂里几乎见不到他。他在社会上活动，与官员打交道，与企业打交道，和他们混得非常熟。他能为学校的发展营造一个非常好的外部环境，学校要钱有钱要政策有政策，所以学校的副校长、中层干部、教师们对他也很敬佩，说你看我们校长吃得开，我们日子好过，这类校长在学校里人缘不错，再加上整天在社会上活动，所以社会知名度特别高。第二类是埋头苦干型。这类校长和第一类校长完全相反，他几乎哪都不去，就在学校里埋头苦干，但用的全是过去的笨办法、老办法，校长苦干、老师苦教、学生苦学，题海战术、死记硬背，也能考出好成绩来。我们很多中学都是这么拼出来干出来的，他也可以成名，成为知名校长。我认为这两类校长都不代表现在校长的发展方向。第一类校长像个企业家、外交家、推销员，就是不像教育家，而且我敢断定他永远也成不了教育家，不进课堂怎么能成教育家呢？第二类校长的问题就是只埋头拉车不抬头看路，他不看我们的教育改革、课堂改革有哪些好的经验可以利用，老是用最笨的方法要求老师、要求学生，结果学生越学越笨、越学越不想学、越学越厌学、越学越恨学校，导致有些孩子初中成绩还挺好，高中后成绩下滑，最后考上重点大学的寥寥无几，说句通俗的话就是初中三年学伤了。初中三年的做法使这个孩子失去了可持续发展的能力，使他们失去了一个更加光明的前途。第三类是“内涵发展型”校长。首先校长对学校的管理是和学校的教学紧密的捆绑在一起的，我比较推崇他的管理是为教学服务的。我举个北京一所小学校长的例子。李烈在当校长之前是全国的数学名师，当校长之后听课、评课是她一种基本的生活方式，老师心里怎么想，需要什么样帮助她心里都很清楚。她的管理就是为教学服务，为老师发展服务。所以，在这样一个环境中，校长的管是为了老师教，老师的教是为了孩子学，管、教和学都是为了孩子的全面发展。现在我们提倡科学发展，包括十七大进一步强调科学发展。科学发展和内涵发展有什么关系？我觉得它们都强调人的发展。科学发展观的第一句就是以人为本，促进人的全面发展。而学校内涵发展也是强调人的全面发展。哪些人呢？可以分三类，第一类，学生。学生的发展靠什么？学生发展的平台是课堂，是常态的课堂。我们关注老师的课，不应当只是关注几个老师和名师的示范课、公开课，而是应该关注所有老师的课。第二类，教师。教师的发展平台毫无疑问也是课堂。第三类，校长。校长发展的平台也离不开课堂。所以我对内涵发展理解得很简单，就是以课堂为平台的学生、教师和校长的共同发展。只有这三类人同时都在课堂当中关注同一个事，才能形成真正的冲撞，才能形成真正的对话，才能发现其中的问题，才能共同解决共同的问题。外在的活动搞得再多都是为内在的内涵发展服务的。内涵发展型校长既埋头拉车，又抬头看路，看得比较准，干得比较灵，工作不盲目。
作为一个领导者,提升领导力要具备哪些核心素质。这里有三句话：智者不惑，仁者不忧，勇者不惧。智、仁、勇应该是我们校长应该具备的三种素质。
首先讲，领导者应该有智慧。有智慧和有知识是两码事。做管理工作相当不容易，它需要综合性的能力，需要智慧。智慧体现为一种思维水平和方式。我认为一个有作为的优秀校长和一个一般的平庸校长，他们的区别不在细节上，而在根上就不一样，这个根就是思维水平和方式、看问题的视角。一个有作为的优秀校长他看问题比较长远、比较全面、比较深刻。理论和实践到底哪个重要？这个问题我们经常讨论。有次有个培训班开办中间，我询问参加培训的校长需要给他们讲些什么。有个校长说，理论这个东西太抽象，讲点实用的，我们回去就可以操作。这个建议非常好。我们现在的确有些培训实用性针对性很差。但这个校长的观点又是比较片面的。大家想想，我们的校长实际缺什么呢？大家整天在实践中摸爬滚打，缺的恰恰是理论。我举个例子，有两个校长，都当过10年校长，其中一个校长总能非常敏锐地发现学校发展过程中的问题，找到解决问题的办法，而另一个校长对这些问题的存在熟视无睹。我认为他俩的区别恰恰就在理论。第一个校长理论的触角比较长，理论的思维广度比较宽，深度比较深，所以他能想到别人想不到的问题，能够找到别人找不到的办法。所以我认为，校长能在实践中发现问题、解决问题并不仅仅是个实践的过程，更是一个理论的过程。理论思维水平越高，分析问题、解决问题的能力就越强，个人和学校的发展速度就越快。现在由于整个社会都很浮躁，提升理论思维很困难。我们现在很多培训，每个单元都很好，但还是不能对我们的思维产生碰撞，要想真正提升我们的思维水平，需要读几本大部头的书。我觉得真正管理学的书不用看很多，把两本吃透了就管用，快餐的东西吃两吨可能也于事无补。理论水平提高了，我们的工作水平、管理水平必然会提高。谈起思维，我特别强调的是战略思维。今天我们讲领导力，领导力有两大要素：第一个是理念，第二个就是战略。战略涉及4个问题，一个是学校内涵发展有什么优势，第二个有什么劣势，第三个有什么外在的机遇，第四个有什么外在的挑战和威胁。这4个要素进行不同的组合，可以产生学校发展不同的战略。这对我们的正校长而言是大智慧。我认为战略管理方面的培训现在涉及的少，我们也没那么大的力量。我建议大家到书店买书，买上一两本战略管理的书，哪怕是企业管理的，都会受益，因为它改变你的思维方式。对校长而言，小技巧很重要，但大智慧更重要。有人把领导分成两类，第一类是事务型，就是整天忙于事务，把自己淹没在事务中，这种领导不是领导是执行，所以我们讲真正的领导是变革型的。变革型的领导或者说变革型的校长有什么特点呢？就是想大事做大事，不管我们的学校多么小，它的大事都是对学校发展具有全局性、战略性和前瞻性这样一些问题。我们原来做过一个实验，在培训班结业时，让校长回去把连续两个星期做的事事无巨细全记下来，然后看所记录的事情中哪些事对学校的发展具有全局性、战略性或者前瞻性的意义。后来有个校长讲，按您的要求做了，做完之后很惭愧，发现整天把我缠住忙得死去活来的这些事都是琐事、小事、边缘性的事，都是有些我不想去做的事，我真正想做的事都没做。这个校长说的是实话，现在我们都忙，不要说校长，局长、厅长也忙。我认为在一个组织、在一个单位当中，如果一个人总是忙于这些琐事、小事、边缘事，他迟早会被边缘化。一个人只有做最重要的事，才能成为最重要的人，永远都如此。有的校长说反正我是校长。我说，你错了，如果你总是做这些琐事，老师们口头上不说，但心里就看不起你，你在老师的心中已经被边缘化了，一旦时机来临，最先下台的就是你。
我把学校里的大事初步分为三类：结构性、制度性和价值性。首先讲结构性。
第一个是关系结构。校长不是生活在社会关系之外，而是生活在社会关系的网络之中。他必须处理好各种各样的关系，一个是内部关系，一个是外部关系。内部关系我想强调四个，第一个是党政关系，党政关系在有些学校是有问题的。我举个例子，有次在一个学校里，校长说以后关于我们两家合作的事，你不要找书记，你找我，找书记没用，他说话不算数。校长说这话说明党政关系不和谐。第二个是正校长和副校长的关系，有几个副校长给我讲他们的苦恼，因为上有校长，下有中层干部，副校长的位置非常微妙。我们所有的正校长是从副校长提上来的，在我们当了正校长之后有没有从副校长的视角思考一下他的困难。第三个是干群关系，现在干群关系不容乐观。2005年底我们在北京18个区县做了个调查，一共调查了960个教师，他们反映说都非常希望参与学校管理，但遭到校长拒绝。第四个就是师生关系。现在师生关系出现很多问题，当然有很多客观原因。现在孩子几乎都是独生子，生活环境很复杂，受到很多不良影响，再加上家庭教育配合不力，出现很多问题。我们的教师队伍在市场化的影响下，也有问题。师生关系发生的很多不该发生的问题，给我们校长的工作带来了很多困难。现在我们讲建设和谐教育，这四个关系处理不好就没有和谐教育。和谐首先是人际关系的和谐，说到底学校管理要体现以人为本，民主、和谐、尊重。外部关系有两个，一个是与政府的关系，政府应当给学校下放更多的办学自主权。第二个是学校与社会的关系。与80年代相比，现在学校与社会的关系更差。80年代的时候，整个社会都关心教育，给你人给你钱给你支持，现在是盯着教育，找你麻烦，挑你毛病。在这种情况下，我们更应当使我们的教育对社会比较有益，为我们教育的发展创造有利环境，包括家长和舆论。现在学校搞改革和家长也有关系，包括搞素质教育。
第二个是班子结构。学校管理不是校长一个人在管，是一个团队在管。这个团队的水平和质量对整个学校的管理影响很大。现在我认为有个盲点，我们的教师培训、教师专业化谈得很多，对校长培训、校长专业化谈的也很多，但是对中层干部的培训是个盲点。有个校长跟我讲，我认为我还有点能力，很有想法，想干点事，我的老师也很整齐很不错，但就是中层干部的管理有问题。我们讲铜头铁腿软肚皮。校长是铜头，教师是铁腿，但是中层干部的管理素养是肚子。目前我们国家没有那么多财力对中层干部进行培训的情况下，校长作为班子的班长，如果我们有机会出来培训，回去以后要把听来的一些好东西讲给团队听，提高他们的素养。北京市崇文区现在对中层干部进行培训，重点是提升他们的执行力。这种培训校长最欢迎，校长的想法不至于老走样。
第三个是师资结构。现在学校布局调整比较剧烈，未来若干年我们学校需要多少老师，需要什么年龄、学科、性别之类的老师？这里我想强调三点：第一个，有些地方严重超编，有些学校连续六、七年不进一个教师，教师队伍结构出现紊乱，这个问题要解决，不能大放大收。第二个，有些新建学校一下子进来大批青年教师，管理出现问题。第三个，现在教师队伍当中独生子女所占的比例越来越高。哈尔滨一个校长讲，偶然一次翻看花名册，发现在学校中70％以上的教师是独生子女，出现独生子女教独生子女，在一个教室里面发生碰撞。有个老教师说得很尖锐，他说在小学里面独生子女教独生子女带来的问题，可能和中学里面更年期老师教青春期学生带来的问题差不多。这是有一定道理的。这些老师比较难于管理，校长批评他，他可能受不了，因为父母对他很娇宠。
最后一个是生源结构。到了中学，生源的重要性不言而喻。有些校长讲，如果我有一流的生源，高考的升学率比重点校还要高。
其次，谈谈制度性问题。现在要求建设现代学校制度，整天讲建立和完善学校的各项规章制度，那什么是制度呢？制度简单讲就是规则，规定什么必须干，什么不能做，什么可以做，做了不该做的怎么惩罚，用什么样的程序。制度很重要。邓小平说过，有了好的制度，想干坏事都很难。而制度不好可以恶化人。东北有个很大的城市，有个初中校很厉害，连续6年在全市考第一。2005年，这个市的前8名有7名是这个学校的学生，但这个学校的学生考上高中以后，老师普遍不喜欢他们，因为这个学校的孩子缺乏后劲。为什么会这样？就是刚才讲过的，靠苦学上来的，他的想象力、创造力被压抑得快没了。学校的做法使这些孩子失去了可持续发展的能力，使他们失去了光明的前途。学校的这个行为做法都起源于学校的制度。制度有显性的有潜在的。所以，学校有好的制度好的做法，能让一个智力平平的孩子有好的前途，而且有可持续发展能力；而学校的制度有问题可以使一个天才的孩子变得很平庸。要改善这种状况，除了思想观念转变以外，在制度方面要加强建设。请大家考虑一个问题：一个好校长重要还是一个好制度重要。原来我有一个想法，学校越有名，制度越完善，但我发现有例外。有个学校非常好，全国有名，但制度不完善，我很疑惑，后来想明白了是校长厉害，没有规则也能玩的转。但是这个校长一走，学校在管理上就出问题，本来能够获取的资源获取不到或减少了，学校的副校长、中层干部和教师对新任校长产生怨言，管理上出现滑坡。一个真正的好校长能让学校在他离开之后健康、可持续发展。一个真正的好校长对一个学校、对教育、对社会最好的贡献是把自己的光辉业绩、个人魅力转变成可操作的规章制度，只有这样才能对学校的发展具有可持续性，同时，也只有这样，别的学校、校长才可能从他这里发掘好的东西。“一个好校长就有一个好学校”表现的是清官思想、明君思想，中国人长期受这种封建文化教育，我们总是希望来个青天大老爷替我们做主，我们的自尊和权力发挥不了。在实践中我们遇到，一个学校来个好校长马上就变好了，这是个事实，不能否定，但从长远来看它肯定是错的，但在目前看它是正确的，为什么呢？我们说，在制度不健全的情况下，一个高人的出现，他的使命就是建立一个好的制度。让学校可持续发展，再不要出现好校长一走学校就散的状况。我们校长要把学校好的经验、好的文化固化下来，作为制度。文化的东西最重要，只有这样，学校的发展才是可持续的。学校制订制度的目的是什么呢？是管理人，解放人。要通过建立一些规则，给老师、学生更多自主发展的空间，给他们更多发展的机会。不要把学校办得像企业、军队，更不要像监狱。
最后，讲价值性问题。民主、尊重和参与，都是价值性问题。它是方向性的问题，涉及教育观、发展观、人才观、学生观、教师观、质量观。这都是虚的问题，但是我认为越是虚的问题越重要，越是一把手越应该多考虑考虑虚的问题。我们校长现在有个问题就是做得太实，完全钻入事务当中去了，没有钻出来，想想这些虚的问题，这些问题恰恰是战略问题。校长对学校的管理和引导首先是办学思想的管理和引导。教育思想就是价值性的问题，就是观念的问题，校长应该是个思想者，是方向的引导，有什么样的价值观就有什么样的制度建立，如果一个学校的校长崇尚民主，这个学校的制度，包括教师参与、学生参与、家长参与建设的就比较好。所以，价值决定制度的方向性，制度决定结构的运转。越是一把手的校长越要关注虚的东西。今天我们讲的领导力有两个要素，一个是理念，就是教育思想。第二个就是价值性。希望校长们不断提升领导力，把学校发展得更好，把自己发展得更好。