中印边际产业内贸易和对称性显性比较优势研究，本文主要内容关键词为：对称性论文,显性论文,边际论文,中印论文,比较优势论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文章编号：1003-6636(2009)02-0065-06；中图分类号：F276.21；文献标识码：A
一、问题的提出
中国和印度是亚洲两个发展中的大国，由于两国经济的高速发展而逐渐为世界所瞩目，因此也就产生了“龙象之争”或“龟兔赛跑”等话题。诚然，就目前两国的国情而言，两国均为发展中的人口大国，均迫切需要发展经济，因此在出口战略、制造业发展方面具有诸多的相似性，从而导致双方在国内市场上或对第三方市场上，存在竞争性。但是，应该注意到，双方不同的经济增长模式，使双方之间互补合作具有充分条件。从近几年双边贸易发展的事实可以看出，中印双边贸易额从2000年的135348万美元增长至2007年的3864685万美元，增长了28倍，“中印交往的第4个高潮正在到来”[1]。然而在双边贸易领域，仍然存在一些阻碍双边贸易正常发展的因素，如印度对于中国的歧视性贸易政策，“隐藏在这些问题背后的是中印双方各自不同的发展战略需要”[2]。
因此，通过运用边际产业内贸易指数研究双方之间的贸易分工状况，能够揭示双方之间国际分工的状况，从而对中印各自的贸易发展战略做出判断；通过运用对称性显性比较优势指数，研究中国在印度市场上具有比较优势的产品种类及其变化趋势，同时结合边际产业内贸易指数，能够对中国在印度市场的竞争潜力做出分析。
对于中国和印度之间贸易的研究，从现有文献来看大致可以分为两个层面：一是从宏观层面对两国贸易互补性和贸易竞争性的研究。如闫成海(2003)[3]、谭晶荣(2004)[4]、郭建宏(2006)[5]等通过宏观分析认为中印之间存在竞争。二是从具体产业出发对两国贸易的分析。谭晶荣(2004)[6]分析了中印农畜产品贸易优势和产业内贸易；王永利(2004)[7]分析了中印服装纺织品贸易的互补性和竞争性；朱晶、陈晓艳(2006)[8]分析了中印农产品之间的贸易互补及贸易潜力；石高超等(2006)[9]分析了中印农机产品出口贸易及竞争力；杜莉等(2006)[10]分析了中印服务贸易的国际竞争力。现有研究较全面地分析了中国和印度贸易的性质，并运用了包括产业内贸易指数、显示性比较优势指数在内的各种量化指标，但是也存在不足：1.缺乏对全部产业的整体考察，产业内贸易指数和比较优势指数的计算往往局限于某一类产业，未能对全部产业进行考察；2.产业内贸易指数的计算口径过宽，现有研究在HS一位数下计算产业内贸易指数，会造成产业内贸易指数的失衡；3.产业内贸易程度的衡量缺乏动态的测算；4.比较优势指数的选取缺乏动态性，难以全面反映比较优势的变化。
本文的创新在于：1.在STIC三位数下，运用考察动态产业内贸易程度的边际产业内贸易指数对中印之间的贸易分工程度进行了考察；2.运用对称性显性比较优势指数衡量中国在印度市场上与世界其他国家相比的比较优势，并对比较优势的变化进行了梳理和分析。
为此，本文的结构如下：第一部分提出问题；第二部分针对中印之间的贸易实践，进行指数的选取；第三部分在STIC三位数下测算中国和印度边际产业内贸易状况；第四部分测算中国和印度对称性显性比较优势状况并对发展态势进行梳理和分析；第五部分为简短的结论。
二、边际产业内贸易指数和对称性显性比较优势指数的选取
（一）边际产业内贸易指数的选取
自从Grubel and Lloyd(1975)[11]首次提出一国对既定国家产业i的产业内贸易的测算方法以来，该方法已经得到了广泛的运用，如下所示：
其中，
为一国对既定国家i产业产品出口量，
为一国对既定国家i产业产品进口量。当B=1时，双边贸易为完全的产业内贸易；当B=0时，双边贸易为完全产业间贸易。该方法是一种静态的对产业内贸易的测算。Hamilton和Kniest(1991)[12]提出产业内贸易水平的动态分析方法，即边际产业内贸易指数（Marginal Intra-industry，简称MIIT）。边际产业内贸易指数衡量的是一定时期内贸易增量中产业内贸易所占的比重。Brulhart(1994，2000)[13][14]则进一步提出测算边际产业内贸易的A指数：
其中，△表示基于不变价格的变化，t表示基年，i表示基期与终端年份间隔长度。当A取值0时，表示一定时期内贸易增量为产业间贸易；取值1时，表示一定时期内贸易增量为产业内贸易。边际产业内贸易指数较静态产业内贸易指数能够更好地描述中印之间相关产业的调整问题，并且能够通过对A指数加总，对总体产业的产业内贸易水平进行衡量。
（二）对称性显性比较优势指数的选取
显性比较优势(RCA)是由Balassa(1965，1989)[14][15]首先提出的，其表达式为：
三、中印边际产业内贸易程度分析
（一）中印总体产业边际产业内贸易状况
本文以2002年①为基期（以一年为间隔），通过运用中印SITC三位数贸易数据②计算后认为，中印之间总体上产业内贸易程度较低，并且产业内贸易程度③呈逐年降低的态势（见表1）。例如2003年以产业内贸易为主的产品有47类④，不到全部产品种类的1/5，并且此后还逐年下降，2006年则仅有24类，平均来看则仅有14类产品以产业内贸易为主。另外，2003年中印总体产业内贸易程度仅为0.186，此后也逐年下降，2006年则仅为0.141。此外，由于政策、供求等因素的影响，中印之间边际产业内贸易指数多处于不连续的状态，这也反映出双方贸易分工水平较低。
此外，从各大类产品来看（见表2），2003-2006年，各产品边际产业内贸易指数均低于0.5，即表明中印之间以产业间贸易为主。其中，边际贸易程度最高的产业主要是5、6、7、8类产业，即化学品及有关产品、按原料分类的制成品、机械及运输制品、杂项制品，其中以化学品及有关产品年均边际产业内贸易程度最高。
（二）初级产品边际产业内贸易状况⑤
SITC0～4类产品归为初级产品。中印之间四大类产品在统计期内边际产业内贸易程度较高的主要有：037（未列名制作或保藏的鱼、甲壳动物等）、056（未列名制作或保藏的蔬菜、根及块茎）、122（烟草制品）、292（未列名植称原料）、334（除原油外石油提取油类）。而054（鲜、冷藏的蔬菜等）、058（保藏的水果及水果制品）、072（可可）、074（茶及马黛茶）、081（动物饲料）、211（生皮）、245（薪材及木炭）、248（简单加工的木及枕木）、267（其他纺纱用化学纤维）、273（石、砾及砾石）、278（其他天然矿物）、287（未列明贱金属的矿砂及其精矿）、291（其他动物原料）、322（煤砖、褐煤及泥煤）、431（已加工的动物油脂等）这些类别的产品仅在某一个年份具有较高程度的边际产业内贸易。
中印之间初级产品的边际产业内贸易程度不高，这部分是由于两国同为人口大国，并且经济均处于高速发展时期，对农产品、资源型产品等初级产品的国内需求量增大，此类产品的出口相应的被压缩，因此说来双方初级产品贸易继续提升的空间较小。
（三）工业制品边际产业内贸易状况
SITC5～9类产品归为工业制品。下面针对不同的类别分别进行分析。
1.化学品及有关产品的边际产业内贸易状况（第5类产品）
中印两国该类产品类别在统计期内具有较高边际产业内贸易程度的产品主要有：511（烃类）、515（有机一无机化合物、杂环化合物等）、516（其他有机化学品）、531（有机合成色料、色淀制品）、532（燃料浸膏、鞣料浸膏及合成鞣料）、541（出兽用药品外医药品）、551（精油及香料）581（塑料制的管子）、592（淀粉等）、597（润滑剂）。而512（醇、酚、酚醇及其衍生物）、532（染料浸膏、鞣料浸膏及合成鞣料）、554（肥皂及光洁制品）、573（初级形状氯乙烯）、575（其他初级形状塑料）、579（塑料的废碎料及下脚料）、598（未列明杂项化学产品）仅在某一个年份具有较高程度的边际产业内贸易。
由于中印两国国内需求的推动，双方国内化学品的生产不断增加，因此两国化学品贸易往来密切，分工处于较高的水平，化学品平均边际产业内贸易水平在10大类产品中最高（见表2）。这其中，2003年至2006年，511、516、531、551、581、597这六类产品平均边际产业内贸易程度达到0.65、0.61、0.67、0.55、0.62、0.59。
2.按原料分类的制成品（第6类产品）
第6类产品牛，621（橡胶材料）、629（未列明橡胶制品）、671（生铁、镜铁、海绵铁、铁粉、铁砂及铁合金）、684（铝）组产品具有较高的产业内贸易程度。单个年份边际产业内贸易程度较高的产品有：612（未列明皮革）、634（饰面板、胶合板等）、641（低级纸板）、651（纺织纱线）、653（化学纤维纺织材料机织物）、661（石灰、水泥及制作的建筑材料）、672（锭状钢铁）、673（铁及非合金钢的平板轧材）、676（铁及钢的条）、681（银、铂等）、691（钢铁及铝的为列明结构体及其部件）、695（手用或机用工具）。
第6类产品的边际产业内贸易程度并不高，仅有671组产品的年均边际产业内贸易指数达到了0.55。这部分是由于中国和印度高速经济发展而导致的对原材料需求的急剧扩大，以至于压缩了该类产品的出口。
3.机械及运输设备（第7类产品）
中、印两国该类产品的贸易也较为密切，其中713（活塞内燃发动机及其未列名零件）、718（其他动力机械及其零件）、737（未列名金工机械及其零件）、741（加热及冷却设备及其未列名零件）、774（医用电气诊断装置和辐射线设备）、776（述物品的零件）类产品具有较高边际产业内贸易程度；711（蒸汽锅炉、过热水炉及其附属设备）、721（农业机械及其零件）、726（印刷、书本装订机械及其零件）、733（金属、硬质合金或金属陶瓷的非切削加工机床）、742（液体泵）、743（泵等）、744（机械式搬运设备）、745（其他非电动机械）、748（传动轴及曲柄）、759（专用于751或752下的机械设备的零件）、784（722、781、782、及其783所列机动车辆的零件）、786（挂车及半挂车）、791（铁路车辆）类产品在单个年份内具有较高边际产业内贸易程度。
该类产品中，718、741、774、776组产品年均边际产业内贸易程度达到了0.50、0.61、0.72、0.50。近年来，中国对印度最大的出口产品是机械产品。但是从2002年以来，从印度进口的机械产品也开始增多，这主要是由于印度政府对基础设施和就业的关注，使印度的制造业开始逐步发展，因此两国机械产品贸易分工程度在不断提高。
4.杂项制品（第8类产品）
在杂项制品中，842（非针织或钩编的女式外套等编织物制品）、846（纺织物制衣着附件）、848（非纺织物制衣着附件）、884（未列名光学物品）、899（未列名杂项制品）类产品具有较高边际产业内贸易程度，其中842、848、884年均边际产业内贸易程度为0.91、0.68、0.59。单个年份具有较高边际产业内贸易程度的有813（照明装置）、874（未列名测量、检验、分析及控制用仪器及装置）、885（钟表）、897（首饰及金银器等）类产品。
在该类产品中，中印在纺织品贸易方面具有较高的分工水平，其中842类产品的边际产业内贸易程度更是达到了0.91，充分说明了两国对纺织业的重视程度以及两国纺织业的发展水平。
5.未分类的商品及交易品（第9类产品）
该类产品中仅有931（特殊交易品及未分类商品）在单个年份内具有较高边际产业内贸易程度。
四、中印对称性显性比较优势分析
为了便于分析，本文将对称性显性比较优势指数在区间[0，0.5]内的产品定义为具有比较优势的产品，将在区间(0.5，1]的产品定义为具有强比较优势的产品；同理，将区间[-0.5，0]内的产品定义为具有比较劣势，将在区间[-1，-0.5)内的产品定义为具有强比较劣势。在SITC三位数下，计算了中国在印度市场上相关产品与世界其余地区相比较的对称性显性比较优势指数，具体的分析如下：
（一）初级产品比较优势分析
在SITC0～4类产品中，具有强比较优势的产品主要有：231（天然橡胶、巴拉塔胶等）、251（纸浆及废纸）、265（植物纺织纤维，生的或经加工但未纺织的）、267（其他纺纱用化学纤维及化学纤维的废料）、277（为列名天然研磨料），其中，231由强比较优势转为比较劣势（2006年该类产品的对称性显性比较优势指数为-0.11），251由强比较优势转为比较优势，265类产品则由比较优势转为强比较优势，267更是由比较劣势（2002年的-0.11）转为强比较优势（2006年的0.64），277则每年均呈现强比较优势态势。
在农产品贸易中，中国对印度仅有这四类产品的出口在世界对印度同类产品出口中具有比较优势，其余的产品均不具有比较优势。可见，中国在印度市场上，初级产品的出口整体不具有优势，再加之中国对初级产品的巨大需求，双边贸易进一步扩大的潜力不大。
（二）工业制品比较优势分析
1.化学品及有关产品的边际产业内贸易状况（第5类产品）
在该类产品中，具有比较优势的产品主要有：512（醇、酚、酚醇及其衍生物）、516（其他有机化学品）、579（塑料的废碎料及下脚料）；具有强比较优势的产品主要有：513（羧酸及其酐，卤化物，过氧化物，过氧酸）、514（氮基化合物）、515（有机——无机化合物、杂环化合物等）。
这六类产品的比较优势变化均不大，仅有579类产品是从比较劣势（2002年为-0.58）转为比较优势（2006年为0.39）。
2.按原料分类的制成品（第6类产品）
在该类产品中具有比较优势的产品主要有：654（其他机织物）、675（合金钢平板轧材）、679（钢铁管及空心异型材）、683（镍）、685（铅）；具有强比较优势的产品主要有：651（纺织纱线）、687（锡）、689（冶金用的有色贱金属及金属陶瓷）。
从转化趋势来看，675从强比较劣势（2002年的-0.79）转化为比较优势（2006年的0.26），685从比较劣势（2002年的-0.26）转化为强比较优势（2006年的0.68），651从比较优势（2002年的0.33）转化为强比较优势（2006年的0.54）；654则是从强比较优势（2002年的0.72）转化为比较优势（2006年的0.43）；687、689每年均呈现强比较优势态势。
3.机械及运输设备（第7类产品）
该类产品中具有比较优势的产品主要有：746（传动装置）、749（机械上的非电子设备）、774（医用电气诊断装置和辐射线设备）；具有强比较优势的产品主要有：712（汽轮机及其未列名零件）、723（土木工程及建筑用机械设备）、735（主要用于731、733项目下设备的成套附件）、737（未列明金工机械）。
第7类产品中具有比较优势的产品除了737每年均具有强比较优势外，其余产品均呈递增的态势，746由比较劣势（2002年的-0.16）转化为比较优势（2006年的0.05），712、723、735由比较优势转化为强比较优势，749、774虽然没有呈现出质的变化，但都呈递增之状。
4.杂项制品（第8类产品）
该类产品中，仅有4类产品具有比较优势，其中，872（医疗、外科、牙科或兽医用仪器及器具）从强比较优势（2002年为0.63）转变为比较劣势（2006年为-0.44）；892（印刷品）具有极弱的比较优势，每年的指数值均为超过0.2；897（首饰、金银器等）的比较优势呈现波段变化，在计算的基期2002年该产品为比较劣势，而2003年呈强比较优势，而到了2006年则复为比较劣势；第8类产品中只有883（电影软片，经曝光及显影的，无论是否带有声带或仅有声带）每年均具有强比较优势。
中国出口竞争力主要集中在工业制成品方面，中国与印度的工业制成品贸易在双边贸易中也占有最大的权重。从上述的数据来看，中国与印度在制成品方面存在贸易扩大的潜力，但同时也是由于双方相似工业偏好而成为在各自市场或第三方市场上竞争最激烈的产品。
五、小结
本文对中印之间的贸易分工——边际产业内贸易状况以及中国在印度市场上与世界其余国家相比较的对称性显性比较优势进行了分析，研究发现：
（一）中国具有比较优势的产品——化学品及有关产品（第5类产品）、按原料分类的制成品（第6类产品）、机械及运输设备（第7类产品）三大类产品，同时也是产业内贸易程度较高的产品类别，印证了中印两国对制造业发展的重视程度以及两国相似的工业发展偏好。从中印在化学品及有关产品（第5类产品）、机械及运输设备（第7类产品）、纺织品方面产业内贸易程度较高可以看出，印度已经认识到“贵族式”软件产业的发展并不能带来繁荣，只有依靠能够最大程度解决就业的制造业才能实现经济的增长（这与中国的经济发展战略是相同的）。
（二）两国基于各自的经济发展战略而具有的相似工业发展偏好使中国和印度之间的贸易主要以产业间的贸易为主，并且这种态势有逐渐增强之势。除此之外，印度内向型进口替代战略的实施也在一定程度上阻碍了其外向型经济的发展，这既导致印度消费者福利的损失，而且加深了中印之间的产业间贸易。
（三）由于两国均为人口众多的发展中大国且对初级产品的需求巨大，因此中国在印度市场上，初级产品的出口绝大部分不具有比较优势，与之相对应的是初级产品的产业内贸易程度也较低，两国在初级产品市场上贸易潜力继续扩大的可能性较小。
收稿日期：2009-01-12
注释：
①限于数据的可获得性，本文仅计算了2002-2006年中印边际产业内贸易指数。
②数据来源于联合国Comtrade数据库。
③0≤A＜0.5，即认为该产业以产业间贸易为主，A≥0.5，即认为该产业以产业内贸易为主。
④按照SITC3位数共可划分为258类产业。
⑤受文章篇幅所限，边际产业内贸易指数和下文的对称性显性比较优势指数的详细计算结果未列在文章中，如感兴趣可向作者索要。
标签：产业内贸易论文; 中印论文; 比较优势论文; 显性比较优势指数论文;