卫舒宾
包头市第三人民医院 内蒙古包头 014040
摘要：目的观察与分析LC-DCP治疗锁骨中段骨折后骨折不愈合的效果。方法分别用保守治疗和LC-DCP治疗锁骨中段骨折不愈合，保守治疗和LC-DCP治疗组各10例，治疗一段时间后，比较两组各项指标如X线检查复位、骨折愈合时间、DASH评分和ASES评分等比较两组治疗效果。结果全部病例进行随访，LC-DCP治疗组X线检查显示术后复位8例，近术后复位2例，骨折愈合时间2~4个月，未出现骨折不愈合。保守治疗组X线检查术后复位6例，近术后复位4例，骨折愈合时间3~6个月。DASH评分和ASES评分比较LC-DCP治疗效果优于非手术治疗。结论选择LC-DCP治疗锁骨中段骨折引起骨折不愈合较为安全有效，缩短愈合所需时间，一定程度上LC-DCP治疗优于保守治疗。
关键词：LC-DCP治疗；锁骨中断骨折；骨折不愈合；愈合时间
锁骨骨折是一种常见的骨折，发生率约占全身骨折的5%，儿童和青壮年为多发群体，其中锁骨中段为好发部位[1]。锁骨骨折有许多治疗方法，过去担心手术感染，大多数通过非手术的保守治疗康复，但最近文献报道非手术治疗的骨不愈合发生率较手术治疗高。现如今患者和家属对生活质量要求不断提高，选择手术治疗的几率也越来越大。骨折不愈合是指骨折后经过4~6个月后骨折仍没有愈合的体征现象。分别采用非手术治疗和LC-DCP治疗锁骨中段骨折不愈合，比较治疗效果。
1.资料与方法
1.1一般资料
本院2005年3月至2014年12月收治的20例锁骨中段骨折经治疗后骨折不愈合的患者，男12例，女8例，年龄22~56岁，年龄性别无统计学差异（P＞0.05）。随机分为两组，保守治疗组男7例女3例，LC-DCP治疗组男5例，女5例。治疗一段时间，通过检查一系列指标比较治疗效果。
1.2手术方法
LC-DCP治疗组：仰卧位，患肩垫高，颈丛麻醉。以锁骨标准切口或原切口入，骨折端暴露，尽量保护骨膜，有内固定者取出原内固定，避免损伤锁骨后方的胸膜、血管、喙锁韧带等身体结构，打通髓腔，修整骨痂，磨糙骨皮质至渗血，清除不连端的瘢痕及游离死骨，有畸形者予以截骨矫形，骨缺损者予以取髂骨植骨。置入LC-DCP钢板，使之与锁骨贴附并加压。活动肩关节，骨折端无分离，即表示骨折复位良好，固定牢固。
非手术治疗组：采用“8”字绷带固定悬吊牵引。
1.3观察指标
以X线检查复位、骨折愈合所需时间、DASH评分和ASES评分等评定治疗效果。评定治疗效果的标准为：优，骨折达到解剖复位，骨折处稳定，骨折愈合所需时间为2~3个月，DASH评分0~25，分ASES评分85~100分；良，复位达到解剖位置的80%，骨折处稳定，骨折愈合所需时间为2~3个月，DASH评分26~50分，ASES评分70~84分；可，复位达到解剖位置约50%，骨折愈合所需时间为3~4个月，DASH评分51~75分，ASES评分55~70分；差，骨折移位，骨折处不稳定，需再一次进行手术，DASH评分76~100分，ASES评分＜55分[2，3，4]。
1.4统计学方法
采用SPSS13.0统计学软件将获得的数据进行统计学分析，DASH评分和ASES评分，采用t检验。P值＜0.05，有统计学差异。
2.结果
比较两组各项指标如X线检查复位、骨折愈合所需时间、DASH评分和ASES评分。LC-DCP治疗组X线检查结果显示手术后骨折达到解剖复位且骨折端稳定的有9例，有1例复位达解剖位置80%，骨折愈合时间均在2~4个月，DASH评分和ASES评分平均分分别是12.4?3.4和95.7?2.9。保守治疗组X线检查结果显示手术后骨折达解剖复位且骨折端稳定的有6例，4例复位达解剖位置80%，骨折愈合时间均在3~6个月，DASH评分和ASES评分平均分分别是23.7?3.3和87.1?3.6，P＜0.05，有统计学差异。
表1 两组受试者DASH评分和ASES评分比较
3.讨论
锁骨中段骨折治疗主要以非手术治疗为主，但骨不愈合率较高且由于其卧床时间长，不能达到骨折的有效固定。尤其锁骨中段骨折发生在儿童和青壮年中居多，患者较为活泼好动，非手术治疗不能稳定病情且存在护理上的困难易出现再次移位。长期住院治疗伴发的患者所产生的社会心理问题也值得医护人员格外关注。LC-DCP治疗后受试者术后早期临床及X光片检查显示锁骨中段骨折愈合早且无并发症。其原因为：LC-DCP对骨骼创伤小、使骨端密切接触、能有效改善骨膜、皮质骨的血运且具有组织相容性，有效避免人体免疫排斥反应；均匀间隔均匀强度设计而无局部骨萎缩及骨质疏松症，最大限度保护了骨折局部骨膜和软组织血供，可早期功能锻炼。
本研究中，LC-DCP治疗组X线检查结果手术后骨折达解剖复位且骨折端稳定的有9例，有1例复位达解剖位置80%，即9优1良，DASH评分和ASES评分平均分分别是12.4?3.4和93.7?2.9。非手术治疗组X线检查结果显示手术后骨折达解剖复位且骨折端稳定的有6例，4例复位达解剖位置80%，即6优4良，DASH评分和ASES评分平均分为23.7?3.3和86.1?3.6。LC-DCP治疗组患者总体骨折愈合时间短于非手术治疗组的骨折愈合时间。
综上可知，LC-DCP的有限接触，均匀强度设计，组织相容性等优点，有助于维持骨折部位血供、促进骨折愈合。LC-DCP治疗锁骨中段骨折引起的骨折不愈合较为安全有效，缩短愈合时间，优于非手术治疗方法。
参考文献：
[1]斯清庆，陈爱民，侯春林，等.重建钢板与克氏针固定治疗锁骨骨不连的对比研究[J].中国修复重建外科杂志，2004，18（1）：18-20.
[2]王亦璁.骨关节损伤[J].第 F 版" 北京：人民卫生出版社，2001.
[3]孙伟，袁峰，郭开今.各型尺骨冠突骨折的治疗方法探讨[J].徐州医学院学报，2010，4：020.
[4]刘云鹏.骨与关节损伤和疾病的诊断分类及功能评定标准[M].清华大学出版社有限公司，2002.
论文作者:卫舒宾
论文发表刊物:《健康世界》2015年17期供稿
论文发表时间:2016/4/13
标签：评分论文; 锁骨论文; 非手术论文; 时间论文; 所需论文; 统计学论文; 保守论文; 《健康世界》2015年17期供稿论文;