军人焦虑、忧郁情绪研究：Ⅰ环境、文化、军龄及其它，本文主要内容关键词为：军龄论文,及其它论文,焦虑论文,军人论文,忧郁论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1.问题的提出
对军人情绪问题的关注， 首先， 来源于PTSD （Post- traumaticStress Disorder）研究的需要。第一次世界大战以来，有关PTSD 的研究不仅成为国际军事心理学研究的热点，而且已引起诸多情绪心理学家的重视[1-4]。围绕情绪问题与心理创伤的关系已经进行了许多研究，而且研究的对象多为参加过各类战争后的军人。在美国比较多的被试是参加过越战的老兵[5]。但人们越来越注意到，PTSD不仅在军人， 在普通人上同样也会发生，当然无例外地，都是经受过重大创伤的人[6]。
PTSD研究的重点在于（1）脑部的生物性改变， 包括组织形态学和神经化学性改变带来的心理变化；（2）认知、情绪、 行为的临床改变。情绪波动的似乎更受创伤性经验的影响，处于不自觉反应的状态而难以控制。因此情绪问题与PTSD的关系逐渐引起研究人员的注意。
其次，来源于部队教育、管理工作研究的需要。军人情绪问题是管理者最不易控制、但接触最多、表现最突出的一个方面。怎样因人而易地对军人进行教育和管理，这已不是个新话题了，但是究竟怎样做最有效，似乎还缺少一点心理学的依据和方法，因为心理学是研究人类认知、情绪和行为的专门科学，若能与其结合，那一定会产生事半功倍的效果。
第三，来源于军人心理健康研究的需要。80年代末，我们分析了大量军人心理咨询案例分析，发现情绪障碍是心理健康的主要问题，并因此而引发了许多心身疾病[7]。有人对军人情绪问题进行调查研究， 发现，职业、文化、地区等因素有一定的影响[8]。那么， 军人情绪障碍及其相关因素具有什么特点，这个问题目前已引起国内外众多研究者的关注。
2 研究方法：
2.1 研究对象：某部军人351名 年龄17～22岁，均为男性。
2.2 工具：Zung于1965年编制的，1985 年由我国心理学家译成中文的精神卫生自评量表
2.2.1 自评抑郁量表（Self-Rating Depression Scale ）（简称SDS）
SDS是由20个陈述句和相应问题条目组成， 反应忧郁状态有四组特异性症状：1）精神性；2）躯体性障碍；（3）精神运动性障碍；4）抑郁
2.2.2 自评焦虑量表（Self-Rating Anxiety Scale ）（简称SAS）
SAS是由20个陈述句和相应问题条目组成。 反应焦虑状态的特异症状，同样分为四组：1）精神性、2）躯体性障碍、3）精神运动性碍、 4）焦虑。
2.3 程序：由测评人员分发量表，讲清填表要求， 不允许相互交流，集体填写，20分钟内填写完毕。
3. 结果分析与讨论
3.1 军人焦虑与忧郁情绪的基本特点，
根据图1可以看到，军人焦虑、忧郁者所占的比例相当高， 特别要指出的是发现严重者占2.6%。与中国人的SAS、SDS常模（标准分38 ’）比较，军人SAS均值（42.49’）SDS均值（47.64’）均超过常模。表明军人情绪问题较多， 尤其是忧郁状态接近正常与不正常的临界值（50’）。
标准分值
图1 军人情绪测试总体结果
3.2 军人情绪影响因素分析
3.2.1 不同成长环境军人情绪状态比较
根据表1可以看出， 在城市环境中成长的军人情绪与农村环境中成长的军人情绪的平均分值总体比较无差异；但两个群体的SDS 平均分值都明显超过SAS，同中国常模。 表明成长环境作为单独因素对军人的情绪反应模式没有构成严重的影响。
表1 不同成长环境军人情绪测试结果比较（N＝351）
城市 农村
SD SD
tp
SAS
41.5668.68442.2188.784 0.63＞0.05
SDS
47.3887.42747.631
10.22 0.251
＞0.05
t 8.008
4.507
p
＜0.001 ＜0.001
3.2.2 不同文化背景军人情绪状态比较
从表2可以看到，无论高中还是初中文化军人的SDS 均明显高于SAS，与中国常模的模式相似；初中与高中的SDS比较有显著性差异； 农村初中SAS、SDS均高于高中，农村高中SDS低于城市高中，有明显差异。说明文化偏低易导致忧郁和焦虑。同时表明文化与环境两因素在情绪问题上有相互作用的可能。
3.2.3 不同军龄军人情绪状态比较
经验告诉我们：服役期进入最后一年的军人情绪问题比较多，因为他们将面临又一次人生重要的选择。新兵和第二年兵相对问题少一些。但经过测评发现（见表3），（1）新兵组SDS、SAS均分值都高于其余两个军龄组。其中SDS的比较结果有显著性差异；（2）高中新兵的SAS、SDS均显著高于其余两军龄组，初中无差异；（3）第二年和第三年组比较无明显差异；（4）文化越高，军龄越长，问题越少。 我们认为这一现象可能与新兵对分离、部队环境、人际关系不适应以及参军动机等问题有关。
表2 不同文化背景军人情绪测试结果比较（N＝351）
城市
农村
SD
SD tp
SAS41.495±8.75439.883±7.975
7.437
＞0.05
高SDS47.056±7.06043.901±9.245
2.179
＜0.05
中 t 3.5692.441
p ＜0.001＜0.05
初SAS41.909±8.524 45.909±8.524
1.49
＞0.05
中SDS49±9.01949.864±10.139 0.399
＞0.05
t 2.7041.372
p ＜0.05＞0.05
表3 不同年限军人情绪测试结果比较（X+SD）N＝351
SAS
总体 高初
一年 43.802±1.08
43.725±1.422 43.853±1.458
二年41.972±1.037
40.443±1.631**43.138±1.338
三年41.417±1.432
38.723±1.735**44.838±2.156
SDS
总体 高初
一年 49.706±1.28
48.341±1.75150.653±1.782
二年 47.184±1.125* 44.918±1.662*
48.913±1.498
三年 45.31±1.598** 43.043±2.004** 48.189±2.446
P＜0.05* P＜0.01** P＜0.001**
3.2.4 独生与非独生子女军人情绪状态比较
独生子女研究始于本世纪初。许多研究证实在实际生活中独生子女在智力方面具有很大的优越性。但其出现问题的频率要高于非独生子女。主要表现在健康、人际关系和勇气等方面[8]。正因为如此， 独生子女情绪问题可能出现孤独、胆小、敏感等。我们对测试结果统计后发现独生子女军人SDS与非独生子女组间比较略有差异t＝0.105，SAS无差异；但独生子女的SDS与SAS比较有显著差异；非独生子女则无差异；对严重程度进行观察。独生子女严重忧郁、焦虑者占8.8%，0%非独生子女占2.9%，0%，表明独生子女情绪问题者在人群中的比例高于非独生子女。（见表4）
表4 单、双亲、独生、非独生子女军人情绪测试结果比较（%）
单亲 双亲 独子非独子
SASSDSSASSDSSASSDS
SAS
SDS
正常
12.5
6.25
56.3
37.5
47.1
32.4 55.9 29.4
轻度
56.3
31.3
31.3
18.8
38.2
20.6 20.6 32.3
中度
31.3
31.3
12.5 25
14.7
38.2 20.6 35.2
重度 0
31.3 0
18.8 08.8
2.9 2.9
3.2.5 单亲与双亲军人情绪状态比较
有人证实，离异家庭（单亲家庭之一）子女情绪远不如完整家庭子女乐观[10]。据测试发现（见表4）。（1）单亲家庭军人的SDS、SAS平均值明显高于双亲家庭军人，经组间比较有显著差异；（2 ）组内比较，单双亲军人的忧郁重于焦虑；（3 ）另外还发现单亲军人重度忧郁（60’—70’）者占31.25%，焦虑为零，双亲军人为18.78%和0%。 表明单亲军人的情绪问题十分严重，极需引起重视。究其原因，多与不完整的爱及其产生的负反应使人形成了情感创伤后应激障碍（PTSD）。
本研究运用反映人类与心理健康密切相关的两种典型的情绪自评量表对军人进行测试。揭示军人情绪状态的部分特点及其相关的因素。结果表明军人作为一个特殊群体，他们的焦虑和忧郁的基本水平明显高于国内常模。忧郁重于焦虑的模式符合常模。同时也发现了与军人情绪变化的相关因素中，成长环境、文化、军龄、家庭情况（单亲、双亲）等的影响比较明显。从而提示（1 ）掌握军人背景资料有利于了解情绪问题的来源。（2 ）管理教育工作应根据军人心理活动的各种相关因素进行分析，包括制定管理措施；（3 ）情绪测评可以应用于客观评价军人情绪问题，有利于及时咨询和心理治疗。另外还可为观察了解是否存在PTSD提供客观依据。
4 结论
1.军人焦虑、忧郁均分值高于中国人常模，其中忧郁更偏高一些。
2.家庭背景、入伍年限、独生子女与否和文化等是影响军人情绪的主要因素。
3.军人情绪障碍不是受单因素的独立影响，而是受多种因素的共同作用。