目录学基本理论探讨，本文主要内容关键词为：目录学论文,基本理论论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
〔分类号〕G257
1 问题的提出
目录学的式微引起了诸多目录学家的关注，《图书情报知识》杂志专就目录学的问题在2005年第3期设了专栏，请多位专家撰写了5篇“问诊”目录学的文章。而后《中国图书馆学报》、《图书馆杂志》等也就目录学刊登了相关的研究文章。如果说《图书情报知识》上数篇文章的总体基调有些悲观的话，其后出现的文章主要是肯定目录学当前的研究成果，并展望目录学的未来。从对目录学困局的研究和对目录学的展望中，我们发现目录学基本理论主要存在三个问题。
问题之一是目录学的概念混用和不明确。最主要的问题是“目录”和“书目”两者概念上的混同。在当代“书目又称目录”[1]是比较经典的说法；同时根据中国传统目录学，“目”和“录”有各自的内容，则认为“有录者被称作目录，而无录者被称作书目。”这样由于古今的差异，造成了目录与书目概念的混同；又由于对catalogue（译成“目录”，指一个图书馆的书目）的bibliography（译成“书目”，范围大于一馆的书目）的翻译又造成了书目与目录两个概念的不同内涵[2]。由此可以看到，由于中西、古今目录及书目的概念互有穿插，导致了目录、书目概念上的混乱。笔者认为，作为目录学理论中的“概念”，需要有明确的解释，不同概念的名称，不能同时使用同一个名词。虽然在日常语言中，因为约定俗成的关系可能有混用的现象，但在严格的目录学教科书或目录学理论研究中，应该对其有规范的定义。
问题之二是目录学实践的核心内容是什么？外围内容是什么？它们之间的关系是怎样的？当代的目录学研究者在研究中提到相当多的目录学研究方向，综合来看主要有：专科目录学研究、书目控制和信息控制研究、全文检索和网络检索研究、书评学、文摘学、索引学研究、数字目录学研究、分类编目研究等等[3-4]。但众多研究者往往用列举式的方法提出这些内容，没有指出目录学的核心内容是什么？外围内容是什么？它们之间通过怎样的关系组成了目录学的学科体系。
问题之三是随着当代计算机技术的发展，出现了很多新的事物，比如网络检索、学术资源导航、学术信息门户、数字咨询服务等[4]，很多研究者都将这些引入到目录学的体系中来，但目录学的基本理论是否做好包融这些现象的准备？同时，这些新事物与目录学核心内容的关系是怎么样的？它们与传统的目录学内容的关系是怎么样的？同时这些内容共同组成的新目录学体系又是怎样的呢？
笔者认为，提出的上述三个问题不一定是目录学式微的最主要原因，但解决它们却能为目录学发展扫清理论上的障碍，促进目录学的发展。
2 目录学理论体系的新框架
笔者试图建立一个目录学的新框架，从而将目录学的实践用一个体系组织起来，确定目录学的核心与外围内容，同时确定不同的目录学的名词作为概念与目录学体系相配合，从而解决上述三个问题。
2.1 目录学的双核心说
笔者主要根据教育部颁布的学科体系来讨论目录学的核心。根据总的情况来看，目录学是属于管理学门类下的“1205图书馆、情报与档案管理”（下面简称为图书情报专业）这个一级学科，应该是毫无疑义的。但由于目录学也是一种方法，目录学与其他学科结合，可以产生交叉学科，以专科目录学为其代表，所以从具体工作来看，可将目录学分为两个核心内容。
一是纯属于图书情报专业内容的目录学内容；二是与其他学科交叉而产生的目录学内容。关于两者的界定，笔者认为，如果用“客观”的方法，抽取文献资源中的信息元素，并用一定的方式进行加工并进行服务，这是图书情报专业的内容，提供信息的“客观性”是其主要特点。或者说，对于具有各种学科内容的文献资源，即使不具备任何除图书情报专业知识外的学科知识的人，都能开展工作，可以称为纯图书情报专业的内容。如果使用其他学科的知识与目录学方法结合产生的研究成果，也就是说如果没有其他专业的知识，是无法开展工作的，则属于交叉学科的内容，提供的信息内容有“（其他）学科内容”是其主要特点。
根据中国的传统概念，“目”和“录”是两个不同的概念，有目无录的称书目，有目有录的称目录，同时又为了区别于总学科名称“目录学”，笔者将两个核心内容分别取名为“书目学”和“学科目录学”。两者的区分主要是根据学科来划分的，纯属于图书情报专业的内容称书目学，与其他学科交叉的称学科目录学。
抽象地看，把图书馆从资源到服务的过程抽象为“资源——整合——服务”，整合工作有两个核心内容，即压缩信息的提供（即文献的揭示报道）和文献资源的有序化，而目录学也具有这两个主要的功能，所以把目录学与整合工作相联系，也就是将目录学的意义定位为连结资源与读者利用的主要工作。
2.2 书目学的体系
笔者把目录学中属于图书情报专业的内容称为书目学。根据上述提出的压缩信息和有序化的两个特点，书目学主要包括两方面的内容：
● 对文献资源的主要信息进行压缩形成书目等形式的信息，从而对文献进行揭示与报道。从宏观来看，关于书目报道的书目控制论是书目学的一个重要内容；从微观来看，文献著录是其中主要的一种内容，其次文摘学也是提供压缩信息的一种，也可以作为书目学的内容之一。同时，随着计算机和网络技术的发展，对于电子文献的著录出现了元数据的研究，从形式上看，元数据的原理、方法与文献著录非常接近，也可以看作是压缩信息的一种，那么元数据也是书目学的内容之一。
● 用一定的方法整序书目或文献，其目的是使文献资源有序化，更便于查找。主要有两种方法：①根据内容排序的方法，主要是图书分类法，我国主要的分类法有《中国图书馆分类法》和《中国科学院图书馆分类法》。②根据形式排序的方法，形成索引学。根据张琪玉先生的最新论述[5]：“我国索引事业的新格局已悄悄出现，传统索引、文献数据库与网络信息检索工具三分天下的局面在最近几年初步形成”，但他同时也提出：“在传统索引从业人员、文献数据库从业人员和网络信息检索工具从业人员之间彼此还很陌生，许多人还没有意识到其实大家都属于知识与信息检索服务这个行业（或者说索引事业）大家庭的成员。”这说明要把网络搜索引擎等技术作为索引学的一个分支，进而使之成为目录学的一个分支，还需要在理论及实践上进行探讨研究。
从20世纪80年代起，彭斐章先生还提出了“书目情报理论”，即把书目本身作为一个情报源，从而进行书目情报服务。这是从情报学的角度来研究目录学的一种成果。彭斐章先生在其主编的《目录学教程》[1]中提出了关于目录学研究对象的多种学说，其中有“图书说”和“目录说”两种。笔者认为“压缩信息提供”与“有序化”的提出更接近图书说，而“书目情报理论”的提出更接近目录说。
总结以上的讨论，笔者认为书目学主要的内容有三个方面，即压缩信息的提供、文献资源有序化和书目情报理论。
2.3 学科目录学的体系
学科目录学主要有两个方面的内容：①文献目录学；②专科目录学。
● 文献目录学的主要内容是古典目录学和版本目录学，这两个学科都属于古典文献学。所以“文献目录学”在本文中的概念主要指的是古典文献学中目录学的内容。古典文献学有很多内容，古典目录学与版本目录学是古典文献学及目录学相交的学科，由于古典文献学在教育部颁布的学科目录中属于文学，并不属于管理学门类，所以笔者将其作为学科目录学体系中的内容。
● 专科目录学是用目录学的方法对学科文献进行研究的一种方法，是目录学与其他各个学科结合的一个交叉学科。通过实验、实践、调查等方法，对学科进行直接的研究是研究学科的一种方法。而对用此种研究后产生的论文、图书、报告等文献进行研究，也是学科研究的方法之一，所以笔者认为：专科目录学是研究学科的一种方法。学科文献的研究往往涉及到对其学科内容的评价问题，书评学与之相类似，可以看作是专科目录学的内容之一。对于网络内容的揭示和报道出现了“网上学科导航”的形式，这种形式往往以学科为主题，用接近目录学的形式对网上资源进行报道，与专科目录学一样具有上述提到的“压缩信息的提供”与“有序化”的特点，所以可以把网上学科导航看作是专科目录学的内容之一。
3 总结
现用一个目录学体系的结构图（见图1）来对上述的讨论进行总结，希望这个图能成为目录学实践研究的新体系。
图1 目录学体系结构
笔者试图将现存的所有目录学实践归入图1所显示的各个子学科中。
3.1 目录学分为两个核心内容：书目学和学科目录学
书目学分为资源揭示报道、资源有序化和书目情报理论三个内容。
资源揭示报道分为4个内容。在书目控制论的研究中，柯平教授提出了“书目控制经济学”的概念[4]，成为书目控制论研究的主要发展方向。文献著录的研究主要是CNMARK的研究，现已成为中国图书馆界公认的标准。元数据的研究主要是在都柏林核心元数据集的基础上，研究扩展的问题。也有对DC元数据与CNMARC字段匹配的问题进行研究的[6]。文摘学的主要实践是在发表的期刊论文中，通过作者提供原始文摘以便对论文揭示报道。随着计算机技术的发展，自动文摘的研究也正在深入进行。
资源有序化的主要内容分为两个。分类学的实践是以分类标引为基础，分类法的编制和研究是主要的内容之一。在中国主要使用的是体系分类法，分类法另有组配分类法。索引学则可以分为三个方面的内容，即传统索引、文献数据库与网络信息检索工具。随着网络搜索引擎的发展，索引学已经发展到全文索引的阶段。主题标引也是一种有序化的方法，与分类学和索引学都有一定的关系。
书目情报理论经过多年的发展，也形成了自己的理论体系，并有多部专著出版。
3.2 学科目录学分为丈献目录学和专科目录学两个内容
文献目录学往往与古典文献学不能分离。古典目录学主要研究方向是古代目录学思想，古代目录学家、古代书目实践的研究；版本目录学则与校雠学有相当的关系。
专科目录学是学科目录学实践中的主要内容。中国古代的目录学实践很多都是专科目录学的实践，其中最著名的专科目录学实践当推《四库全书总目提要》的编撰，当代也有类似的实践，如任继愈先生主编的《道藏提要》等。网上学科导航是对网络资源的专科目录学实践，其与传统专科目录学实践的区别在于针对了不同载体的文献，并使用了网页的方式进行揭示，而其专科目录学本质并没有改变。在专科目录学中无法避免地要对学科文献进行评价，《别录》中的叙录可以看作书评的开端。书评本身也可以作为研究学科文献的一种方法，以独立的形式发展后，逐渐形成书评学。
综上所述，本文的第一个目的是提出本文开头提出的三个问题，试图与各位研究者就当前目录学存在什么样的问题达成上述共识。本文的第二个目的才是就解决上述的问题提出一点方案，这个方案的总体构想是提出一些目录学的理论，能同时解释目录学原来的和新兴的实践，从而将很多新发生的事物归入到目录学的体系中来。由于篇幅所限，对于很多问题阐述的比较简略，但应该说并不影响上述思想的表达。希望本文能引起各位目录学研究者的兴趣，共同探讨目录学发展的主题。
收稿日期：2006-03-27
修回日期：2006-04-12