关于社会主义本质中‘本质’的含义，本文主要内容关键词为：本质论文,含义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
邓小平同志指出：“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两级分化，最终达到共同富裕。”（《邓小平文选》第3卷，第373页）这是非常重要的科学论断，是邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的重要组成部分。但是这里讲的社会主义本质的“本质”是何含义？应当如何理解？是个重要问题。这个问题不解决好，不利于对邓小平同志这一理论的领会和贯彻。最近报刊上发表的一些文章，对“本质”的理解是值得商榷的。
许多同志把邓小平同志讲的社会主义本质中的“本质”的含义，等同于哲学范畴“本质和现象”中的“本质”的含义。但是这样一来就产生了一个难以解决的问题，那就是除了邓小平同志讲的解放生产力等几句话是社会主义的本质之外，其他方面都是社会主义现象了，因为哲学的“本质和现象”这对范畴，概括了事物相对应的两个方面——本质和现象，本质之外是现象，现象之外是本质。能把以公有制为主体、共产党的领导、人民民主专政的政治制度、以马克思主义为指导的社会主义精神文明建设等当成社会主义的现象吗？能把这些方面同解放生产力等几方面对应起来当成现象和本质的关系吗？显然不能。于是一些同志试图绕过这个难以解决的问题，而换了一种说法。
有的同志回避“现象”而代之以“特征”，从本质和特征的关系上来说明邓小平同志所讲的社会主义本质同其他方面的关系，认为在经济上以公有制为主体、以按劳分配为主体，政治上坚持共产党的领导和人民民主专政，文化上以马克思主义为指导建设社会主义精神文明等，都属于社会主义的基本特征，而与社会主义的本质相区别和对应。有的同志还进一步认为，我们过去对社会主义认识上的失误，就在于把它的特征当成本质了，混淆了本质和特征。把上述经济、政治、文化等方面的表现看成社会主义的特征，当然是对的，问题是能把特征和本质区别开来、对应起来吗？能说本质是特征之外的东西吗？有的同志在讲述本质和特征的关系时，认为本质是内部的必然联系，特征是“生动活泼、丰富多彩的外在表现”，是“看得见、摸得着的”，是“外在形式”。这实际上也是把特征当成现象了，也等于把以公有制为主体等当成现象了，是说不过去的。其实，“特征”是含义相当宽泛的一个范畴，它是“一事物区别于他事物的特别明显的征象、标志。”（《辞海》“特征”条）一事物区别于他事物，当然不限于表面现象的特征，而重要的在于它的本质特征。列宁曾说：“应该给帝国主义下这样一个定义，其中要包括帝国主义的如下五个基本特征”，这五个基本特征，包括形成垄断组织、资本输出、分割世界领土完毕等。（《列宁选集》第2卷，第808页）显然，列宁讲的这些帝国主义的基本特征，绝不是对帝国主义的现象描述，而是对它的本质的概括。可见，特征既包括现象，又包括本质，特征是不能同本质相对应的，同本质相对应的范畴只能是现象。因此，试图用本质和特征的关系来代替本质和现象的关系，以理解社会主义本质问题，既会造成含义上的混乱，又会回到本本和现象上去，仍然没有解决问题。
有的同志根据列宁关于人的思想由现象到本质，由所谓初级的本质到二级的本质，这样不断地加深下去，以至于无穷的论述，认为社会主义本质应区分为不同层次，应划分出社会主义的初级本质、二级本质……核心本质序列，邓小平社会主义本质论所揭示的内容，当属其核心本质，而另外那些质的规定性，如公有制、按劳分配、人民民主专政、工人阶级及其先锋队领导、马克思列宁主义思想基础、以共产主义思想为核心的精神文明等，则是较浅层次的二级本质、初级本质。（《党校科研信息》1995年第18期）这有一定的道理，可以回答解放生产力等是本质，以公有制为主体等也是本质这个问题。但是，这样理解也有问题：其一，邓小平同志所讲的社会主义的本质并未加“核心”之类的限制词，这种理论难以符合原意；其次，把邓小平同志的社会主义本质论，看成是不过揭示了社会主义的深层的核心的本质，会无形中减弱这一理论的创造性和重大价值。这种理解，仍然是把邓小平同志所讲的社会主义本质的“本质”的含义，等同于“本质和现象”这对范畴中“本质”的含义，以致一些问题不能得到解决。
我认为，“本质”一词并不只有一种含义，《辞海》就指出了它的两种含义，一是“原来的品质、素质”，二是“哲学名词”，即“本质和现象”这对范畴中的本质。这两种含义显然是有区别的。邓小平同志所讲的社会主义本质中的“本质”，应从哪个含义上去理解呢？我认为应从第一种含义上去理解，而不应从第二种含义上去理解。也就是说，他所讲的社会主义本质，是指社会主义原来的或本来的品质、素质，也可以说是本性，是根本特质。我们要把握事物的现象和本质中的本质，就要透过事物自身的现象进行理论概括；而要把握事物本来的品质、素质或根本特质，必须从与他事物的比较中得出。从邓小平同志指出社会主义的本质的上下文来看，他并不是在分析了社会主义的种种现象之后概括出社会主义的本质的，而是从与资本主义的比较中指出社会主义的本质的。他首先指出：“计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市场。计划和市场都是手段。”接着指出社会主义的本质是什么，然后又讲，证券、股市“是不是资本主义独有的东西，社会主义能不能用？允许看，但要坚决地试。”（《邓小平文选》第3卷，第373页）这都告诉我们，邓小平同志是在进行社会主义和资本主义的对比，通过对比作出关于社会主义的本质的概括的，这一概括集中地揭示了社会主义不同于资本主义的本来的品质、素质，根本的特质。计划经济、市场经济、证券、股市等，不过是经济手段，既不是资本主义独有的原来的品质、素质，也不是社会主义原来的品质、素质，只有“解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两级分化，最终达到共同富裕”，才能反映社会主义原来的品质、素质和根本特质，从而同资本主义根本区别开来。至于以公有制为主体等等方面，当然是社会主义不同于资本主义的重要特点，但与解放生产力等几句话相比较，是次等重要的，不足以反映社会主义原本的品质、素质和根本特质。这样来理解社会主义本质中的“本质”含义，更有利于弄清什么是社会主义，弄清社会主义和资本主义的根本区别，也不致于把社会主义本质之外的都看成现象而陷入不能服人的窘境之中。