进入壁垒、退出壁垒和国有企业产业分布的调整，本文主要内容关键词为：壁垒论文,国有企业论文,产业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、进入壁垒、退出壁垒的内涵、种类及其意义。
新企业要想进入某一产业，就必须与现有企业进行竞争，在同现有企业的竞争中，新企业会遇到种种不利的因素来阻止新企业的进入，这些阻止新企业进入的因素称为壁垒。进入壁垒以产业内现有企业与潜在进入企业的存在为前提，反映了产业内现有企业相对于潜在进入企业所具有的优势程度，这一程度的高低直接影响产业内市场竞争水平。
在不同的产业中，进入壁垒的情况是有所不同的，但大体上有以下几种：
⒈规模经济壁垒。所谓规模经济壁垒就是指一个企业在某一产业中未取得一定市场份额以前，企业不可能以最低成本进行生产，从而难以进入。
⒉绝对成本壁垒。绝对成本壁垒指新企业的生产成本总是高于现有企业，使得新企业难以进入。
⒊必要资本量壁垒。新企业进入时所需资本越大，进入越困难，反之则较容易。
⒋产品差别壁垒。公众的态度使现有老企业有了良好信誉，他们的广告宣传和推销只需维护这种信誉即可。但新企业需要从头开始，如果已解决了设计和制造方面的技术问题，还须想方设法使公众相信新企业的产品与众不同，比其他产品更好，这使得新企业的生产成本与销售成本都需增加。
⒌政策性壁垒。政府能限制甚至封锁新企业对某产业的进入，如政府通过立法限制或禁止企业进入军事工业、银行业和保险业等。
⒍现有企业战略性阻止进入壁垒。现有企业为了巩固自己在市场中的地位，减少新企业进入产业后对自己的威胁而采取各种对策以阻止甚至威慑新企业的进入。
企业进入一个产业时会受到进入壁垒限制，企业退出一个产业也同样存在着壁垒。所谓产业退出壁垒是指现有企业在市场前景不好、企业业绩不佳时意欲退出该产业（市场），但由于各种因素的阻挠，资源不能顺利转移出去的状况。退出壁垒阻止企业在生产能力过剩时离开现在的产业，从而拖长了能力过剩时期。它与利用生产能力的战略性阻止进入壁垒虽然都涉及到生产能力的利用，但两者都有着根本的区别。第一，进入壁垒是对潜在的进入者而言的，退出壁垒则是对现有企业而言；第二，对利用生产能力的战略性阻止政策的企业来说，企业想保留生产能力巩固地位，而不愿意退出；对退出壁垒而言，现在企业想转移生产能力但又不能顺利退出。一般来说，退出壁垒有以下几点：
⒈专用性资产退出壁垒。某些资产只能用于特定的生产和服务，很难转移出来。
⒉固定成本退出壁垒。主要包括：①劳动力安置成本，企业退出后要给劳动力重新安排工作或重新培训，而这部分训练费用和转移费用很高；②如果企业准备退出，撕毁原本订立的购买原材料及推销产品的长期合同会被罚款，企业必须支付违约成本；③企业的退出会影响职工的情绪，生产能力容易下降，财务状况容易恶化；④退出表明企业没有发展前景，增加了企业转移出去后的融资的困难，使企业的信用等级降低，提高了融资成本。
⒊政策性退出壁垒。退出意味着许多人失去工作，也意味着削弱地方经济，政府为保持社会稳定而对退出予以否决和劝阻。
⒋市场功能性缺陷导致的退出壁垒。包括要素市场、产品市场和资本市场在内的欠发达的市场体系，将使企业退出后劳动力、实物资产、产权等的转移发生困难。
在产业组织政策制订中，研究进入壁垒、退出壁垒对我国有着重要的现实意义，它是政府政策调整的重要依据。第一，无论在计划经济时期还是步入市场经济之后，我国客观上存在着各种进入、退出壁垒，通过分析，我们认识到，要合理把握进入壁垒、退出壁垒的高度，不能一概而论进、退壁垒越低越好和不加区别地对各个产业实行同样的进入退出政策；第二，高退出壁垒往往与市场的不发达相联系，因此要降低我国产业中的高退出壁垒，必须加快全国统一市场的建设，为解决企业兼并难、破产难、转产难的问题找到正确的对策；第三，一些政策性壁垒最不利于资源的优化配置，它们直接导致地方市场割据和封锁。因此，某些政策性壁垒是我国统一市场形成的主要障碍，促使中央政府下决心打破这种状况；第四，进入、退出壁垒总的来说可以分为两类；一类不利于经济的发展和资源的优化配置，应针对各产业的具体情况降低其门槛；另一类有利于国家宏观调控及经济发展，政府应适当提高其门槛，以形成相当程度的市场集中和规模经济。
二、我国市场结构的基本状况：易出难进还是易进难出？
当考虑进入、退出壁垒只分成高或低两类简单情况时，便有四种组合关系：易进易出——进、退壁垒低；易进难出——进入壁垒低、退出壁垒高；易出难进——进入壁垒高，退出壁垒低；难进难出——进、退壁垒均高。从获取产业利润角度看，它们有如下表的关系：
表1
退出壁垒
低 高
进入低低的、稳定的收益低的、风险大的收益
壁垒高高的、稳定的收益高的、风险大的收益
第一，进入壁垒与产业收益高低存在正相关关系。进入壁垒低，产业中进入企业数量多，通过激烈竞争，企业只能获得较低的平均利润，进入壁垒高，产业中能容纳的企业数量有限，企业容易形成规模经济获得高的收益。
第二，某产业退出壁垒低，产业中经营不佳的企业容易及时退出，生存下来的企业能获得稳定的收益；退出壁垒高，企业经营不好也不能退出，风险很大。
第三，由以上两点可知，对企业而言，最好的状况是进入壁垒高而退出壁垒低即易出难进。在这种情况下，进入受到限制，而不成功的竞争者会离开该产业，生存者能获得高而稳定的收益。而最差的情况就是易进难出——进入壁垒低、退出壁垒高。
由此讨论，是否可以认为提高进入壁垒、降低退出壁垒就是一种最合理的政策？只能说它是一种相对合理的政策。因为有些产业天然是竞争型的，如餐饮服务业、食品加工业等，进入比较容易。人为提高壁垒不仅不利于其发展，而且不方便人民生活。
通过对我国市场结构的考察，我们认为目前中国市场结构的基本状况是易进难出，即进入壁垒较低而退出壁垒很高。基本分析如下：
（一）我国产业进入门槛越来越低。主要原因：
第一，传统的进入壁垒高、必要资本量大的产业如今已不再高不可进。改革开放后，地方自主权不断增加，投资审批权限扩大，上项目相对容易，为了追求局部和短期利益，纷纷上马投资少见效快的项目，以缓解就业、经济效率不高等一系列压力。企业数量多、规模小，对资金、技术、劳动技能等生产要素的要求不高，各级地方政府一般都能承受。这就使规模经济和必要资本量壁垒的作用大为降低，为了支持本地新企业进入市场后在竞争中不致被淘汰，地方政府除了给予各种优惠政策之外，更多地是采取地方保护主义，以分割市场的手段来克服进入壁垒。因此，地方政府权力在许多方面正冲击着现有的并不高且不坚固的产业进入壁垒。
第二，传统产业结构发生了很大变化。改革开放前，我国实行的是重工业超前发展战略，改革开放后，我国开始进行工业内部结构的调整，将增长的主要动力源从增加投资转向增加消费，希望通过消费品和轻工业的后向关联效应带动重工业发展。这种调整战略，不论其宏观效果如何，从产业市场结构的角度看，客观上降低了产业的进入壁垒，因为无论在规模经济还是在必要资本量方面，轻工业的要求均低于重工业，而且轻工业产品一般价高利大，吸引大量新企业进入，造成轻工业特别是加工业盲目扩张的格局。
第三，市场需求的推动。加工业的扩张对基础产业形成巨大的需求压力。由于能源、原材料的供应紧张，迫使地方自己“找米下锅”，纷纷上马以小钢铁、小水电，小化肥、小煤窑、小水泥为主要内容的地方工业，使本来进入壁垒就较高的基础工业的“门槛”降低。
（二）我国产业退出壁垒一直很高，这种状况到现在并没有改变。主要原因有：
第一、地方政府对企业施加的压力。地方政府上各种项目本来就是为了增加地方收入和解决就业等问题的，如果企业因经营不好或暂时困难，就要退出，有违地方政府办企业的初衷，地方政府会加以劝阻甚至用行政命令施加影响。
第二、养老、保险等社会保障制度的不完善。企业退出一个行业之后，如不能及时进入另一行业，一些职工就会流入社会并且缺乏必要的社会保障，这将增加社会的不安定因素，而稳定本身就是“压倒一切”的，因此企业退出市场（产业）难。
第三、法律调整的滞后。企业进入市场，无论其规模多大，都面临着同行业的竞争，适者生存、优胜劣汰是市场经济的客观规律，在竞争中一些企业因各种主、客观因素经营业绩差，甚至长期负债经营，它们希望尽快退出该行业，进入其他有发展潜力的行业，而可能有的退出途径无非是实行兼并、破产、转产等，但由于我国市场经济立法的滞后，到目前还没有一套具有中国特色的《破产法》、《兼并法》、《产业间资本流动转移法》，企业的退出缺乏法律依据或保障，加之各种政治、社会因素，企业的退出门槛很高。
第四、市场体系的相对落后。我国市场体系的建设与经济发展的要求不相称。资本市场的不发达，使企业退出后，企业资本找不到市场；劳动力市场的不完善，使企业退出后，职工就业难以找到出路；产权市场的初步建立，难以满足企业产权转让的要求；银行业受银企债务链的困扰和资金市场的功能削弱，使企业退出后融资更为困难，等等。因此，当市场之门无法容纳企业退出时，企业的过剩生产能力便无法释放到产业之外。
通过以上考察我们认为，易进难出是我国市场结构的基本状况，对企业的生存发展而言，无疑也是一种最差的情况。而市场经济国家则不同，它们是易出难进：进入壁垒高，退出壁垒低，是一种较好的市场结构。因此，改变我国产业易进难出的格局已成为当务之急。
三、我国国有企业产业调整的对策思路。
（一）对国有企业进行产业间的调整。
A、调整的一般思路。
⒈对有利于经济发展和社会稳定的进入壁垒，提高其门槛高度。这是因为某些产业需要巨额投资，规模经济发挥着优势，提高进入壁垒符合规模效益的要求。
⒉降低不利于经济发展的进入壁垒，特别是行政性壁垒、经济性壁垒中的限价等不正当行为。
⒊逐步降低产业的退出壁垒，为国有企业顺利调整产业经营方向创造良好环境。①对地方政府行为进行监督，克服因地方保护主义而产生的企业退出困难；②完善市场经济立法；③加快市场建设，包括市场功能完善的建设和市场体系的建设，使市场竞争功能充分发挥，自我约束机制和调适机能完善，企业容易退出市场。
⒋根据产业具体特点，将各个产业划分为不准进入、限制进入和鼓励进入三类，分别实施不同的政策。对关系国家安全的军事工业、宇航工业、原子能工业等，颁发特许经营证。但已进入企业之间应开展正常的竞争；对一些规模经济明显的产业，如化纤、煤炭、银行保险业等应制定严格的进入标准；对大部分竞争性产业，则实行鼓励进入的政策。
B、某些具体产业的调整。
⒈易进易出产业的调整。主要包括文教体育用品业、饮料制造业、食品加工业、印刷业等。由于投资额有限，资产容易转移到同类产业，沉淀成本较低的特点，进入和退出都较容易。国有企业应在产品质量上下功夫，提高技术水平，努力创造具有特色的优势产品，做到“人无我有，人有我新，人新我特”，在提高产品差别壁垒上大做文章，通过产品和商标扩散，夺取市场份额，限制其它企业进入。部分国有企业在竞争中如没有优势，应积极寻找具有发展潜力的产业进入点，及时退出现有产业。
⒉易进难出产业的调整。易进难出是我国市场结构的典型形态，如机械工业、化学工业、纺织工业等，要在“进”和“出”上同时着手：①提高“进”的难度，扩大企业规模，通过同行业的技术协作和联合攻关提高技术水平，通过政策导向限制其他企业的进入等。②鼓励支持经营不善的国有企业退出，降低国企“退”出难度。对退出的国有企业进行经济性补贴，在企业转产上进行资金和技术扶持，解决退出企业职工的社会保障问题，采取优惠政策鼓励退出职工自谋出路等。
⒊难进难出产业的调整，象石油、天然气采选业、烟草加工业、煤炭工业等，由于资金投入巨大，资产专用性强，企业布点分散、难以联合等，进入、退出都不容易。由于这些产业的前景的不确定性，风险大，私营企业等一般不愿进入。但这些产业绝大部分是国民经济所必需的基础产业，前向关联性较强，对下游产业的影响甚大。因此必须由国家出面统一经营。对这类产业国家应采取必要的扶持政策，既不鼓励其他产业中的国有企业进入其中，也难以硬性要求企业退出，因为退出的成本十分昂贵。国有企业从内部挖潜改造，提高效率，尽量减少国家的经济负担，是其努力的方向。
有人认为，国有企业应主要进入难进难出的获利率低的基础产业部门，盈利高的部门由其它经济成份进入，我认为这无异于扼杀国有经济。因为基础产业进入难，退出更难，国有企业的战线缩短，过多地集中到这些产业，不仅生存困难，增加国家财政负担，而且会失去平等竞争的机会，使我国的市场结构更加畸形发展，等将来认识到时已为时过晚。正确的办法应该是在各个产业中让国有企业与其他类型的企业在同一起跑线上竞争，充分体现“公平”、“公正”的原则。而且实践证明，国有企业并不一定竞争不过私有企业。
前已指出，易出难进是一种较为理想的市场结构，对这类产业，政府要加以引导，使其不断优化，进一步提高市场运行效率。
（二）在产业内部对国有企业进行调整。
⒈测定不同产业部门的企业基础规模标准，合理制定进入高度。应根据国情，综合考虑特定历史条件下诸多制约因素。如短期难以克服的功能欠缺性市场，现有生产力发展水平下的技术发展状况，相对定型的设备供给条件等。以合理地利用资源和产业效益最大化为标准，制定产业内企业发展的初始规模，以此作为产业内现有企业调整的科学依据。对达不到标准的现有企业，促使其通过内涵扩大再生产上规模，上水平。通过建立适当的产业进入壁垒，可以限制分散的小批量生产，防止产业内的过度竞争。这种壁垒属于政策性壁垒，不同于市场上由自然垄断因素形成的企业进入壁垒。前者是为了防止过度竞争，而后者往往会阻碍合理的充分竞争。
运用政策手段形成产业适度的进入壁垒，必须掌握壁垒的高低程度。一般在经济规模确定后，可按下列方法估计保持一定的经济规模所必需的壁垒高度。公式为：d＝MES／QM。其中d为规模市场比重，即经济规模MES占市场总规模的比例；QM为市场总规模或总容量，d可近似作为进入壁垒高度。
⒉推动产业的兼并与联合。企业兼并既是资产存量调整的客观要求，又是竞争机制作用的必然结果。存量调整，首先应是产业内部的调整，其次才是产业间的调整。应先鼓励产业内兼并或产业关联度强的兼并，实在不行才退而求次，采用其它方式。在市场竞争机制作用下，兼并范围应扩大，优势企业兼并劣势企业势在必然，兼并对象也不再只是亏损企业，也包括盈利企业。
在产业内部积极推动企业联合，形成合理分工，提高专业化协作水平。无论是兼并还是联合，其目的都是为了促进企业规模经营，提高进入壁垒，追求有效竞争。
⒊积极稳妥地发展国有企业集团。通过组建企业集团，提高企业规模经济壁垒。从长期看，应在规模经济显著或较为显著的产业中逐渐形成为数不多的几个大型国有企业，以此为核心各自带动一批中小型企业，组成相互竞争的几个大企业群体或企业集团，即走寡头竞争的道路，这也是国有企业最终能走向世界、参与国际竞争的必然要求。