欧美关系将何去何从?，本文主要内容关键词为：何去何从论文,关系论文,欧美论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
围绕伊拉克战争，跨大西洋关系一度成为国际关注的焦点，但不论是在欧美还是在中 国，似乎都是“仁者见仁，智者见智”。在笔者看来，欧美是一对错综复杂而又正在演 变着的关系，必须综合各方面的因素，以发展的眼光，与时俱进地加以分析和研究，而 不能简单化地下结论。
欧洲在伊战问题上的“分裂”
首先必须弄清楚“欧洲”这个概念的含义是什么?冷战结束以来，中、东欧国家同西欧 各国在社会、政治，经济制度和价值观念方面日益趋同，随着10个东、中、南欧国家今 年5月加入欧盟，持续了半个世纪的欧洲分裂局面宣告结束，但欧洲仍不是一个政策、 行动完全一致的统一体，即便是一体化程度很高的欧盟也不同于单一的民族国家。从有 关各国对伊拉克战争的态度和总的政策趋向看，目前欧洲国家大体上可以分为三种情况 ：
——以法德为代表的欧盟核心成员国反对美国未经联合国授权，在没有确凿证据的情 况下对伊拉克发动“先发制人”的战争，它们至今仍不承认美军攻打伊拉克的合法性， 并主张联合国应在伊拉克重建中起核心作用。
——以英国为首包括意大利在内的另一些欧盟成员同则积极支持美国对伊动武，但这 些国家的广大民众和相当一部分公众舆论对美国这场出师无名的战争持反对或批评态度 ，其中西班牙在政府更迭后退出了美国的自愿者联盟。
——以波兰为代表的中、东欧国家在经济上指望欧盟给予支持，一般来说政策上向欧 盟靠拢，但基于历史的原因，在安全问题上更多信赖美国，对法德等国同俄携手合作颇 有戒心，甚至不惜在伊拉克问题上同法德等国唱对台戏。
上述情况表明，在伊拉克战争这个重大问题上，欧洲是分裂的，所谓的欧美分歧实际 上主要是指以法德为代表的欧盟核心国家同美国之间的矛盾，但在其他一些问题上，欧 美发生分歧时，“欧洲”这一方却又包含更多的欧洲国家，而法德两国在其中总是起主 导作用。
欧美分歧日趋凸显
伊拉克战争表明，传统的全天候大西洋联盟关系的基础已受到前所未有的冲击，欧洲 起主导作用的国家在一些重大国际问题上不再无条件地听从美国的指挥棒或同美国保持 一致，而是更多地从本国或本地区的处境和利益出发，决定自己的立场。对于欧洲盟国 这种“背叛”行为，布什政府表现十分恼火，扬言要“惩罚”法国和“冷落”德国。拉 姆斯菲尔德更是提出了“新老欧洲”之说，以分化、离间欧洲，引起了欧洲人的强烈不 满。
欧美在伊拉克问题上的分歧发展到如此尖锐程度，并非偶然。长期以来，大西洋两岸 之间一直存在贸易战争和发展模式竞争，龃龉和摩擦不断，但双方在国际政治和安全领 域矛盾如此凸显，却与布什政府的新保守主义理念和“帝国”政策密切相关，是双方利 害冲突不断积累的结果。
分歧首先表现在对国际条约和协议的态度上。布什政府一切以美国利益为中心，无视 国际协议的行径，引起了欧洲国家的普遍反感和强烈抨击；
二是继克林顿时期的科索沃战争之后，美国在阿富汗战争等问题上单边主义愈演愈烈 ，促使欧洲盟国不得不进行反思；
三是美国出于防范和阻止任何可能挑战其领导地位的战略竞争者的考虑，对欧洲联合 自强改变了过去那种支持的态度，代之以一种既要利用，又要进行分化、离间的政策， 甚至力图在欧盟内部培植亲美的“支撑点”；
四是欧盟国家虽都支持美国反恐，也反对大规模杀伤性武器扩散，但对美国的反恐战 略并不完全苟同，特别是不赞成美国借反恐谋霸权以及热衷于以军事手段反恐。欧洲国 家强调用政治、经济、外交等综合手段，从消除贫困和社会不公平着手，通过解决民族 、宗教、领土纷争等问题，从源头上逐步消除产生恐怖主义的土壤。
两种“世界秩序观”的冲突
欧美之间的上述分歧，就其实质而言，反映了双方战略目标的不同，也是两种“世界 秩序观”的冲突：
一是建立“单极世界”还是“多极世界”?美国谋求建立由它领导的“单极世界”，即 “美国治下的和平”，而欧洲多数国家希望看到一个多种力量并存，不同力量既合作协 调又相互竞争制约的“多极世界”，欧盟作为正在形成中的一极应在其中发挥与其实力 相称的作用。欧洲人越来越深切地认识到，美国“单极独霸”目标一旦实现，欧洲在世 界政治中将被“边缘化”。
二是在国际事务中奉行“单边主义”还是“多边主义”?这关系到国际行为准则，包括 对国际法准则、国际条约义务和联合国等国际机构的态度。核心问题是如何以及由谁来 管理这个世界。欧美对民主、自由、人权和市场经济制度有共同的信念和标准，但对如 何实现这些共同的价值观意见相左。美国的行动表明其立场是：美国利益至上，靠实力 主宰世界事务，只遵守符合其利益和需要的国际条约，不必顾及束缚其行动自由的盟国 义务。与此相对照，欧洲联合之父早在50年代就提出要建立一种新的世界秩序，但它不 是一种单纯靠军事力量支撑的实力秩序，而是一种需要共同遵守的法律秩序。欧洲人多 数主张尊重国际法准则和国际条约义务，联合国在解决国际和平与安全问题上应起“核 心作用”。
三是用什么方式和手段解决国际争端?美国全球战略的核心是防止出现任何一个国家或 国家集团挑战其全球主导地位，为此要保持军事力量的绝对优势，推行“使用军事力量 ”和“输出美式民主”两手。在实践中，美国常常把使用武力或以武力威胁作为其推行 政策的主要手段，而把联合国宣言中关于和平解决争端的规定视为束缚其手脚的障碍。 法德等欧洲国家虽不全盘否定使用武力的必要性，而且也曾鼓吹和发动过对前南斯拉夫 的科索沃战争，但它们从武力干涉前南问题的惨痛教训中认识到，单靠武力不能从根本 上解决冲突，强权不能缔造和平。欧洲国家还担心，美国凭借其超级军事技术到处打击 破坏，留下的烂摊子却要欧洲盟国出兵出钱去收拾。
国际形势变化导致分歧出现
那么，是什么原因导致欧美分歧如此尖锐呢?在笔者看来，这是国际形势和双方利益发 生变化的结果。分水岭是上世纪90年代初东欧巨变、德国统一和苏联解体导致的冷战结 束，以及欧盟缔结《马斯特里赫特条约》决定建立政治联盟和实行欧元统一货币。在这 之后，欧美关系的变化加快，其中最主要的因素有以下几点：
第一是共同敌人的消失。随着俄罗斯实力和政策发生深刻变化，美国对西欧的战略依 托需求和西欧靠美国保护其安全的必要性都大大减弱以至消失，昔日那种使美欧谁也离 不开谁的强有力的粘合剂日渐失去作用。
第二是欧盟独立自主意识增强。随着欧盟经济实力提高，要求同美国平起平坐的愿望 也相应增强，而美国倾向于把北约、欧盟当作随时可以利用的“工具箱”，从而加剧了 双方关系中竞争和分歧的一面。
第三是欧美实力悬殊，特别是拥有的军事手段差距很大，导致双方对解决国际争端和 管理世界的理念不同。与实力超群的美国热衷于使用武力和推行单边主义不同，欧盟习 惯于在多边框架内磋商协调，更倾向于推行所谓“预防性外交”，即通过外交手段预防 冲突的发生。
第四是各自处境和利益不同。法德等欧洲国家不仅对恐怖主义威胁的感受没有美国那 么强烈，而且普遍担心美国把恐怖主义与伊斯兰世界相联系而导致“文明冲突”，甚至 引发狂热的“宗教战争”，从而危及欧洲的稳定与安全。对于如何处理中东危机，欧美 意见亦难以统一。越来越多的欧洲人还醒悟到，美国控制中东石油资源和欧亚大陆结合 部的战略要地，意味着美国从经济命脉上和地缘政治上进一步控制欧洲，这不符合欧洲 的利益。
第五是欧俄相互靠拢。在新形势下，欧盟国家对俄虽仍要防范，也不希望看到俄对中 、东欧国家恢复其传统的影响力，但已不认为俄在可预见的将来对欧洲构成现实威胁。 而在推动世界多极化发展和国际关系民主化，以及制约美国单边主义方面，欧俄之间有 心照不宣的共同利益。欧盟欢迎俄谋求在经济上融入欧洲，看重俄潜在的巨大市场和前 景可望变好的投资市场以及可靠的能源供应。正是这种共同利益的互动作用，使俄从昔 日欧美联合对付的对手，变成了法德联手牵制美国的伙伴。
欧美仍存共同利益
世界上的事物都有其两面性。我们不能因为看到欧美关系中的分歧和矛盾，就忘记它 们之间根本性的一面：
一是欧美有共同的社会政治制度和价值观念，经济上相互渗透和利益交织，安全上仍 有共同利益，两极格局时期建立起来的联盟体系还起作用。在可预见的将来，欧美不会 分道扬镳。
二是欧美力量对比差距很大，不能低估美国对欧洲的传统影响力。欧盟内部在进一步 一体化和对美态度上有分歧，建立共同外交与安全政策的政治联盟为期遥远，难以拧成 一股绳。欧洲“软”和“散”的弱点非短期内所能克服，欧美矛盾不会直线上升。
三是俄政策虽向欧盟倾斜，但不会放弃同美合作，更不会同欧洲结成固定的“联盟” 。法德等国虽有抗衡或制约美国之意，但经不起同美迎头相撞，常常需要同美妥协。而 处于强势地位的美国虽不会改变其强权政策，但在遭到挫折后也会适当调整其策略。
综上所述，欧美利害矛盾发展、欧盟自主意识增强、欧俄联手制衡美国是当前国际形 势中一些令人注目的变化，反映了世界多极化趋势正在继续发展。但美国在相当长时间 内仍将是唯一超级大国，而俄在可预见的将来难以改变其弱势地位，同时深化欧盟一体 化的前景也尚有不确定性，在可预见的将来更多地为内部问题困扰，因而世界多极化进 程仍将漫长而曲折。今后，跨大西洋关系如何发展，在较大程度上取决于美国的做法以 及欧盟实力的增长和一体化程度的进展。
面对错综复杂的国际形势，中国将一如既往地奉行独立自主的和平外交政策，致力于 为全面建设小康社会创造良好的国际环境，愿意同欧洲和美国在平等互利的基础上发展 长期、稳定的合作关系。不可否认，中国同欧盟和美国在社会政治制度、意识形态和价 值观念方面都有分歧，中欧在经济贸易方面也不时会出现一些利害冲突，但在重大国际 问题上双方的战略共同点在增加。而中美在反恐，防止大规模杀伤性武器扩散以及解决 某些地区冲突等问题上有共同利益，并进行了有成效的合作，但中美关系中不乏干扰因 素，其中最敏感、最危险的是台湾问题，确切地说，是美国是否切实恪守“一中”政策 ，不支持台独，不干涉中国内政。应当指出，中国无意挑唆欧美矛盾，不希望看到欧美 对抗，但美国却对欧盟施压，干预欧中关系，其阻止欧盟取消对华军售禁令这一冷战残 余即是一例，这不能不引起中国的关注。