我国经济紧缩时期的宏观经济政策反思，本文主要内容关键词为：宏观经济论文,我国经济论文,时期论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、通货紧缩期我国宏观经济政策忽视市场的作用及其影响
虽然中国已进行了20多年的市场化改革，但政府在经济发展中的“强势”地位却一直没有根本改变。在这种思想的支配下，政府对市场持不信任态度，经常突破其与市场的边界，表现为对市场实行家长式的管制，政府代替市场做出选择，力图用国有经济控制整个国民经济，宏观调控承担很多本不应承担的任务。而且人们也对政府的宏观管制寄予厚望，在经济出现波动时，认定通过政府的宏观管制可以实现经济的平稳运行，对政府的期望与信任远大于对市场能力的信任。因此，就出现了政府这只“有形的手”在经济发展中一直居于主导地位，而市场这只“看不见的手”则居于从属地位。
在我国，无论是过去还是现在，困扰经济的主要问题，几乎都同政府主导型的经济发展战略有着直接的关系。
第一，政府管制形成的垄断造成经济效率低下。政府部门既制定规则，又参与游戏，当然会利用手中的权力进行垄断，不愿放开其所管制的市场，从而限制其所在行业的竞争。这种垄断必然会大大提高社会交易成本，造成经济扭曲和效率低下。
第二，政府主导经济造成大量重复建设和地方保护主义盛行。由于政府主导经济发展，各级政府就争相攀比进行投资，形成大量的重复建设和地方保护主义，造成市场割据、区域间经济缺乏分工、大量无效供给、资源浪费等现象，影响了生产力水平的提高。更严重的是，政府力图对经济发展大包大揽，实际上是将很大一部分风险集中在自己身上，成为社会稳定的重大隐患。
第三，国有企业的低效率既造成资源浪费，又加重财政负担。政府处于强势地位，必然会大量投资兴办国有企业，而国有企业的严重亏损不仅会造成社会资源的浪费，而且在某种意义上已成为政府的一个大包袱。
第四，政府管制是腐败盛行的重要原因。由于政府承担过多的“分配资源”的职能及干预经济的权力，必然会滋生大量的腐败，使“寻租”盛行。
在我国经济陷入有效需求不足和通货紧缩之后，政府继续加强了对经济的干预，试图通过政府的干预，使经济尽快走出通货紧缩的阴影，实施积极的财政政策和货币政策，大量发行国债，投资基础设施。1998年以来，我国国债规模迅速攀升与我国实施的积极财政政策密不可分，增加国债发行成为积极财政政策最主要的工具，国债规模迅速增加在所难免。但我国经济在这样的强势“调控”下并没有表现出复苏的态势。
对当时有效需求不足的原因，人们众说纷纭，各种观点大致归纳如下：有效需求不足是受中国全面向买方市场转变的影响，受居民消费结构升级换代迟缓的影响，受农村市场不发达的影响，是前几年政府宏观调控过紧的结果；由于各项改革如医疗、教育、住房等措施的出台，提高了人们的风险预期，使人们不敢消费；人民币汇率高估影响出口造成影响；企业微观主体效益下降导致了有效需求不足和通货紧缩；通货紧缩的影响等。
上述各种说法尽管都有一定的解释力，但却没有更进一步触及问题的实质。实质上，我国的有效需求不足是国有体制下供给和需求双向不吻合的结果，中国经济矛盾是长期实施政府主导经济发展战略的产物，问题的根子出在政府和国有企业的行为上。到目前为止，中国经济的矛盾仍然没有摆脱中国特色的“景气循环”模式。过去，政府对经济一启就热，原因在于国有企业多是将银行贷款拿去生产存货和攀比着上新项目。现在，政府意识到重复建设造成经济结构扭曲后果的严重性，下决心制止重复建设，大力调整经济结构，故对国有企业的新建项目投资实行严格控制。国有企业在扩大固定资产投资等道路被堵死的情况下，对市场需求又不敏感，不知道根据市场选择项目，很多就只能停产、半停产甚至关闭。现在，我国政府和企业的行为在新的条件下发生了变化，但问题背后的内在机理同过去仍然是没有区别。
在国有经济上不去的同时，非国有经济也同样没有上去，原因有如下几点：第一，很多非国有企业本身就是靠为国有企业提供中间产品或服务而生存的，国有企业不景气，非国有企业当然也受连累，分工水平就下降。第二，大量行业不对非国有经济开放，民间资本“有钱不让投”。同时，非国有企业缺乏相应的融资渠道，很多好项目也“无钱可投”。第三，经过20年的高速增长，现有体制下的经济增长潜力已越来越小。大量无原则的政府干预使私人产权得不到有效保护，政府机会主义行为产生的内生交易费用太大。
解决问题的根本在于，要正确界定政府和市场的关系，政府放弃对市场的垄断，将政府垄断的市场对民间资本开放，国有经济全面从竞争性领域撤退，建立自由资本市场和自由创业制度，从而回到正常的景气循环。
二、必须正确认识决定中国景气循环的因素是市场而非政府
应该看到，政府在经济发展中能起到巨大的作用，历史上，各国政府在强大的内外竞争压力下进行的制度创新，往往成为经济发展的巨大推动力。尽管明确界定政府与市场的界限几乎是一件不可能的事情，但我们还是可以确定一些基本的原则。在市场经济条件下，政府与市场本质上是一种交换关系，即政府为公民提供各种服务，如国防、治安、法律、仲裁及公共品等，主要用于保护公民的人身和财产安全、制定公正的竞争规则等，而公民则用税收的形式购买政府的服务。这些服务所以要政府来提供，是因为由私人单独运作成本太大，而政府出面则成本相对较小。这就是为什么经济发展离不开政府的主要原因。
在我国，政府与市场之间的边界没有一个明确的原则，这个边界划定权随意地掌握在政府部门手中。对于任何市场行为，政府只要想干预，都可以随时下达一纸禁令。实质上，这是政府对私人产权的随意侵犯。市场经济如果没有原则或原则可以随意被破坏，我们就不能指望会有一个公平竞争的市场秩序。政府干预市场的许多做法实际上都与政府职能相去太远，它依据的并不是市场效率的原则，更多的是官员们以政府权力潜能为胁迫追求部门利益的结果。正是这种随意侵犯私人产权的政府机会主义行为，影响了人们的自由创业和自由竞争，影响了中国经济增长的活力。
受政府主导经济发展思想的影响，在宏观调控上，就表现为政府试图通过干预使经济始终保持高速、平稳的增长。过去人们一直认为，经济周期是市场失败的产物，但无论是西方还是改革后的中国，都无法消除规律性景气循环和失业。景气周期和周期失业现象是工业革命后在发达市场国家出现的，它不同于工业革命前由于自然条件的变化而产生的非规律现象。同一般人的结论相反，杨小凯和黄有光的宏观经济模型证明，景气循环不仅不是市场的失败，反而恰恰是市场的成功。这种理论证明，中国改革后形成的景气循环正好是市场化的结果，与前苏联式的没有景气循环但却有耐用商品长期缺乏的模式相比是一个大的进步。中国改革开放前，中央政府利用计划经济选择了长期短缺的模式，而改革后，市场更倾向于有一定景气循环和生产能力过剩的模式。市场选择的景气循环模式，绝对比计划经济选择的长期短缺模式更有效。因此，即使我们不了解景气循环产生的机制，也可能在个人感情上不喜欢它，但绝不要轻易断言这是市场的失败，更不要试图用政府或其他垄断性力量去“纠正”它。
三、在宏观经济政策上应推行市场主导型发展战略
我国经济要实现平稳运行，在宏观经济政策的选择上，必须实现政府主导型经济发展向市场主导型的根本转变，使政府职能回归到市场经济下政府应该具备的职能，最大限度地发挥其对经济增长的促进作用，同时减少其对经济的危害。这应该成为今后中国宏观经济政策的基本取向。
1.通过宪制规则的保证，为政府与市场的边界划定一个原则，保证并加快改革朝市场主导型方向发展。不论是宏观调控部门还是其他政府主管部门，都不能突破政府与市场的边界原则。只有这样，才能减少政府随意干预经济带来的不确定性，市场功能才能正常发挥，才能为经济持续、快速、健康发展提供一个良好的条件。
2.对民间资本放开市场准入限制。政府垄断和对市场严格管制等政府机会主义行为，是当前有效需求不足的根本原因。除了金融市场的开放要谨慎有序外，其他市场的开放还看不出会有什么严重后果。这种制度改革的效应不仅不像人们想像的缓慢，反而可以收到立竿见影的成效，并会迅速激发起公众的信心。农村改革就是一个明显的例子。
3.财政政策应严守公共财政的职能，改变赤字财政的做法。我国的财政赤字主要用于基础设施投资、社会保障和国有企业技术改造，但这几项支出用增发国债的方式解决并不一定是最好的办法。
4.将国有企业的资产主要以债权的形式稀释到民营企业中去，同时将一部分竞争性行业的国有资产存量变现，转移为公共部门的投资以及社会保障基金。
摘自《中国青年政治学院学报》（京），2005.3.68～71