【摘要】目的：研究传统常规护理在母婴同室新生儿床旁护理不同效果。方法：选择我院于2017年9月至2018年7月期间收治的114例产妇，按照随机数字表法，将其分为对照组57例（实施传统常规护理），实验组57例（实施共同参与式护理）。对两组的护理能力进行比较。结果：此次研究中，实验组的母婴理论知识、新生儿护理技能评分明显高于对照组。数据具有统计学意义，P＜0.05。结论：对产妇实施共同参与式护理，能够明显提高护理能力，该护理方法具有显著的临床效果。
【关键词】传统常规护理；母婴同室新生儿床旁护理；效果
Objective: To study the different effects of traditional routine nursing in the bed side of newborns in the mother and child room. Methods: Select 114 cases of women admitted to our hospital between September 2017 and July 2018, and according to the random number table method, they were divided into 57 cases in the control group (traditional routine care), and 57 cases of experimental group (participation-based care). The nursing capacity of the two groups was compared. RESULTS: In this study, the test group's maternal and child theoretical knowledge and neonatal nursing skills were significantly higher than those of the control group. The data is statistically significant, P 0.05. Conclusion: The implementation of joint-participation nursing for mothers can obviously improve nursing ability, and the nursing method has significant clinical effect.
Keywords: Traditional conventional care; nursing care next to a newborn in the same room; effect
对新生儿加强护理可避免其易感染各种疾病。传统常规护理在新生儿护理中较为常见，但该护理方式围绕新生儿进行，产妇在其中的参与度不高，自身的护理意识不高，护理技能不足，在出院后新生儿的护理难以保障[1]。母婴同室新生儿床旁护理侧重点在于母婴同室，强调了产妇在新生儿护理中的主体地位。为此本文以我院114例产妇为例，研究母婴同室新生儿床旁护理中不同护理方法的效果，其研究结果如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
我院于2017年9月至2018年7月期间收治的114例产妇，按照随机数字表法，将其分为对照组57例（年龄23-31岁，平均年龄25.79±3.38岁），实验组57例（年龄24-29岁，平均年龄26.32±3.95岁）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆两组成员一般资料无统计学意义，P＞0.05。本次经产妇及家属同意，经我院伦理委员会批准。
1.2护理方法
1.2.1对照组
对照组进行常规传统护理，护理人员密切监测新生儿特征变化，若有异常应即使上报。定时记录新生儿的睡眠时间、体温、体重。沐浴、换尿片、臀部、脐部护理等工作由护理人员单独进行，有关该方面的技巧以口头或宣传册的形式对产妇进行健康宣教。
1.2.2 实验组
实验组实施共同参与式护理，要求产妇参与到护理工作中，以言传身教的形式指导产妇测量新生儿的体温、体重。演示换尿片、沐浴、臀部按摩、脐部护理护理，让产妇直观地了解护理要点，护理人员须详细解答其疑问。讲解新生儿易患疾病，并说明日常生活中的注意要点，病理黄疸及生理黄疸的辨别方式，提高产妇对疾病的认知和防御能力。
1.3 观察标准
本次研究须记录两组产妇的护理能力，评价内容分为母婴理论知识、新生儿护理技能，每项满分100分，评分越高代表产妇的护理能力越好。
1.4 统计学方法
将数据纳入SPSS17.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，（P<0.05）为差异显著，有统计学意义。
2 结果
对两组产妇的护理能力进行对比，母婴理论知识：实验组（94.23±3.48），对照组（85.79±7.38），t=7.810，P=0.001；新生儿护理技能：实验组（90.36±2.57），对照组（88.26±3.44），t=2.692，P=0.001。实验组产妇的护理能力明显高于对照组，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3 讨论
新生儿护理是产科护理人员的重要工作，护理质量在一定程度上对其生长发育起到一定影响[2]。为此医护人员应采取有效措施，确保新生儿护理的有效性。
传统常规护理在新生儿护理中较为常见，该护理模式未能体现出产妇在护理中起到的作用，其护理意识薄弱，护理知识匮乏，护理技能不足。
共同参与式护理要求产妇参与到护理工作中，通过实践掌握护理技能。在此阶段产妇与新生儿的接触增加，有助于对之间身份的熟悉。
在本次研究中，实验组母婴理论知识、新生儿护理技能评分发率明显高于对照组，数据差异具有统计学意义，P＜0.05。因此共同参与式护理的效果优于传统常规护理。
总而言之，对产妇实施共同参与式护理，能够明显提高护理能力，该护理方法具有一定的使用价值。
参考文献
[1]杨晗, 李彩月. 共同参与式护理与传统常规护理在母婴同室新生儿床旁护理不同效果研究[J]. 山西医药杂志, 2019, 48(15):1835-1837.
[2]常进华. 共同参与式护理模式与传统常规护理模式在母婴同室新生儿护理中的不同效果探讨[J]. 首都食品与医药, 2018, 25(12):117.
论文作者:冯慧慧
论文发表刊物:《健康世界》2020年2期
论文发表时间:2020/3/17
标签：新生儿论文; 产妇论文; 实验组论文; 母婴论文; 同室论文; 常规论文; 对照组论文; 《健康世界》2020年2期论文;